Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Булгакова Д.Б.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ессентуки – Степовой В. Н., помощника прокурора г. Ессентуки Титова А.Н., старшего помощника г. Ессенутки ФИО1

потерпевшего ФИО14 №1,

адвоката в интересах потерпевшего ФИО14 №1 – Коротун В.А., представившего удостоверение №, ордер № №,

подсудимого ФИО2

защитник-адвокат в интересах подсудимого ФИО2 – ФИО5, представившего удостоверение №, ордер № №

при секретаре судебного заседания Латовине Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

Сапкуна ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка: ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее образование, работающего ООО «

<

данные изъяты>» - охранником, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строго режима.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в исправительной колонии № ФКУ УФСИН России по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 в ходе телефонного разговора с ФИО14 №1, с которым у ФИО14 №1 были доверительные отношения на почве ранее заключённого договора аренды жилища, действуя с единым умыслом, направленным на хищение имущества ФИО14 №1, путем обмана, вводя в заблуждение последнего относительно своих истинных намерений, сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что его дети находятся в трудном финансовом положении и якобы в счет будущей аренды жилища, убедил ФИО14 №1 передавать ему денежные средства, хотя фактически ФИО2 потратить указанные денежные средства на содержание детей не планировал, а намеревался распорядиться ими по своему усмотрению, в личных целях.

Введённый в заблуждение ФИО14 №1, полагая, что дети ФИО2 реально находятся в трудной финансовой ситуации и им необходимы денежные средства, а также полагая, что ФИО2 исполнит взятые на себя обязательства по их возвращению, согласился передать ФИО2 деньги и ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 16 минут находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, распоряжаясь принадлежащими ему денежными средствами находящимися на его банковском счете №, открытым в отделении дополнительного офиса 5230/0714 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, посредством банкомата, перевёл денежные средства в сумме 20 000 рублей со своего банковского счета №, путем перечисления, указанную сумму на банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» выпущенную на имя ФИО17, не осведомлённой о преступных действиях ФИО2 В свою очередь ФИО17, перевела денежные средства в сумме 20 000 рублей, на неустановленные в ходе предварительного следствия банковские карты и абонентские номера указанные ей ФИО2, который получив денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО14 №1, ФИО2 действуя единым преступным умыслом, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в сумме 20 000 рублей, с целью придания своим преступным действиям вида законности, желая создать видимость реального исполнения взятых на себя обязательств, для дальнейшего получения от ФИО14 №1 денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снова позвонил ФИО14 №1, и сообщая ФИО14 №1 заведомо ложные сведения о том, что он находится в дороге и что у него произошла непредвиденная сложная ситуация, для решения которой ему срочно необходимы денежные средства в сумме 10 000 рублей, однако фактически ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы и находился в исправительной колонии № ФКУ УФСИН России по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, введя в заблуждение ФИО14 №1, убедил последнего перевести ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые предложил перечислить на банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя ФИО17, не осведомлённой о преступных действиях ФИО2 

Введённый в заблуждение ФИО14 №1, полагая, что ФИО2 реально исполнит взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, согласился перечислить ФИО2 принадлежащие ему денежные средства, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минуты находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, распоряжаясь принадлежащими ему денежными средствами находящимися на его банковском счете №, открытым в отделении дополнительного офиса 5230/0714 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, посредством банкомата, перевёл денежные средства в сумме 10 000 рублей со своего банковского счета №, путем перечисления, указанную сумму на банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» выпущенную на имя ФИО17, не осведомлённой о преступных действиях ФИО2 В свою очередь ФИО17, перевела денежные средства в сумме 10 000 рублей, на неустановленные в ходе предварительного следствия банковские карты и абонентские номера указанные ей ФИО2, который получив денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО14 №1, ФИО2 действуя единым преступным умыслом, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в общей сумме 30 000 рублей, с целью придания своим преступным действиям вида законности, желая создать видимость реального исполнения взятых на себя обязательств, при получении от ФИО14 №1 денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ снова позвонил ФИО14 №1, и вновь сообщая ему заведомо ложные сведения о том, что он, то есть ФИО2, может приобрести для ФИО14 №1 ювелирные изделия по низкой цене, хотя фактически ФИО2 не имел реальной возможности приобрести ювелирные изделия в виду того, что отбывал наказание в исправительной колонии № ФКУ УФСИН России по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не смотря на это, предложил перечислить денежные средства в сумме 40 000 рублей на банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя несовершеннолетней ФИО7 №5, не осведомленной о преступных действиях ФИО2, находящейся в пользовании у ее матери - ФИО7 №1 

Введенный в заблуждение ФИО14 №1, полагая, что ФИО2 реально исполнит взятые на себя обязательства по возврату ранее полученных денежных средств и приобретению для него ювелирных изделий по низкой цене, согласился перечислить ФИО2 принадлежащие ему денежные средства, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, распоряжаясь принадлежащими ему денежными средствами находящимися на его банковском счете №, открытом в отделении дополнительного офиса 5230/0714 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, посредством банкомата, перевел денежные средства в сумме 40 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя несовершеннолетней ФИО7 №5, не осведомленной о преступных действиях ФИО2, и находящейся в пользовании у ее матери - ФИО7 №1, которая по указанию ФИО2, перевела денежные средства на неустановленные в ходе предварительного следствия банковские карты и абонентские номера, тем самым ФИО2 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО14 №1, ФИО2 действуя единым преступным умыслом, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в сумме 30 000 рублей, а также дальнейшей передачи ювелирных изделий ФИО14 №1, а также не имея реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, по причине нахождения в исправительной колонии, то есть в изоляции от общества, и лишением права свободного передвижения, с целью придания своим преступным действиям вида законности, желая создать видимость реального исполнения взятых на себя обязательств, для получения от ФИО14 №1 денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снова позвонил ФИО14 №1, и сообщил заведомо ложные сведения о том, что он передвигается на автомобиле и у него в этой связи произошла непредвиденная ситуация, для решения которой ему необходимы денежные средства в сумме 120 000 рублей, которые он вернет незамедлительно по возвращении из поездки, однако фактически ФИО2 отбывал наказание в исправительном учреждении, а именно исправительной колонии № ФКУ УФСИН России по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и реально не имел возможности куда-либо ехать, вновь сообщая ФИО14 №1 заведомо ложные сведения о имеющихся у него проблемах с транспортом, а именно автомобилем, продолжая вводить в заблуждение ФИО14 №1, сообщая ему заведомо ложные сведения, предложил перечислить денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя несовершеннолетней ФИО7 №5, не осведомленной о преступных действиях ФИО2, находящейся в пользовании у ее матери - ФИО7 №1 

Введенный в заблуждение ФИО14 №1, полагая, что ФИО2 реально исполнит взятые на себя обязательства по возврату денежных средств по приезду на место, согласился перечислить ФИО2 принадлежащие ему денежные средства, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут, находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

адрес>, распоряжаясь принадлежащими ему денежными средствами находящимися на его банковском счете №, открытым в отделении дополнительного офиса 5230/0714 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, посредством банкомата, со своего банковского счета, путем перечисления, перевел денежные средства в сумме 120 000 рублей перечислив их на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя ФИО7 №5, неосведомленной о преступных намерениях ФИО2 После чего по указанию ФИО2, ФИО7 №1 перечислила полученные денежные средства на не установленные в ходе предварительного следствия банковские карты и абонентские номера, тем самым ФИО2 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО14 №1, ФИО2 действуя единым преступным умыслом, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по возврату займа в сумме 30 000 рублей и 120 000 рублей, а также дальнейшей передачи ювелирных изделий ФИО14 №1, а также не имея реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, по причине нахождения в исправительной колонии, то есть в изоляции от общества, и лишением права свободного передвижения, с целью придания своим преступным действиям вида законности, желая создать видимость реального исполнения взятых на себя обязательств, для получения от ФИО14 №1 денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снова позвонил ФИО14 №1, и сообщил заведомо ложные сведения о том, что он передвигается на автомобиле и у него в этой связи появилась необходимость в приобретении резины на вышеуказанный автомобиль и топлива для автомобиля, для решения которой ему необходимы денежные средства, которые он вернет незамедлительно по возвращении из поездки, однако фактически ФИО2 отбывал наказание в исправительном учреждении, а именно исправительной колонии № ФКУ УФСИН России по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и реально не имел возможности куда-либо ехать, вновь сообщая ФИО14 №1 заведомо ложные сведения о имеющихся у него проблемах с транспортом, а именно автомобилем, продолжая вводить в заблуждение ФИО14 №1, сообщая ему заведомо ложные сведения, предложил перечислить денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя несовершеннолетней ФИО7 №5, не осведомленной о преступных действиях ФИО2, находящейся в пользовании у ее матери - ФИО7 №1 

Введенный в заблуждение ФИО14 №1, полагая, что ФИО2 реально исполнит взятые на себя обязательства по возврату денежных средств по приезду на место, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут, находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

адрес>, распоряжаясь принадлежащими ему денежными средствами находящимися на его банковском счете №, открытым в отделении дополнительного офиса 5230/0714 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, посредством банкомата, со своего банковского счета №, путем перечисления, перевел денежные средства в сумме 2 000 рублей перечислив их на банковскую карту ФИО7 №5, неосведомленной о преступных намерениях ФИО2 После чего по указанию ФИО2, ФИО7 №1 перечислила полученные денежные средства на не установленные в ходе предварительного следствия банковские карты и абонентские номера, тем самым ФИО2 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами принадлежащими ФИО14 №1 на общую сумму 192 000 рублей, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, умышленно, путем обмана похитил их, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению, потратив на личные нужды, причинив тем самым ФИО14 №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и показал, что ему по состоянию на 2018 год принадлежала ? часть домовладения, расположенная по адресу: 

<

адрес>. в наследство он не вступил, и на тот момент юридически она принадлежала маме.

В 2010 году он написал заявление нотариусу для оформления наследства. Но так до 2018 года официально не вступил, так как ему сказали, что сроков вступления нет.

В 2018 году он позвонил своей бывшей супруге ФИО7 №3 и попросил, чтобы она разместила объявление о сдаче части дома. На протяжении 2-х недель он звонил ей, но дом никто так и не снял. Где-то в конце октября месяце 2018 года он позвонил спустя месяц своей нынешней супруге ФИО6 где-то через месяц, чтобы она тоже разместила объявление на сайте «Юла» и «Авито», что она и сделала. 

В декабре 2018 года он позвонил ФИО7 №3, она сказала, что позвонил человек, который хочет снять дом, представился именем Артур. Он попросил показать её дом Артуру. Вечером того же дня, она позвонила ему и сказала, что ФИО8 все устраивает. Он попросил номер ФИО8, затем с таксофона он позвонил ему. Ему он также представился Артуром, сказал, что приехал из Батайска или откуда-то ещё, сказал, что его сын болеет, что они с супругой снимают дом в районе 5 школы, и что у них возникло проблемы с хозяевами из-за собаки. Он сказал, что не возражает против собаки, если она будет жить на улице. Через 2 дня он позвонил ФИО7 №3, и она заключила договор с Артуром. В ходе разговора, о том, что он содержится в ИК он не сообщал, так как речь об этом не заходила, и Артур не спрашивал.

Ввиду того, что его супруге не нравится, что он поддерживаю отношения с бывшей супругой ФИО7 №3, он попросил её представиться Юлией.

Договор они заключили на 3 месяца. Артур внёс оплату частично: за коммунальные услуги он заплатил за 2 месяца, хотя речь шла о трёх месяцах.

При разговоре он представился ему Александром, он ничего не скрывал. ФИО7 №3 получила от ФИО8 оплату, и где-то через 10 дней он позвонил ей, дал ей координаты и попросил перевести ему 20 000 рублей разными суммами. Остальные деньги она оставила себе.

Через несколько дней он позвонил ФИО7 №3, чтобы узнать о младшем сыне. В этом разговоре она ему сказала, что Артур сказал, что съезжает. Он позвонил Артуру, хотел узнать причину. Там получилась ситуация из-за собаки, он оказывается, впускал её в дом, собака, видимо заскочила к соседям. Он эту ситуацию уладил и попросил у него в оплату коммунальных услуг и проживания сумму в размере 30 000 рублей - это была просто сумма, но озвучена как за проживание. Это сумма ему нужна была, что бы перевести супруге, для помощи детям. Он согласился, перевел ему 20 000 рублей, затем на следующий день 10 000 рублей, на те координаты, которые он ему продиктовал. Общая сумма вышла 29 000 с копейками. Он сказал, что жене нравится дом. Тогда он ему сказал, что есть вариант частично оплачивать коммунальные услуги и за проживание и выкупить часть дома, в которой он живёт. Также он сказал, чтобы он (Артур) собирал чеки со всех переводов ему, а когда он приедет, они все пересчитают. Они посчитали и оценили часть дома, в которой жил Артур в 1 100 000 рублей. При этом о том, что он не вступил в наследство он ему (Артуру) не сообщил. Также они вместе обсудили срок переоформления домовладения в течение трёх месяцев, после того как он (ФИО2) приедет. О том, что он приедет в январе 2020 года он (ФИО2) ему не сообщал.

Он согласился и сказал, что сейчас может перевести 40 000 рублей. Это было до Нового года. Он эту сумму внёс, сохранил чеки, и сказал ему (ФИО2) об этом. 

Он позвонил своей жене и сказал, чтобы она дала Артуру расписку на сумму в 255 000 рублей. На тот момент Артуру передал ему 190 000 рублей, а расписку составили на 255 000 рублей, так как об этом попросил Артур, якобы для подстраховки.

Потом на протяжении недели, сестра ему (ФИО2) позвонила и спросила, привязана собака или нет, он позвонил Артуру. Он сказал, что у него есть 120 000 рублей. Он (ФИО2) указал ему реквизиты своей супруги – ФИО7 №1, он знал, что она его жена, и перевел ей 120 000 рублей. Он позвонил жене и сказал, что с этими деньгами надо сделать.

Где-то числа 20-30 декабря он позвонил своей сестре, та стала кричать на него, была в истерике, сказала, что её покусала собака, порвала ей куртку. Сестра сказала, что позвонила ФИО7 №3, а та позвонила супруге ФИО8. Супруга ФИО8 приехала и сказала, что она кормит собаку, её мужа сейчас нет.

Через несколько дней он узнал, что Артур съезжает и требует от ФИО7 №3 вернуть ей оплату за жилье, они посчитали, за вычетом 6000 рублей. Через неделю она вернула деньги.

После того как он съехал – он (ФИО2) с ним не связывался, так как потерял блокнот с номерами, а ФИО18 не захотела связаться с Артуром, сказала, что это его проблемы, и чтобы он (ФИО2) решал сам. Она также не дала ему номер телефона ФИО8, а потом вообще перестала выходить на связь.

Речи о перечислении Артуром денежных средств для приобретения ювелирных изделий и на прочие товары не было. Его оговаривают. Для чего он не знает, может из-за того, что он скрыл своё местонахождение.

В ИК-2 к нему приезжала его супруга ФИО7 №1 Последний раз это было в июне 2019 года, на третье свидание. При этом никаких телефонов она ему не передавала.

Сумму в размере 190 000 рублей он возмещать не намерен. Они договорились о покупке части дома, но Артур съехал. Он (ФИО2) готов продать дом, если он доплатит ему оставшуюся сумму.

Не смотря на не признание вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО14 №1 о том, что в декабре 2018 года он приобрёл земельный участок в 

<

адрес>. Чтобы этот участок обрабатывать, ему надо было перевезти туда технику с 

<

адрес> и снять жилье для себя и своей собаки примерно на полгода. Позвонил по первому попавшемуся объявлению, трубку взяла женщина, сказала, что дом сдаётся, и что против собаки она не возражает. После этого она сказала, что с ним должен связаться хозяин дома, и что она его жена. Через некоторое время ему позвонил мужчина, представился Александром и сказал, что он является хозяином дома. Также он пояснил, что находится в командировке и приехать сам не может, сказал, что дом может показать его доверенное лицо, а также оформить договор аренды. Он приехал к дому, через некоторое время туда подъехала женщина, показала домовладение и сказала, что она уполномочена сдать этот дом. Он предложил составить договора, на что она не стала возражать, и на следующий день они вновь встретились и составили договор. Она огласила сумму за аренду жилья – стоимость аренды дома в месяц составляла 10 000 рублей и 3 000 коммунальные услуги. После чего они поехали к банкомату, где он снял 36 000 рублей, и передал ей в счёт аренды за три месяца, так как Юля сказала, что у них там какой-то долг по коммунальным платежам и что его надо оплатить. Он согласился погасить долг, но при условии, что он будет указан в договоре. В итоге получилось что 6 000 рублей был долг. 10 000 рублей стоимость аренды за месяц, и коммунальные выходили на 3 000 рублей, а 2 000 рублей. Не оплатил сразу за шесть месяцев, так как на тот момент у него не было такой суммы денег.

Также он спросил у нее, где находится Александр, на что она ему ничего не ответила. Он также заметил что у дома два входа, и сделал вывод, что хозяина тоже два. Поэтому спросил ее о том, кто является вторым хозяином, на что она ответила, что вторая половина дома принадлежит сестре ФИО11, и что у нее есть с собой ключ, и она может показать что находится внутри помещения, от чего он отказался. В это время ей позвонил Александр, о чем они поговорили, после чего она передала ему трубку, и Александр по телефону сказал, чтобы все вопросы по жилью он решал с Юлией.

На следующий день, после того, как был заключён договор, он переехал в дом, перевёз собаку. Ему позвонил Александр и сказал, что денег не хватило, все ушло на коммунальные платежи, и что первая жена просит денег, также как и вторая. Александр попросил ещё 20 тысяч. Он отправил 20 000 рублей, на чьё имя он уже не помнит, помнит что женщина, скорее всего это была его жена – ФИО10 или ФИО9 Михайловна. Обещал вернуть эти деньги к Новому году. Деньги перечислил с карты. Он в то время открыл временных счёт для своего предприятия, и перечислял деньги по работе.

Когда он встретил Юлию, он у неё спросил о том, знает ли она что её муж собирается приехать к Новому году, но она сказал, что ей об этом ничего не известно.

На следующий день, после того как он перечислил 20 000 рублей, Александр вновь позвонил и попросил в долг ещё 10 000 рублей. Сказал, что по приезду всё отдаст, пересчитает в счёт оплаты аренды или ещё чего ни будь.

Через некоторое время ему пришло от ФИО11 ММС-сообщение, с фотографией ювелирных изделий, которые Александр предложил ему приобрести. Он подумал, почему бы и не купить в подарок сестре на Новый год. Спросил сколько стоят украшения? Александр ответил, что стоят они 70 000 рублей. После чего перевёл на счёт 40 000 рублей. Насколько он помнит – это был браслет.

При переводе денежных средств, Александр каждый раз отправлял ему номера счетов по СМС. Было два счёта и одни и те же люди.

Через некоторое время он опять позвонил и сказал, что ему нужны деньги. На что он ответил, что ещё не рассчитался за ювелирные изделия, на что ФИО2 ответил, что сейчас едет продавать машину с техникой, и что если он не успеет приехать, то ювелирные изделия привезёт его знакомый. Он сказал, что везёт на продажу телевизоры и ювелирные изделия, он (ФИО14 №1) ему ответил, что этим не занимается, но у него есть знакомые, которые занимаются техникой и золотом, ФИО2 сказал, что ему нужны деньги, и что он его не подведёт и все вернёт. После чего, на следующий день он отправил ему 120 000 рублей. Он (ФИО14 №1) находился в Ростове, взял в долг у друга, затем положил их на счет, перевел себе на карту и отправил на тот номер карты, который ему по СМС скинул ФИО2.

Потом он позвонил ФИО2, спросил, когда он приедет, на что тот ответил, что у него проблемы с резиной на автомобиле, из-за чего он задерживается. Он (ФИО2) просил ещё 70 000, на что он (ФИО14 №1) ответил, что таких денег у него нет, но есть 2000 рублей, которые он (ФИО14 №1) ему перечислил на бензин на ту же карту. Далее он уехал по работе на поле. Ему (ФИО14 №1) позвонила юрист ФИО19 и сказала, что ей звонила Юлия и сказала, чтобы он выселялся. Он приехал к дому и услышал, разговор из второй половины дома, говорила какая-то женщина, из разговора он понял, что это его (ФИО2) сестра - Лена, которая собиралась вызывать участкового, так как её никто не поставил в известность о том, что он (ФИО14 №1) снимает часть дома, также она сказала, что дом оформлен на неё, а Александр даже не является собственником. При этом пояснила, что ФИО2 находится в местах лишения свободы. Она ушла, после чего он вызвал машину, позвонил Юлии, объяснил ей что произошло и съехал. ФИО2 после его (ФИО14 №1) разговора с Юлией звонил и говорил, что ему звонила сестра и сказала, что его собака вышибла дверь. Юлия после этого поясняла, что ФИО2 ей звонил и спрашивал, зачем она рассказала, что он отбывает наказание. После этого он уже не мог связаться с ФИО2

Потом он сказал Юлии, чтобы она пересчитала сколько ему должна, она вернула деньги в сумме то л 28 000 рублей, то ли 29 000 рублей, точно не помнит, а он отдал ей копию ее договора. 

От ФИО2 он получил расписку по E-mail, в которой указано, что ФИО2 взял в долг и обязуется вернуть ему (ФИО14 №1) 245 000 рублей, данная расписка расписана женской рукой.

Когда он общался по телефону с ФИО2, он (ФИО14 №1) звонил со своего номера 8(918)745-75-89, который был на него офрмлен, при этом сам ФИО2 каждый раз, примерно раза три или пять, звонил ему с разных номеров. 

Показания потерпевшего подтверждают время, место, способ совершения преступления ФИО2, и свидетельствуют о наличии прямого умысла и последнего на совершение мошенничества.

Показаниями свидетеля ФИО7 №2 о том, что у неё вместе с ФИО2, который приходится ей двоюродным братом, находится в собственности по 1/2 части дома по адресу: 

<

адрес>. Её часть дома определена и надлежащим образом оформлена. Она вступала в наследство своей матери. У неё второй вход от калитки. Первым входом она не пользуется, имеет право пользоваться ФИО2, потому что он наследник своей матери. У ФИО2 правоустанавливающих документов на дом нет, так как он ещё не вступил в наследство, но со слов ФИО2 ей известно, что он подавал документы на вступление в наследство нотариусу.

В декабре 2018 года она пришла проверить газовое оборудование, открыла калитку, зашла в свой дом. Когда собиралась уходить, увидела на пороге большую овчарку, которая кинулась на неё в доме. Она успела захлопнуть дверь в комнату и не смогла выйти. Тогда она позвонила супруге ФИО11, спросила в чем дело, на что она ей пояснила, что во вторую половину взяли квартиранта с собакой. Супруга позвонила хозяйке этой собаки, которая приехала, вывела собаку из дома. Хозяйке собаки она говорила, что была против того, чтобы брали квартирантов с животными. Также она сказала о своём брате – ФИО2 ФИО12 ей сказала о том, что её брат работает на таможне, но она (ФИО7 №2) сказала, что он там не работает. Также женщина пояснила, что ФИО2 обещал что – то привезти. Больше с ней никакого разговора не было, просто она этой женщине сказала, что её брат ни на какой таможне не работает, а находится в местах лишения свободы.

Ей звонил Сапку А.С., они повздорили. Она сделала ему замечание по поводу того, зачем он взял в общий двор квартиранта с псом, и уже потом к ней через некоторое время приехали оперативные сотрудники и стали задавать вопросы.

Показания свидетеля подтверждают время, место, способ совершения преступления ФИО2

Показаниями свидетеля ФИО7 №1 о том, что ФИО2 её муж. ФИО2 попроси её выставить на «Авито» объявление о сдаче дома. Данный дом ему достался от матери по наследству, он был единственным наследником. ФИО2 писал заявление на вступление в наследство.

В течение 2018 года она с периодичностью давала это объявление, люди то находились, то нет. Точную дату, когда ей позвонил мужчина, она сказать не может. Мужчина представился Артуром, она передала контакты ФИО2, который дальше с ним связывался.

На карту её младшей дочери поступали денежные переводы. ФИО2 диктовал ей (ФИО7 №1) по телефону сотовые номера телефонов, номера карт (было два номера карты), на которые она отправляла деньги. Точно суммы какие она отправляла, она сейчас не помнит, но было 120 000 рублей, 40 000 рублей, 20 000 рублей, точные суммы она уже не помнит. От его (ФИО2) имени она написала расписку, на сумму, которую ей указал её супруг, насколько она помнит 192 000 рублей, или 245 000 рублей, при этом он пояснил, что произошёл какой то конфликт с двоюродной сестрой, и что человек передумал покупать дом, и поэтому сделка по продаже дома отменяется. Данную расписку она отправила на электронную почту.

ФИО2 по поводу денег пояснял, что этот мужчина, который звонил, заключил с ним устную сделку о продаже дома, в размере 1 300 000 рублей, и что этот мужчина занимается засаживанием овощей, и что на данный момент у него нет полной суммы денег, и он будет постепенно выплачивать сумму, о которой они договорились за часть дома.

Данные деньги в семье не оставались, так как ей ФИО2 говорил, как ими распоряжаться, так она и делала.

Номера телефонов №, № она вообще не помнит. Помнит, что когда то приобретала сим-карту в сотовой связи «Билайн», и ей давали выписку о том, что она в 2018 году когда - то приобретала сим-карту, но какой номер она не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО7 №5 о том, что ФИО2 является мужем её матери – ФИО7 №1 

На неё оформлена банковская карта, но фактически ею пользуется её мать. О переводах на её карту ей ничего не известно, так как карта находится у её матери.

Показания свидетелей ФИО7 №1, ФИО7 №5 последовательны и в своей совокупности с другими доказательствами свидетельствуют о факте совершения подсудимым мошенничества в отношении потерпевшего.

Показаниями свидетеля ФИО7 №3 о том, что подсудимый ФИО2 является её бывшим мужем. Когда он находится в местах лишения свободы, она сдавала его дом, который расположен по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 позвонил ей в декабре и сказал, что дом хочет снять некий Артур, надо взять предоплату за 3 месяца проживания и за оплату коммунальных услуг за 2 месяца. Артур приехал 15-ДД.ММ.ГГГГ, они заключили договор аренды, при этом она видела его паспорт, но в паспорте было другое имя, но какое именно, она не запомнила. Артур заселился, она взяла с него 36 000 рублей. Деньги, которые она получила от ФИО8, она отправила на номера, которые назвал ей по телефону ФИО2 

ФИО2 дал ей номер карты, куда она перечислила 20 000 рублей, 6 000 рублей она оплатила за коммунальные услуги, и 10 000 рублей она оставила себе.

ФИО2 не хотел чтобы его нынешняя супруга узнала, что она занимается сдачей его дома, поэтому ФИО2 сказал ей назваться по телефону другим именем – Юлией.

Через две недели – это было ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил ей и сказал, что съезжает, потому что ФИО2 его обманул, обвинял её в том, что она с ФИО2 в сговоре, но она правда ничего не знала. Артур её выслушал, видимо увидел, что она его не обманывает, она пообещала ему вернуть 29 000 рублей, которые она заняла у знакомых, и в последствии вернула Артуру 29 000 рублей.

Также Артур ей говорил, что ФИО2 хотел приобрести для него какое - то золото, или что - то другое, но что именно она точно не помнит.

Со слов ФИО8 ей известно, что ФИО2 взял у него около 90 000 рублей, но как ей потом сказала следователь, что сумма была больше.

На протяжении 2017 года ФИО2 просил её пополнять его карту, из той части денег, которые платили квартиранты. Данные суммы она пополняла через терминал, но как точно они называются в тюрьме она не знает.

С каких номеров телефона звонил ФИО2 она не знает, он ей сам звонил всегда с разных номеров, которые она не записывала. И он ей звонил только тогда, когда было время оплаты коммунальных платежей, и говорил куда надо перевести деньги.

Показания свидетеля подтверждают время, место и способ совершения преступления ФИО2 в отношении ФИО14 №1

Показания свидетеля ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО21 о том, что он давал характеристику в отношении ФИО2 О том, что ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, ему стало известно из общения с соседями, которые проживают по 

<

адрес> и из БД «Регион», где содержатся данные о правонарушениях.

Показания потерпевшего и свидетелей в совокупности с другими исследованными письменными доказательствами подтверждают время, место, способ совершения преступления ФИО2

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО7 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он отбывает наказании в виде лишения свободы в ФКУ ИК – 2 

<

адрес> края. Осенью 2018 года в колонию прибыл ФИО2, который до этого отбывал наказание в ФКУ ИК – 4 

<

адрес> края. С лета 2018 года он совместно с другими заключёнными своими силами делали ремонт в умывальной. Примерно в середине декабря 2018 года к нему обратился ФИО2 и сообщил, что желает помочь ему финансово в ремонте умывальной, потому что он также пользуется умывальниками. На предложение ФИО2 он согласился, так как денежных средств на ремонт не хватало. Далее, ФИО2 пояснил ему, что у него имеется домовладение, которое он сдаёт в аренду и что ему по этому поводу должны прислать денежные средства в сумме 30 000 рублей. В этой связи ФИО2 попросил его дать ему какой-нибудь номер банковской карты, куда можно было бы перевести денежные средства, так как у него самого карты не имеется. Также ФИО2 пояснил, что после перевода денежных средств в сумме 30 000 рублей, половина из них, то есть денежных средств останется ему. Он через таксофон позвонил своей супруге ФИО13, у которой он попросил назвать ему номер ее банковской карты, так как на нее поступят денежные средства для празднования нового года, а также на ремонт умывальников. ФИО13 сообщила ему номер ее банковской карты, который он не помнит, и данный номер карты он передал ФИО2 Через некоторое время он позвонил ФИО13, которая сообщила ему о том, что денежные средства в сумме 30 000 рублей поступили на ее банковскую карту, при этом называла ли она ему имя отправителя он не помнит. После чего о поступлении данных денежных средств, он сообщил ФИО2, который назвал ему абонентские номера, которые он передал ФИО13 и она уже перевела на указанные ФИО2 номера денежные средства. Он получил в свою очередь от ФИО2 15 000 рублей, которые затем были переведены в магазин строительных материалов в счет покупки материалов для ремонта. ФИО14 №1 ему не знаком (том № л.д. 10-13).

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО7 №6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у нее есть гражданский супруг ФИО14 №1, с которым она знакома уже 16 лет, и они вместе с ним проживают в настоящий момент в 

<

адрес>. У ФИО14 №1 имеется бизнес в области сельского хозяйства. Примерно в ноябре 2018 года ФИО14 №1 купил участок земли, расположенный в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО14 №1 собирался заняться взращиванием фундука. ФИО14 №1 также нанял рабочих, которых необходимо было разместить указанных рабочих на территории 

<

адрес>. С этой целью ФИО14 №1 занялся поиском жилья в 

<

адрес>. ФИО14 №1 сообщил ей в декабре 2018 года о том, что тот нашел жилье в 

<

адрес>. ФИО14 №1 созвонился с человеком который выставил объявление на сайте «Авито.ру».После чего ФИО14 №1 встретился с женщиной, которая пояснила, что та является представителем хозяина дома. После чего ФИО14 №1 заключил договор аренды жилища с данной женщиной, а после чего оплатил денежные средства в сумме 36 000 рублей. В этот момент, она находилась вместе с ФИО14 №1 и женщина показав дом, забрала деньги и женщина уехала в неизвестном ей направлении. Она вместе с ФИО14 №1 разместилась в доме, где они начали налаживать быт. У ФИО14 №1 с собой была собака породы «овчарка», которая вместе с ними должна была разместится на участке в доме. Прожив примерно 2 недели в указанном доме, она находилась дома, где в дневное время на территорию домовладения вошла ранее незнакомая ей женщина, на которую стала лаять собака. Она вышла во двор дома и увидела, что собака лаяла на женщину, которую она ранее не видела, и женщина стала кричать на ее. ФИО14 №1 забрал и отвёл собаку, и она стала говорить с данной женщиной, которая представилась ей по имени «ФИО9», других ее анкетных данных она не знает, и та сообщила ей, что та является сестрой хозяина второй половины дома, в котором она и ФИО14 №1 разместились. Также ФИО9 сообщила, что ее брат ФИО2 отбывает наказание в местах лишения свободы и сказала о том, что тот мошенник. Она испугалась, узнав о данном факте, и рассказала об этом ФИО14 №1 После чего ФИО14 №1 рассказал ей о том, что тот отправлял деньги ФИО2 на различные банковские карты, и сумма составила 192 000 рублей. Она не знала о том, что ФИО14 №1 разговаривал с ФИО2 по телефону и что ФИО2 обманул ФИО14 №1 и тем самым украл у ФИО14 №1 его денежные средства (том № л.д. 110-112).

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которой, ФИО2 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент правонарушения эмоционально-неустойчивое расстройство личности, в сочетании с синдромом зависимости от опиодов в условиях исключающих потребление. Однако указанные особенности психики подэкспертного, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали подэкспертного, во время инкриминируемого ему деяния, возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относиться инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В настоящее время ФИО2 обнаруживает синдром зависимости от опиоидов в условиях, исключающих употребление (ремиссия), в лечении от наркомании не нуждается (том № л.д. 87-90).

Заключение эксперта суд признает достаточными, достоверными, относимыми и допустимыми. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности указанных выводов у суда не имеется.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО14 №1 был произведён осмотр банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, посредством которого он снял денежные средства со своей банковской карты, а после чего передал ФИО7 №3 (том № л.д. 18-22).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО14 №1 был произведён осмотр банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, посредством которого он снял денежные средства со своей банковской карты, а после чего передал деньги ФИО7 №3 (том № л.д. 18-22).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО14 №1 на месте рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, а именно хищения денежных средств в сумме 192 000 рублей (том № л.д. 133-139).

Заявлением, потерпевшего ФИО14 №1, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который под различными предлогами похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 190 000 рублей (том № л.д. 5-7).

Информацией из ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой абонентский № оформлен на имя ФИО7 №7 и абонентский № оформлен на имя ФИО4 (том № л.д. 73-75).

Информацией из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой банковская карта ПАО «Сбербанк России» № счет № выпущена на имя ФИО7 №5, а также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 42 минуты, на данную карту с банковской карты № от ФИО14 №1 поступили денежные средства в сумме 40000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут на данную банковскую карту с банковской карты 4274 2760 0426 3346 от ФИО14 №1 поступили денежные средства в сумме 120 000 рублей (том № л.д. 235-240).

Информацией из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой банковская карта ПАО «Сбербанк России» № счет № выпущена на имя ФИО14 №1, а также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 16 минут, от ФИО14 №1 поступили денежные средства в сумме 20000 рублей на банковскую карту № выпущенную на имя ФИО17, также ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 22 минуты с банковской карты 4274 2760 0426 3346 от ФИО14 №1 поступили денежные средства в сумме 10 000 рублей на банковскую карту № выпущенную на имя ФИО17 (том № л.д. 181-189).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD-RW диск «Verbatim», при открытии которого были установлены два абонентских номера, посредством которых обвиняемый ФИО2 связывался с потерпевшим ФИО14 №1, а именно: 

- 9097602061, оформленный на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ смена номера с 9064671714; и 9627408521 оформленный на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>, дата отключения: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ смена номера на 9624222160, ДД.ММ.ГГГГ смена номера с 9614752134, конечный пользователь ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>;

- 9627408521 оформленный на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>, дата выключения: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ смена номера на 9624222160, ДД.ММ.ГГГГ смена номера с 9614752135, конечный пользователь: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>;

- 9097602061, оформленный на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: Пятигорск, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ смена номера с 9064671714; и 27408521 оформленный на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>, дата отключения: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ смена номера на 9624222160, ДД.ММ.ГГГГ смена номера с 9614752135, конечный пользователь: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>;

- соединения в количестве 119 шт. с абонентским номером 

<

***>, находящимся в пользовании потерпевшего ФИО14 №1, которые начинаются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и представляют собой смс- сообщения, входящие и исходящие вызовы между данными абонентскими номерами, а также исходящее ММS сообщение с абонентского номера 

<

***> на абонентский № от ДД.ММ.ГГГГ в 10:09:44. Вышеуказанные соединения от абонентского номера 

<

***> на абонентский № имеют адреса базовых станций: Россия, 

<

адрес>, и Россия, 

<

адрес>;

- соединения в количестве 415 шт. с абонентским номером 

<

***>, находящимся в пользовании потерпевшего ФИО14 №1, которые начинаются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и представляют собой смс- сообщения, входящие и исходящие вызовы между данными абонентскими номерами, а также исходящее многочисленные ММS сообщения с абонентского номера 

<

***> на абонентский №. Вышеуказанные соединения от абонентского номера 

<

***> на абонентский № имеют адреса базовых станций: Россия, 

<

адрес>, Кочубеевский р-и, 

<

адрес>, и Россия, 

<

адрес> ( том № л.д.38-49).

Вещественными доказательствами: компакт диск с присвоенным номером УО03-7-11/КИ-Э/15535 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.211).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из собранных доказательств, показаний подсудимого ФИО2 данных им в судебном заседании, показаний потерпевших и свидетелей, заключений проведённых по делу экспертиз, протоколов следственных действий, а также анализа обстоятельств дела. 

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора. 

Отрицание подсудимым своей вины расценивается судом как реализация предоставленного законом права на защиту и способ уйти от ответственности за содеянное. Показания подсудимого о том, что денежные средства, которые были переданы потерпевшим ФИО14 №1 - это были деньги за приобретение ? части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который он оценил в сумму 1 100 000 рублей, и который он (ФИО2) собирался переоформить после выхода из ИК. Речи о приобретении золотых и иных вещей, за которые ФИО14 №1 также перечислил ему (ФИО2) между ними не было, суд находит недостоверными и продиктованными стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное ему преступление, поскольку эти показания опровергаются показаниями признанными допустимыми и достоверными по обстоятельствам, изложенным выше.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании потерпевший и свидетели, дали последовательные показания, согласующиеся как между собой, так и с другими материалами дела, исследованными судом. 

Как достоверно установлено судом и не оспаривается стороной защиты, оснований для оговора со стороны допрошенных потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку потерпевший ФИО14 №1, свидетели ФИО7 №6 и ФИО23 ранее подсудимого не знали, никаких, в том числе и неприязненных отношений, не имели.

Анализ изложенных доказательств свидетельствует о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относятся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими вину ФИО2 обстоятельствами предусмотренными ч.2 ст. 61 УК РФ, является наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, его состояние здоровья: состоит на учёте с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия».

Отягчающими вину ФИО2 обстоятельствами, предусмотренными п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, тяжести наступивших последствий, данных характеризующих личность подсудимого, отношения его к содеянному, суд считает невозможным назначения наказания с применением ч. 3 ст.68 УК РФ и считает необходимым назначение наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого то, что он на учёте у врача психиатра не состоит, его состояние здоровья: состоит на учёте у врача нарколога с 2010 года с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия», имеет иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка суд считает, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений может быть осуществлено только в условиях изоляции ФИО2 от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым определить исправительную колонию строгого режима.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 159 УК РФ, либо с применение ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Потерпевшим ФИО14 №1 заявлен иск о возмещении ущерба, причинённого непосредственно совершенным ФИО2 преступлением на сумму 190 000 рублей; оплату услуг представителя адвоката Касаева А.К. в размере 30 000 рублей, оплату услуг представителя ООО «Правовед» в размере 62 000 рублей, оплату услуг представителя адвоката Коротуна В.А. в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

ФИО2 иск не признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению за счет лица, причинившего вред, в связи с чем, суд находит иск в части возмещения ущерба причинённого непосредственно преступлением подлежащим удовлетворению.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные благ, в том числе жизнь и здоровье.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

ФИО14 №1 заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. 

На основании ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда взыскивается судом, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, отнесено законодателем к преступлениям против собственности (глава 21 УК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что преступление совершенное ФИО2 против собственности ФИО14 №1, незаконное завладение принадлежащих ему денежных средств, не сопряжено с посягательством на нематериальные блага: жизнь и здоровье потерпевшего, суд приходит к выводу, что моральный вред, причинённый хищением имущества потерпевшего, компенсации не подлежит, иск не подлежит удовлетворения.

Согласно п.8 ч.2 ст.42, ч.1 ст.45 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя. Представителем потерпевшего может быть адвокат. В силу ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.п. 1.1, 3 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего; суммы, выплачиваемые не имеющим постоянной заработной платы потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым за отвлечение их от обычных занятий.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013г. N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» к процессуальным издержкам могут быть отнесены подтверждённые соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представителя в суде в любом случае следует исходить из принципов необходимости, оправданности, разумности и справедливости, поскольку иное нарушило бы равенство прав участников судопроизводства.

Потерпевшим ФИО14 №1 были представлены копии следующих документов:

- соглашение на оказание юридической помощи адвокатом Касаевым А.К. с которым у него было заключено соглашение на представление его интересов, и за юридические услуги им была внесена плата в размере 30 000 рублей, что также подтверждается квитанцией; 

- соглашение на оказание юридической помощи адвокатом Коротун В.А. с которым у него было заключено соглашение на представление его интересов, и за юридические услуги им была внесена плата в размере 30 000 рублей, что также подтверждается квитанцией; 

- договор на оказание юридических услуг «Правовед» с которым у него был заключён договор об оказании юридических услуг в сумме 62 000 рублей, что также подтверждается квитанциями. 

При рассмотрении исковых требований о взыскании судебных расходов, суд полагает, что он полежит удовлетворению в части, по тем основаниям, что за период предварительного следствия, адвокат Касаев А.К. принимал участие в трёх мероприятиях на стадии следствия, а именно: при допросе потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, при очных ставках потерпевшего с подсудимым от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Также, потерпевшим не было представлено сведений для каких целей им был заключён договор с юридическим агентством «Правовед».

За весь период рассмотрения уголовного дела интересы потерпевшего ФИО14 №1 в суде защищал один представитель – адвокат Коротун В.А., по выданным на основании соглашения ордеру С № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических услуг которой согласно имеющихся в материалах дела копией квитанции потерпевший понёс расходы в сумме 30 000 рублей.

Руководствуясь 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сапкун ФИО36 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Сапкун ФИО37 в пользу ФИО14 №1 в счет возмещения ущерба причинённого преступлением 190 000 рублей.

Взыскать с Сапкун ФИО38 в пользу ФИО14 №1 в счет возмещения судебных расходов в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении о исковых требованиях в остальной части – отказать.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с помощью видеоконференц связи.

Председательствующий: Д.Б.Булгаков