Дело №1-241/2025 (уголовное дело №12501320003000186)

УИД 42RS0001-01-2025-000871-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 09 июня 2025 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В., 

при секретаре Рыбалко Н.В., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Анжеро-Судженска Тарасовой С.И.

представителя потерпевшей ФИО2 №1 - ФИО14 (доверенность от 

<

дата> сроком на три года без права передоверия)

защитника - адвоката Лошмановой Г.И., представившей удостоверение № от 

<

дата>, ордер на участие в деле № от 

<

дата>

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

...>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

Согласно трудового договора, заключенного 25 августа 2023 года между ИП ФИО2 №1 

<

...> и ФИО1 принятой на должность продавца комиссионного магазина «Добрый», с должностными обязанностями: 

2.2.1. выкладывать и размещать товары в зале продаж, обменивать товар, контролировать наличие товара в зале, проверять его качество;

2.2.2. соблюдать установленные Работодателем Правила внутреннего трудового распорядка, производственную и финансовую дисциплину, добросовестно относиться к исполнению своих должностных обязанностей, указанных в п.2.2.1. настоящего трудового договора;

2.2.3. беречь имущество Работодателя, соблюдать конфиденциальность, не разглашать информацию и сведения, являющиеся коммерческой тайной Работодателя.

Для осуществления деятельности ИП ФИО2 №1, работникам, в том числе ФИО1 предоставлено помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, комиссионный магазин «

<

...>», с оборудованным рабочим местом установленным персональным компьютером (ноутбуком) с программами: браузером «Яндекс» и «СмартЛомбард», позволяющими с использованием своих аудентификационных данных получать доступ к программам, в которые вносить в том числе данные о дате покупки, продавцах, наименовании и цене товара.

ФИО1, не позднее 22 октября 2024 года решила совершить хищение наличных денежных средств, принадлежащих ИП ФИО2 №1 путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, для чего разработала преступный план своих действий. 

Так, согласно разработанного ФИО1, преступного плана, с использованием своих аудентификационных данных для работы в программе «СмартЛомбард», в целях придания видимости осуществления деятельности комиссионного магазина по приобретению товара на комиссию, вносила заведомо недостоверные данные в программу «СмартЛомбард», о том, что бывшие клиенты магазина, продали в ломбард товар с указанием их анкетных данных и наименование товара, который фактически отсутствовал. Для придания видимости наличия товара, а так же с целью сокрытия своих мошеннических действий ФИО1 выставляла на витрину магазина принесенные ею пустые коробки от якобы принятых ею для реализации сотовых телефонов.

Так, ФИО1, в осуществление своего единого преступного умысла, направленного на мошенничество, то есть хищение путем обмана чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ИП ФИО2 №1, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на своем рабочем месте – в торговом зале комиссионного магазина «Добрый», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в рабочее время, то есть в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут используя свои аудентификационные данные, при помощи установленного там персонального компьютера (ноутбука) действуя умышленно из корыстных побуждений осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде совершения преступления против собственности, на основании составленных ФИО1 договоров «скупки», путем обмана похитила принадлежащие ИП ФИО2 №1 наличные денежные средства:

- 

<

дата> в размере 3 000 рублей и 

<

дата> в размере 3 000 рублей внеся в программу «СмартЛомбард» данные ФИО6, умершего 

<

дата>, как продавшего сотовый телефон марки «Honor» модели «X8» за 3 000 рублей и сотовый телефон марки «Realme» модели «C33» за 3 000 рублей;

- 

<

дата> в общей сумме 7 000 рублей внеся в программу «СмартЛомбард» данные ФИО7, не знавшего о преступных действиях ФИО1, как продавшего сотовый телефон марки «Infinix» модели «Hot 40» за 4 000 рублей и сотовый телефон марки «Honor» модели «X7b» за 3 000 рублей;

- 

<

дата> в сумме 6 000 рублей внеся в программу «СмартЛомбард» данные ФИО8, не знавшего о преступных действиях ФИО1, как продавшего сотовый телефон марки «Poco» модели «X6 Pro» за 6 000 рублей, а так же двух зарядных устройств кабеля марки «Hoco» модели «x83» стоимостью 290 рублей каждый, на общую сумму 580 рублей;

- 

<

дата> в сумме 10 000 рублей внеся в программу «СмартЛомбард» данные ФИО8, не знавшего о преступных действиях ФИО1, как продавшего сотовый телефон марки «iPhone» модели «12» за 10 000 рублей;

- 

<

дата> в сумме 3 500 рублей внеся в программу «СмартЛомбард» данные ФИО8, не знавшего о преступных действиях ФИО1, как продавшего сотовый телефон марки «Infinix» модели «note 30» за 3 500 рублей;

- 

<

дата> на общую сумму 17 000 рублей внеся в программу «СмартЛомбард» данные ФИО9, не знавшей о преступных действиях ФИО1, как продавшей сотовый телефон марки «iPhone» модели «12» за 14 000 рублей и сотовый телефон марки «Infinix» модели «Hot 40» за 3 000 рублей;

- 

<

дата> в сумме 6 500 рублей внеся в программу «СмартЛомбард» вымышленные анкетные данные лица ФИО3, как продавшего сотовый телефон марки «Honor» модели «x7c»за 6 500 рублей;

- 

<

дата> в сумме 19 000 рублей внеся в программу «СмартЛомбард» данные ФИО11, не знавшей о преступных действиях ФИО1, как продавшей сотовый телефон марки «iPhone» модели «13» за 19 000 рублей;

- 

<

дата> в сумме 5 000 рублей внеся в программу «СмартЛомбард» данные ФИО8, не знавшего о преступных действиях ФИО1, как продавшего сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A23» за 5 000 рублей, а всего на общую сумму 80 580 рублей.

Таким образом, в период с 22 октября 2024 года по 13 апреля 2025 года с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1 используя свои аудентификационные данные внеся в программу «СмартЛомбард» заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о расходовании принадлежащих ИП ФИО2 №1 денежных средств, умышленно из корыстных побуждений совершила их хищение путем обмана в размере 80 580 рублей, причинив ИП ФИО2 №1 значительный материальный ущерб.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по ч.2 ст.159 УК РФ. 

Подсудимая ФИО1, её защитник Лошманова Г.И., просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей стороной, представили письменное заявление. Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимой судом разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель потерпевшего заявленное подсудимой и ее защитником ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поддержал, так как потерпевшая ФИО2 №1 примирилась с подсудимой, поскольку последняя загладила вред, причиненный в результате преступления, возместила ущерб, претензии иного плана отсутствуют. Представлено письменное ходатайство потерпевшей ФИО2 №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Государственный обвинитель Тарасова С.И. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, поскольку цели наказания не будут достигнуты.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимой по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместила ущерб и примирилась с потерпевшей.

При принятии решения суд также учитывает данные о личности подсудимой, которая на учете у психиатра и у нарколога не состоит (т.1 л.д.141,143), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.140), не судима (т.1 л.д.135-139).

Обвинение, предъявленное подсудимой, подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация ее действий сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.

Учитывая, что ФИО1 в соответствии с уголовным законом не судима, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладила причиненный вред, возместила ущерб 80580 рублей (расписка л.д.109) суд считает возможным уголовное дело в отношении неё прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.131) в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу необходимо отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Вещественные доказательства: договор «скупки» № от 

<

дата>, договор «скупки» № от 

<

дата>, договор «скупки» № от 

<

дата>, договор «скупки» № от 

<

дата>, договор «скупки» № от 

<

дата>, договор «скупки» № от 

<

дата>, договор «скупки» № от 

<

дата>, договор «скупки» № от 

<

дата>, договор «скупки» № от 

<

дата>, договор «скупки» № от 

<

дата>, договор «скупки» № от 

<

дата>, договор «скупки» № от 

<

дата>- хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течении срока хранения последнего; три сотовых телефона марки «Honor», сотовый телефон «Redmi», сотовый телефон марки «Samsung», коробка от сотового телефона «Infinix Hot 40 Pro», коробку от сотового телефона «iPhone SE», коробку от сотового телефона «HUAWEI Y7», коробку от сотового телефона «Redmi 8A», коробку от сотового телефона «HONOR X7c», возвращенные свидетелю ФИО13, оставить у него же. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ,

постановил:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ч.2 ст.159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО2 №1

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: договор «скупки» № от 

<

дата>, договор «скупки» № от 

<

дата>, договор «скупки» № от 

<

дата>, договор «скупки» № от 

<

дата>, договор «скупки» № от 

<

дата>, договор «скупки» № от 

<

дата>, договор «скупки» № от 

<

дата>, договор «скупки» № от 

<

дата>, договор «скупки» № от 

<

дата>, договор «скупки» № от 

<

дата>, договор «скупки» № от 

<

дата>, договор «скупки» № от 

<

дата>- хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течении срока хранения последнего; три сотовых телефона марки «Honor», сотовый телефон «Redmi», сотовый телефон марки «Samsung», коробка от сотового телефона «Infinix Hot 40 Pro», коробку от сотового телефона «iPhone SE», коробку от сотового телефона «HUAWEI Y7», коробку от сотового телефона «Redmi 8A», коробку от сотового телефона «HONOR X7c», возвращенные свидетелю ФИО13, оставить у него же. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.В.Ефременко