№2-1451/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 октября 2020 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Раенгулова А.Б. 

при секретаре судебного заседания Гасымовой В.А.к.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба затоплением помещения, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением помещения, убытков в виде расходов по оплает услуг оценщика, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. Над данным помещением расположена квартира №, принадлежащая ответчику. 08 ноября 2019 года в квартире ответчика произошёл засор фекального насоса, в результате чего произошло затопление нежилого помещения истца и повреждено имущество. Размер ущерба имуществу истца, согласно оценке, составил 110 620 рублей, стоимость расходов по оплате услуг оценщика 12 000 рублей, данные суммы истец просит взыскать с ответчика. Также истец указывает на то, что действиями ответчика причинен моральный вред, размер которого оценен в сумме 10 000 рублей. 

Стороны по делу участия не принимали. Дело рассмотрено заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права истец является собственником нежилого помещения по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, площадью 329 кв.м., этаж 1, кадастровый номер №.

Как видно из представленных истцом доказательств, 08 ноября 2019 года произошел залив помещения истца водами из системы водоотведения (канализация).

Полагая, что залив квартиры произошел по вине собственника квартиры №, принадлежащая ответчику и расположенная над помещением истца, истец предъявил иск к ответчику. 

В подтверждение данных доводов, истец предоставил акты обследования, осмотра, составленные управляющей компанией ООО «УСБ». В акте осмотра указано на причину залива: «В кв. № произошёл засор фекального насоса, вследствие чего произошло затопление нежилого помещения на первом этаже. Насос находится в зоне ответственности собственника квартиры №, за техническое состояние которого несет собственник квартиры».

Также истцом представлен отчет об оценке стоимости ущерба объекта недвижимости, составленного ИП ФИО10. В данном отчете отражены повреждения помещения и предметов в нём вследствие залива.

В соответствии со статьей 290 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статья 36 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации также включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Аналогичная норма содержится в подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила).

Абзацем 2 Пунктом 5 Правил закреплено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из содержания приведенных норм следует, что, если оборудование, находящееся в многоквартирном доме, обслуживает более одного помещения, оно может быть отнесено к общему имуществу многоквартирного дома независимо от того, где оно находится - внутри или за пределами помещений дома.

Соответственно отводы от первых стыковых соединений с ответвлениями от стояка канализации предназначены для подключения к внутридомовой инженерной системе водоотведения санитарно-технического оборудования, обслуживающего не более одной квартиры, в силу указанных норм закона не могут быть отнесены к общему имуществу многоквартирного дома. 

В силу частей 3 и 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания не только общего имущества собственников многоквартирного дома, но и бремя содержания принадлежащего ему помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из приведенных законоположений в их совокупности следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан поддерживать в надлежащем состоянии внутридомовую инженерную систему водоотведения пропорционально своей доле в праве собственности на общее имущество, а также часть канализации, предназначенную для обслуживания принадлежащего ему помещения, и соблюдать установленные требования к обеспечению безопасности здания и сооружения в процессе эксплуатации.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Анализируя представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о том, что засорение фекального насоса установленного на внутридомовой инженерной системе находящейся в квартире ответчика, и обслуживающего только данную квартиру, относится к границе ответственности собственника помещения, бремя содержания данной инженерной системы, в силу положений вышеназванных норм, возлагается на ответчика, а потому, ненадлежащее содержание санитарно-технического оборудования, установленного в квартире ответчика, влечёт негативные последствия для него, в случае его аварии. 

Стоимость восстановительного ремонта и причинённого ущерба помещению истца в результате аварии канализации и залива помещения истца, согласно отчёту оценщика ФИО3, составляет 110 620 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба подлежит удовлетворению за счет ответчика. 

Каких-либо убедительных доводов и доказательств того, что размер суммы, подлежащий взысканию, не соответствует действительности, стороной ответчика не представлено. Оснований для сомнений в правильности отчета оценщика, представленного истцом, у суда отсутствуют.

Кроме того подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей, поскольку данные расходы относятся к реальному ущербу причиненного истцу.

Вместе с тем суд находит требования истца о компенсации морального вреда необоснованными. 

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 151 ГК РФ закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По делу установлено, что действиями ответчика, нарушены имущественные права истца, вследствие причинения ущерба имуществу, в связи с чем основания для компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку прямого указания в законе на возможность его возмещения в данном случае нет.

Доказательств, подтверждающих факт причинения истцу физических и нравственных страданий, не представлено. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, размер судебных расходов в виде государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет сумму 3652 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-242 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ущерб в сумме 110 620 рублей, 12 000 рублей - расходы по оплате услуг оценщика, расходы по уплате государственной пошлины 3652 рубля.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Раенгулов