Cудья Алексеенко С.М. № 12-70/2020

Дело № 5-2-23/2020

УИД 60RS0012-01-2020-000298-43

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

6 июля 2020 

<

...>

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Андреевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Невельского районного суда Псковской области от 19 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> г. рождения, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Невельского районного суда Псковской области от 19 мая 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе в Псковский областной суд ФИО1, не оспаривая своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ставит вопрос об изменении постановления в части назначенного наказания. Полагает, что обжалуемое постановление не содержит обоснованных выводов о невозможности назначения ему наказания в виде штрафа. Ссылается на то, что к административной ответственности ранее не привлекался, потерпевшая К.К.Х. претензий к нему не имеет, не заявляла о назначении ему строгого наказания. По делу установлено смягчающее ответственность обстоятельство – раскаяние в содеянном и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и потерпевшая К.К.Х. не явились, направленные им судебные извещения с почтовыми идентификаторами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответственно по сведениям официального сайта ФГУП «Почта России» возвращены за истечением срока хранения, поэтому дело рассмотрено без их участия. 

Представитель МО МВД России «Невельский» в судебное заседание также не явился при надлежащем извещении, в связи с чем дело рассмотрено также и в его отсутствие.

Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 9 февраля 2020 г. в 2 часа 20 минут на ул. 

<

данные изъяты> гор. 

<

данные изъяты> Псковской области ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, на закруглении проезжей части при возникновении опасности для движения не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, не справился с управлением и съехал в кювет, что повлекло причинение пассажиру автомобиля К.К.Х. телесного повреждения в виде перелома правой лучевой кости, квалифицируемого как средней тяжести вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 26 марта 2020 г. (л.д. 

<

данные изъяты> сообщениями, зарегистрированными в КУСП (л.д. 

<

данные изъяты>); рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Невельский» П.К.А. от 9 февраля 2020 г. (л.д. 

<

данные изъяты> схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 

<

данные изъяты> протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 9 февраля 2020 г. (л.д. 

<

данные изъяты> письменными объяснениями К.К.Х. и ФИО1 (л.д. 

<

данные изъяты>); справкой ГБУЗ Псковской области «Невельская межрайонная больница» (л.д.

<

данные изъяты>); заключением эксперта № 42 от 19 марта 2020 г. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего пункт 10.1 ПДД РФ, и причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей К.К.Х. находится в прямой причинно-следственной связи с его действиями, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о несправедливости назначенного ему наказания не влекут изменения постановления.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

На основании части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, предусмотренное санкцией частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено ФИО1, грубо нарушившему требования ПДД РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, его конкретным обстоятельствам и данным о личности привлеченного лица. При этом судьей было учтено, что ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекался, вину в совершении административного правонарушения признал, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также в качестве смягчающего обстоятельства учтено раскаяние ФИО1

Потерпевшая К.К.Х. в судебном заседании не участвовала, какого-либо мнения о назначении ФИО1 наказания не выражала. Более того, мнение потерпевшего относительно наказания не является обязательным для судьи при назначении наказания по делу об административном правонарушении.

Таким образом, назначение ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным части 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо новых сведений по личности, не учтенных при вынесении постановления о назначении наказания, ФИО1 не представлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Невельского районного суда Псковской области от 19 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова

Копия верна.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова