Дело № 2-148/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 15 мая 2017года 

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Магомедова Г.М.,

при секретаре Шахгереевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №8590 к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №8590 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № от 19.02.2013г. ФИО1, получила в ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения №8590, «Потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) рублей на срок 51 месяцев и уплатой Банку 22,50 % годовых. Согласно Кредитному Договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика (Выписка из лицевого счета). Погашение кредита уплата процентов и других платежей производится согласно п.4.1. Кредитного Договора. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты>) рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. В свою очередь Заемщик условия Кредитного Договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполнял. В адрес ответчика истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, требования Банка не выполнены.

По состоянию на 09.11.2015 года задолженность Заемщика по кредитному Договору № от 19.02.2013г. составила 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: Задолженность по неустойке – 

<

данные изъяты> коп.; проценты за кредит – 

<

данные изъяты> коп.; Ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> копеек.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 19.02.2013г. заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения № 8590 и ФИО1, и взыскать с нее полную ссудную задолженность по кредитному договору № от 19.02.2013г. в сумме 

<

данные изъяты> копеек, а так же взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № 8590, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. От представителя истца по доверенности поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления без участия представителя банка, против вынесения заочного решения не возражает, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставила, заявлений с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие не направляла. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, считает, исковые требования ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №8590 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом, 19.02.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно 1.1 которого ответчику выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 22,50 % годовых сроком на 51 месяцев на цели личного потребления (л.д. 9-13).

В соответствии с условиями кредитного договора обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с пунктом 1.1 Общих условий датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита насчет кредитования. 

Установлено, что истцом исполнены указанные условия кредитного договора, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. перечислены ответчику, что подтверждается распорядительной надписью. 

Как следует из расчета иска, ответчик систематически не исполняет свои обязательства.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашал кредит в установленные договором сроки, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 4.2.3 кредитных договор предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 07.10.2015г. заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.Несмотря на это, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, до настоящего времени сумму образовавшегося долгане погасил.Таким образом, истец вправе требовать с ФИО1 досрочного взыскания задолженности по кредитному договору № в сумме 

<

данные изъяты> коп., которая подтверждается расчетом задолженности.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что ответчик, не явившись без уважительных причин в судебное заседание, каких-либо доказательств в опровержение требований истца не представил. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной. 

Исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №8590 к ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №8590.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> (двадцать восемь) копеек, в том числе: задолженность по неустойке 

<

данные изъяты> копеек, проценты за кредит 

<

данные изъяты> копеек, ссудная задолженность 

<

данные изъяты> копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>) рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты> копеек.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Хасавюртовский районный суд РД.

Председательствующий Г.М.Магомедов