Дело 2-201/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

27 июля 2020 года пос. Октябрьский 

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рогачевой А.М., при секретаре Демидкиной В.В.,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору по обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3, при этом просили привлечь к участию в деле в качестве соответчиков иных наследников или произвести замену ненадлежащего наследника на надлежащего, взыскать с наследника (наследников) в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по обязательствам наследодателя ФИО1, умершей ...г., по кредитному договору в размере 233 645 руб. 24 коп. В обоснование иска указано, что 12 января 2012 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на сумму 290 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,2% годовых. ...г. ФИО1 умерла. Обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность, состоящая из просроченной ссудной задолженности и процентов за период с 16 июня 2014 г. по 17 января 2020 г. составила 233 645 руб. 24 коп. Предполагаемыми наследниками являются ее супруг ФИО2, сыновья ФИО4 ФИО3 По имеющейся информации заёмщику ФИО1 на день ее смерти принадлежало имущество: денежные средства на открытых в ... счетах:....

Представитель истца ПАО Сбербанк просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, пояснили, что в право наследования они не вступали в связи с отсутствием у ФИО1 на день её смерти какого-либо имущества, подлежащего включению в наследственную массу. Полагают, что вопрос о погашении долга истец должен был решить в соответствии с условиями договора страхования от несчастных случаев и болезней, выгодоприобретателем по которому является ПАО Сбербанк. Также просили применить последствия пропуска срока исковой давности. 

ФИО4, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица АО СК «Альянс» просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что у АО СК «Альянс» отсутствуют основания для выплаты суммы страхового обеспечения в виду отсутствия факта наступления страхового случая, предусмотренного Соглашением, договором страхования и условиями страхования. Полагает, что требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению при наличии доказательств принятия наследниками наследства и в пределах стоимости наследственной массы с учетом сроков исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ по определению суда гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.

Суд, заслушав явившихся ответчиков, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что 12 января 2012 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 290 000 руб. под 18,2% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (далее -Договор). По графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью Договора, срок окончания обязательства – 12 января 2017 г.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается материалами дела, в том числе представленным расчетом задолженности, графиком платежей, согласно которым за период с 16 июня 2014 г. по 17 января 2020 г. задолженность составляет 233 645 руб. 24 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 186 172 руб. 15 коп., проценты – 47 473 руб. 09 коп.

Заемщик ФИО1 умерла ...г., что подтверждается свидетельством о смерти серии ..., выданным ...г. Устьянским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области, копией записи о смерти ... от ...г.

В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) – отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

В пункте 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. Например, при открытии наследства 15 мая 2012 года требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2009 года - до 31 июля 2012 года включительно; по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2012 года - до 31 июля 2015 года включительно. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание условия Договора, порядок и сроки уплаты кредита, процентов, неустойки, а также приведенные выше положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому просроченному платежу. Срок окончания обязательства – 12 января 2017 г., следовательно, срок исковой давности для предъявления требований истек 12 января 2020 г.

Истец обратился за судебной защитой с настоящим иском, согласно почтовому штампу на конверте почтового отправления, 2 июня 2020 г., то есть по истечении срока исковой давности. 

В силу положений ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, пропуск истцом без уважительных причин срока для обращения в суд с исковыми требованиями является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования фактических обстоятельств дела.

Оснований для восстановления пропущенного истцом срока обращения в суд в ходе рассмотрения дела не установлено, поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору по обязательствам наследодателя в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности в размере 233 645 рублей 24 коп. в пределах стоимости наследственного имущества по обязательствам наследодателя по кредитному договору ... от 12 января 2012 г. за период с 16 июня 2014 г. по 17 января 2020 г., – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий Рогачева А.М.

Мотивированное решение принято 3 августа 2020 г.