УИД 76RS0024-01-2020-002985-64

Дело № 2-217/2021 (2-2453/2020;)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.03.2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2021 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,

при секретаре Жидковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 231 930,83 руб., из которых задолженность по основному долгу в сумме 187 203,67 руб., задолженность по процентам в сумме 37 387,16 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 340,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 519,30 руб. 

В обоснование искового заявления указано, что 28.09.2013 г. ОАО «Лето Банк» заключило с гр. ФИО1 Договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 200 000,00 руб. на срок по 28.09.2016 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 200 000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Истец указывает, что 11.02.2014 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

27.09.2017 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору 

<

***> от 28.09.2013 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 28.09.2013 г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 231 930,83 руб., из них:

задолженность но основному долгу в сумме 187 203,67 руб., задолженность по процентам в сумме 37 387,16 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 340,00 руб.

03.02.2020 г. мировым судьей судебного участка 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ № 2-1-323/2020 о взыскании задолженности по договору 

<

***> от 28.09.2013 г. В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от 28.02.2020 г.

В исковом заявлении указано, что с даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств и заявлений суду не представлено.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 присутствовал в судебном заседании, представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым представитель ответчика возражает в удовлетворении искового заявления, по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности. В обоснование указано, что кредит выдан сроком до 28.08.2016 г. (п. 2.2 заявления о предоставлении кредита, п. 36 графика платежей). Соответственно, на дату подачи иска срок исковой давности истек 28.08.2019 г., то есть до обращения стороны истца в судебные органы.

Представитель третьего лица Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя. 

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Ярославской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений суду не представлено. 

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав пояснения стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 28 сентября 2013 года Открытое акционерное общество «Лето Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита 

<

***> (далее по тексту «Кредитный договор») с кредитным лимитом до 200 000 руб. 00 коп., под 39,9 % годовых сроком на 35 месяцев. 

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора полная стоимость кредита составляет 46,29 % годовых, полна сумма, подлежащая выплате клиентом составляет 335 895 руб. 60 коп. В расчет полной стоимости кредита включается сумма основного долга – 200 000 руб. 00 коп., проценты по кредиту 135 895 руб. 60 коп. 

Согласно п. 3.2. Кредитного договора полная стоимость кредита при предоставлении Услуг «Уменьшаю платеж» и «Участие в программе страховой защиты», а также с учетом комиссии за выдачу наличных составляется 53,4 % годовых. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом – 595 090 руб. 47 коп. В расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга – 200 000 руб., проценты по кредиту – 303 330 руб. 47 коп., комиссия за вышеуказанные услуги составляет 91 760 руб. 00 коп. 

В соответствии с Кредитным договором ФИО1 согласилась на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или. договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

В силу п. 8 Кредитного договора ответчик согласилась с даты заключения Кредитного договора быть застрахованной в страховой компании Общество с ограниченной ответственность Страховая компания «ВТБ Страхование» по Программе страховой защиты. 

В соответствии с п. 2.1. Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (далее по тексту «Условия»), являющихся приложением № 1 к приказу ОАО «Лето Банк» от 23 августа 2013 г. № 13-0261, для обслуживания Кредита Банк открывает Клиенту Счет в рублях Российской Федерации. 

Согласно п. 3.1. Условий для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом денежных средств списывает их в счет погашения задолженности по договору. Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа.

В соответствии с кредитным договором размер ежемесячного платежа определен в размере 11 100 руб. 00 коп. В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей датой ежемесячного платежа является 28 число каждого месяца. 

В силу п. 6.3. Условий за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии. В случае пропуска клиентом платежей, Банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом Банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес.

Согласно Уставу Акционерного общества «Почта Банк», утверждённого внеочередным Общим собранием акционеров (Протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

27 сентября 2017 года Публичное акционерное общество «Почта Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» заключили Договор уступки прав (требований) № У77-17/1364. 

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 16 октября 2017 г. Публичное акционерное общество «Почта Банк» передало Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» права (требования) по Кредитному договору 

<

***>, заключенного 28.09.2013 г. с ФИО1 на сумму 187 203 руб. 67 коп., общая сумма уступаемых прав (требований) составила 231 930 руб. 83 коп.

Согласно списку простых почтовых отправлений на франкировку № 297/18 ответчику 27 апреля 2018 г. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору 

<

***> с требованием погасить задолженность в размере 231 930 руб. 83 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства перед ответчиком исполнил – предоставил ФИО1 денежную сумму в размере 200 000 руб. 00 коп, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика НОМЕР (л.д. 21-24), и доказательств обратного суду не представлено. 

Судом установлено, и подтверждается материалами дела (выписка по счёту л.д. 21-24, расчёт задолженности по состоянию на 27.09.2017 г. л.д. 9-10), что ответчиком обязательства по договору надлежаще не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

В соответствии с расчётом задолженности по Кредитному договору 

<

***> от 28.09.2013 г. по состоянию на 27.09.2017 г. сумма задолженности ответчика перед банком составляет 231 930,83 руб., из которых задолженность по основному долгу в сумме 187 203,67 руб., задолженность по процентам в сумме 37 387,16 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 340,00 руб.

Возражая против удовлетворения иска, ответчица ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. Оценивая возражения ответчицы в указанной части, суд исходит из следующего. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно абзацу второму пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Судом установлено, что ООО «Филберт», являясь правопреемником ООО ПАО «Почта Банк» (ОАО «Лето Банк»), 28 января 2020 года (л.д. 62 конверт) обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района Ярославской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, такой судебный приказ был вынесен 3 февраля 2020 г., отменён в связи с поступившими возражениями 12 марта 2020 г. (конверт)

Как усматривается из материалов дела с настоящим иском ООО «Филберт» обратилось во Фрунзенский районный суд г. Ярославля 18 сентября 2020 года (конверт л.д. 53, почтовый идентификатор 800898 52 79975 7), следовательно, с пропуском, установленного законом шестимесячного срока. 

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности суду следует применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения ООО «Филберт» за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

Таким образом, в пределах срока исковой давности следует считать платежи с до 05.08.2017 г.

Из расчёта задолженности по Кредитному договору 

<

***> от 28.09.2013 г. по состоянию на 27.09.2017 г., выписки по лицевому счету заемщика НОМЕР (л.д. 21-24) следует, что последний платёж ответчиком был осуществлён 21.01.2014 года. Соответственно, срок исковой давности для обращения с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истёк 21.01.2017 года, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности. 

С учетом срока выдачи кредита последний платеж должен был быть произведен ответчицей не позднее 28.08.2016 г., т.е. с заявлением о выдаче судебного приказа и по данному основанию истец обратился за пределами срока исковой давности. 

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 519 руб. 30 коп.

В силу ч. 1 ст. ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Ивахненко