Дело № 1 – 117/2020 г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 7 мая 2020 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лаиш Д.Г., при секретаре судебного заседания Черненко И.Ю., с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Филипповой Т.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Зазубриной Ю.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Ефимова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> осуждённого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев, с удержанием в доход государства 5 % заработка, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 9 (девять) месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> (с учётом изменений, внесённых постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 (один) год,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> (с учётом изменений, внесённых постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 5 (пять) месяцев 21 (двадцать один) день,

условно осуждённого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя свои преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – двух велосипедов, принадлежащих Потерпевший №1, через незапертую дверь незаконно проник в подвальное помещение указанного дома, где прошёл в подвальное помещение подъезда № и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, через незапертую дверь совершил незаконное проникновение в иное хранилище - деревянное строение, предназначенное для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил велосипед 

<

данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. Удерживая похищенное имущество ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действия Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей. 

После чего с целью доведения данного преступного умысла до конца, ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> предложил ФИО2 совершить совместное тайное хищение чужого имущества – второго велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в подвальное помещение подъезда № указанного дома, ФИО2 с предложением ФИО1 согласился. 

В продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес>, через незапертую дверь незаконно проникли в подвальное помещение указанного дома, где прошли в подвальное помещение подъезда № и, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, через незапертую дверь совершили незаконное проникновение в иное хранилище - деревянное строение, предназначенное для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитили велосипед «

<

данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, с закреплённым на нём тросовым замком, материальной ценности не представляющий, принадлежащие Потерпевший №1. Удерживая похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действия Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Таким образом ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. 

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимые признали, что совершили указанные действия, согласились с предъявленным обвинением и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Настоящее ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации со своими защитниками, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения и потерпевший согласились с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

С учетом поведения в момент совершения преступления, а также после совершения преступления, а также с учётом заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию, вменяемым лицом, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений опровергающих данные выводы суда не имеется.

С учетом поведения в момент совершения преступления, а также после совершения преступления, суд признает ФИО2 по отношению к инкриминируемому ему деянию, вменяемым лицом, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений опровергающих данные выводы суда не имеется.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия, каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 и ФИО2 подлежат наказанию за совершенное преступление, предусмотренное п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, роль каждого подсудимого в совершении группового преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит – 

<

данные изъяты> явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение материального ущерба причиненного в результате преступления, признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенном преступлении, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение материального ущерба причиненного в результате преступления, признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенном преступлении, состояние его здоровья, положительная характеристика с места отбывания наказания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 ранее судим за совершение умышленных тяжкого и особо тяжкого преступлений, в том числе, направленного против собственности, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Определяя вид и размер наказания виновному ФИО1 суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, которое направленно против собственности, его роли в совершении группового преступления, установленным смягчающим наказание обстоятельствам, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, отрицательной характеристике личности подсудимого по месту жительства, наличие одного нарушения порядка отбывания наказания в виде условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного оконченного преступления, влияющих на степень его общественной опасности, в том числе способа совершения преступления, суммы причинённого ущерба, суд не усматривает. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом характеристики личности ФИО1, степени общественной опасности настоящего преступления, а также преступления, по которому он отбывал наказание условно, обстоятельств совершения настоящего преступления, совокупности, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, наличие только одного нарушения порядка отбытия наказания условно по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть отсутствия систематичности, наличие на его иждивении малолетнего ребёнка, суд приходит к выводу назначить ФИО1. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, то есть о возможности исправления его без изоляции от общества, с установлением испытательного срока в течение которого он должен доказать своё исправление, и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем невозможности назначения наказаний в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 не усматривается, так как не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым. 

При этом суд считает необходимым не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого. 

Определяя вид и размер наказания виновному ФИО2 суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, которое направленно против собственности, его роли в совершении группового преступления, установленным смягчающим и отягчающего наказание обстоятельствам, отрицательной характеристике личности подсудимого по месту жительства, положительной по месту отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, с учётом установленного отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, положения которой суд применяет с учётом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание, что ФИО2 является общественно-опасным лицом, так как совершил настоящее умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности в период не снятой судимости за совершение умышленных тяжкого и особо тяжкого преступлений, в том числе направленного против собственности, с момента установления административного надзора ДД.ММ.ГГГГ злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и против порядка управления, суд приходит к выводу о необходимости в отношении ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы реально, невозможности назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 не усматривается, так как не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым. 

Учитывая невозможность исправления подсудимого ФИО2 без изоляции от общества, суд приходит к выводу и о невозможности назначения условного осуждения к лишению свободы, согласно ст. 73 УК РФ, так как это не будет способствовать исправлению последнего, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 до провозглашения приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказание в виде лишения свободы условно, приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

При этом суд считает необходимым не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого. 

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2, надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

При этом в настоящее время оснований для применения в отношении ФИО2 иной более мягкой меры пресечения суд не находит. ФИО2 с учётом характеристики личности, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от суда. На основании изложенного, а также в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 следует оставить прежнюю в виде заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – два велосипеда, тросовый замок, которые хранятся у потерпевшего Потерпевший №1, подлежат оставлению у потерпевшего по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

В течение испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности - регулярно, один раз в месяц, являться для осуществления контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Сохранить ФИО1 на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условно осуждение по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима..

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу - отменить.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: два велосипеда, тросовый замок оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо со дня вручения им копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.

Председательствующий Д.Г. Лаиш