РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г. Самара

Волжским районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Паньковой Н.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-568/2017 по исковому заявлению ООО «Жилищно-коммунальная система» к ФИО3 о взыскании задолженности за содержание общедомового имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищно-коммунальная система» обратилось в Волжский районный суд Самарской области с иском о взыскании задолженности за содержание общего имущества дома, ссылаясь на то, что ФИО3 является получателем услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является собственником нежилого помещения площадью 473,1 кв.м. в данном доме. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют по причине уклонения ответчика от заключения договора на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Данное обстоятельство подтверждается предписаниями направленными в адрес ответчика. Согласно п.п. 1 договора управления управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и работы, связанные с управлением многоквартирным домом. ООО «ЖКС» надлежащим образом выполнило взятые на себя по договору обязательства, однако от ответчика оплата за предоставленные услуги не поступила, сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>. Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Суду пояснила, что ООО «ЖКС» является управляющей компанией и действует на основании договора МКД от ДД.ММ.ГГГГ. Никакая другая компания обслуживание дома не осуществляла. Данное решение оформлено протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленных актов выполненных работ, ООО «ЖКС» осуществляло за спорный период содержание и текущий ремонт общего имущества дома. Поскольку ответчик является собственником нежилого помещения в данном доме, он в силу закона обязан нести расходы на содержание и текущий ремонт дома. Отдельный договор с ответчиком заключен не был. В его адрес направлялись уведомление и требование о рекомендации заключить договор и погасить задолженность. Тарифы, которые применялись в расчете задолженности, не превышают тарифов установленных Постановлением Администрации г.о. Самара. Отчеты о проделанных работах и оказанных услугах размещены на сайте Реформа ЖКХ. Ответчик ни разу не обращался в адрес ООО «ЖКС», претензий по содержанию общего имущества от него не поступало. Просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 действующей на основании доверенности исковые требования не признал в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях, а также дополнениях к нему изложенных в письменных ходатайствах и приобщенных дополнительных документов к делу.

Представители третьих лиц ООО «Констант 18» и ООО «Волгостромпроект», в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, предоставили отзыв о рассмотрении дела без своего участия. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями и обязательствами или требованиями закона.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно со своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Статья 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Кроме того, в соответствии с пунктами 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условий их оказания.

Согласно п. 31 вышеназванных Правил при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Судом установлено, что ООО «Жилищно-коммунальная система» осуществляет фактическую деятельность по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 является собственником нежилого помещения площадью 473,1 кв.м., расположенного в МКД №.

Согласно пункту 1.1. договора управления управляющая организация по заданию собственников помещений в МКД № в течении согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а также иные услуги и работы, связанные с управлением многоквартирным домом.

ООО «ЖКС» надлежащим образом выполнило взятые на себя по договору обязательства, однако от ответчика оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за предоставленные услуги не поступила.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время г. за ответчиком образовалась задолженность за фактически оказанные услуги в размере 

<

данные изъяты>

Ответчику направлялось требование об уплате фактически предоставленных услуг на содержание и текущий ремонт общего имущества собственных помещений в МКД №. Данное обстоятельство подтверждается Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ направленным в адрес ответчика.

Учитывая, что ФИО3 является собственником нежилого помещения площадью 473,1 кв.м., в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 в силу закона обязан вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку, в нарушении требований нормы ст. 56 ГПК РФ, ответчик не предоставил доказательств внесения платы за содержание и текущий ремонт, суд приходит к выводу, что истец обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании суммы долга с ответчика, поскольку они обоснованы.

Ответчиком не предоставлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обосновании своих доводов о том, что ООО «ЖКС» не осуществляло управление домом и что какая-либо иная организация осуществляла содержание и текущий ремонт общего имущества МКД.

Факт отсутствия заключенных договоров между ООО «ЖКС» и ответчиком, а также отсутствие выставленных квитанций ответчику за спорный период не освобождает ответчика от несения данных расходов.

Надлежащим образом оформленный контррасчет ответчика ФИО3 сумм подлежащих им уплате, суду представлен не был.

Доказательств, подтверждающих внесение ФИО3 платы ООО «ЖКС» за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме либо доказательств неоказания истцом услуг по содержанию общего имущества дома, суду представлено не было.

В связи с этим суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 подлежит взысканию денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, в нарушении 309 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истцом обосновано рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами. Представленный истцом расчет процентов, судом проверен и признан арифметически правильным. Данный расчет ответчиком по делу оспорен не был, в связи с чем, принят во внимание суда.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО3 подлежат взысканию проценты в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истцом по делу были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу, что данные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилищно-коммунальная система» к ФИО3 о взыскании задолженности за содержание общедомового имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Жилищно-коммунальная система» задолженность за содержание общедомового имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2017 г.

Судья: О.А. Свиридова