Дело №2- 4486/18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 ноября 2018 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе: 

председательствующего судьи Султановой И.М.,

с участием прокурора Бургановой Р.З., 

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении; по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своего иска истец указал, что он в соответствии с выпиской из ЕГРП от --.--.---- г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... ....

Указанное жилое помещение на основании договора купли-продажи было приобретено --.--.---- г. у торгующей организации- ООО «Таро».

Истец вынужден оплачивать коммунальные услуги за ответчиков, что нарушает его права как собственника данного помещения. Регистрация ответчиков в принадлежащей истцу квартире создает препятствия в пользование квартирой.

В связи с изложенным, истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ... ... снять ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе судебного разбирательства представитель истца увеличил исковые требования ФИО1, просил выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: ... ..., в остальной части исковые требования оставил без изменения.

В ходе судебного разбирательства ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2 предъявили встречное исковое заявление к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением. 

В обосновании встречного иска указано, что договор купли-продажи ... ... от --.--.---- г. был заключен между ООО «Таро» и ФИО1 ФИО2, являясь собственником спорной квартиры, не заключала договор купли-продажи ни с ФИО1, ни с ООО «Таро», и в известность ее о наличии данного договора никто не ставил.

ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы в ... ... по постоянному месту жительства, они имеют право проживать в данной квартире, пользоваться ею, как ее наниматели. При смене собственника, новый собственник не вправе расторгать договор найма до окончания его срока действия. ФИО3 и ФИО4 вселены а квартиру ФИО2, как члены ее семьи и являются нанимателями жилого помещения бессрочно.

Поэтому, факт приобретения квартиры ФИО1 не является основанием для признания ФИО4 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением. 

ФИО4 является инвалидом 3 группы, ФИО3 является ветераном боевых действий в Чеченской республике с --.--.---- г. по --.--.---- г.. ФИО3 проживает в квартире вместе со своей супругой ФИО5 и ее сыновьями, один из которых несовершеннолетний ФИО6 страдает ДЦП, относится к категории ребенок – инвалид, нуждается в постороннем уходе и самостоятельно не передвигается, все эти люди вместе с собственницей ФИО2 фактически проживают в спорной квартире и не имеют другого жилого помещения для проживания.

ФИО4, ФИО3 и ФИО2 не заключали с ООО «Таро» либо с ФИО1 договоров купли-продажи, либо договора займа. ФИО2 не имела намерения продавать свою квартиру.

На основании изложенного, истцы просили признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право пользования квартирой по адресу: ... .... 

В судебном заседании истец и его представитель по первоначальному иску исковые требования ФИО1 поддержали, просили удовлетворить их, во встречных исковых требованиях ФИО4, ФИО3 и ФИО2 просили отказать. 

Ответчики ФИО2 и ФИО4 и их представитель по первоначальному иску, истцы по встречному иску, исковые требования ФИО7 не признали, просили в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказать, свои встречные исковые требования просили удовлетворить, указав, что данная квартира являлась их единственным жильем, им негде больше жить, никто из них другого жилого помещения для проживания не имеет. 

Ответчик ФИО3 по первоначальному иску, истец по встречному иску в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП №7 «Гагаринский» УМВД РФ по г. Казани в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно пунктам 4 и 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 31 п. «е» Правил регистрации и снятия гражданина с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ... ... является ФИО1 в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от --.--.---- г.. 

Право собственности возникло на основании Договора купли-продажи арестованного имущества между ООО «Таро» и ФИО1 от --.--.---- г..

В указанной квартире, зарегистрированы и проживают бывший собственник данного жилого помещения - ответчик ФИО2 и ее члены семьи – ФИО4 и ФИО3. 

Из пояснений истца и его представителя в судебном заседании следует, что ответчики до сих пор проживают в этом помещении, выселяться не собираются. Между тем, они членом семьи ФИО1 не являются, расходы за жилое помещение и коммунальные услуги не несут, соглашение о порядке пользования данным жилым помещением между ними не достигнуто. Проживание ответчиков без каких- либо оснований в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права истца пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением. 

При разрешении настоящего спора, суд исходит из следующего. 

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. частично удовлетворены исковые требования ФИО8 к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

С ФИО2 в пользу ФИО8 взысканы задолженность по договору займа от --.--.---- г. в размере 2 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 943 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 в остальной части отказано.

Исковые требования ФИО2 к ФИО8 о признании недействительным договора займа в части залога недвижимого имущества удовлетворены.

Признан недействительным договор займа денежных средств, заключенный --.--.---- г. между ФИО8 и ФИО2, под залог недвижимого имущества, в части залога недвижимого имущества ... ... Республики Татарстан.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г., решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. отменено в части удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 к ФИО8 о признании недействительным договора займа в части залога недвижимого имущества недействительным и отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО8 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, и принято в указанной части новое решение, в соответствии с котором:

в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО8 о признании договора займа денежных средств под залог недвижимого имущества от --.--.---- г. в части залога недвижимого имущества недействительным отказано.

Первоначальные исковые требования ФИО8 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Обращено взыскание на заложенное имущество – ... ..., принадлежащую ФИО2, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 2 466 776 рублей 80 копеек.

Решение суда по данному делу изменено в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО8 суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканы с ФИО2 в пользу ФИО8 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 008 рублей 81 копейка.

В остальной части решение суда по данному делу оставлено без изменения.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда, спорная квартира на основании постановления отдела службы судебных приставов по Авиастроительному и Ново- Савиновскому районам города Казани УФССП России по Республике Татарстан от --.--.---- г. была передана на торги в форме аукциона Обществу с ограниченной ответственностью «Таро». 

В соответствии с Протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от --.--.---- г., организатор торгов ООО «Таро» передало в собственность покупателя- ФИО1 квартиру, площадью 47,4 кв.м., кадастровый №-- по адресу: ... .... 

--.--.---- г. между ООО «Таро» и ФИО1 заключен Договор купли- продажи арестованного имущества, в соответствии с которым ФИО1 купил спорную квартиру за 2 100 557 рублей 88 копеек. 

Указанная в Договоре квартира передана истцу ФИО1 на основании Акта приема- передачи недвижимости от --.--.---- г.. 

Таким образом, истец ФИО1 является законным приобретателем спорной квартиры, в котором проживают бывший собственник данной квартиры вместе с членами ее семьи. 

Разрешая основные исковые требования истца, суд исходит из того, что ответчики Г-вы и ФИО4 не являются членом семьи собственника спорного жилого помещения ФИО1, не являлись и бывшими членами его семьи. Соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками относительно порядка пользования спорным жилым помещением не достигнуто. Кроме того, истец, став законным собственником спорной квартиры, доступа в данную квартиру не имеет. Также, из пояснения истца следует, что ответчики жилищно- коммунальные платежи не оплачивают, за содержание жилого помещения не платят. Освобождать принадлежащее ему жилое помещение не собираются. 

При таком положении, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 к бывшему собственнику данного жилого помещения ФИО2 и членам ее семьи- ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением.

Считая установленным признание ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд находит исковые требования ФИО1 о снятии ответчиков с регистрационного учета и выселении обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение суда о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета.

По изложенным выше основаниям встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением спорной квартиры не обоснованы и подлежат отклонению. 

Как следует из представленных материалов дела, ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 другого жилого помещения на территории Республики Татарстан не имеют, проживали в спорном жилом помещении длительное время, исходя из обстоятельств данного дела, суд считает необходимым сохранить за ними право на проживание в спорной квартире на определенный срок исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом того, что в спорном жилом помещении ФИО2 и ФИО3 проживают с --.--.---- г., ФИО4- с --.--.---- г., другого жилого помещения либо доходов, чтобы приобрести другое жилое помещение, не имеют; ФИО4 является инвалидом 3 группы; ФИО3 является ветераном боевых действий в Чеченской Республике; сама ФИО2 имеет ряд серьезных заболеваний и других заслуживающих внимания обстоятельств, суд считает возможным предоставить ФИО9 и ФИО4 отсрочку исполнения настоящего решения суда сроком на 1 год со дня вступления решения суда в законную силу, сохранив за ними в этот период право пользования жилым помещением ... .... 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить. Признать утратившими право пользования жилым помещением и выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из ... ....

Снять ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: ... ....

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением отказать. 

ФИО2, ФИО3, ФИО4 предоставить отсрочку исполнения настоящего решения суда сроком на 1 год, с момента вступления решения суда в законную силу, сохранив за ними в этот период право пользования жилым помещением ... .... 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ново- Савиновский районный суд город Казани. 

Судья (подпись) Султанова И.М.