Мировой судья Биянов С.А.

Дело № 10-19/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можга Удмуртской Республики 02 августа 2023 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего - судьи Сундукова Ф.Э.,

при секретаре Яковлевой М.Л., 

с участием государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Гусева М.Е.,

потерпевшего В.А.Р., его представителей-адвоката К.О.Н. и К.В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам Валитова Андрея Рафаиловича и Валитова Сергея Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка №*** 

<

***> УР от дд.мм.гггг, которым удовлетворено заявление потерпевшего В.А.Р. о взыскании процессуальных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** 

<

***> УР от 05 апреля 2023 года уголовное дело по обвинению Валитова А.Р. и Валитова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Потерпевшим по уголовному делу признан В.А.Р..

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** 

<

***> УР от 05 июня 2023 года удовлетворено заявление потерпевшего В.А.Р. о взыскании процессуальных издержек, которым постановлено выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации 100 000 рублей на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю, с последующим взысканием данной суммы с ФИО1 и ФИО2 в равных долях, то есть по 50 000 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело – ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи о взыскании процессуальных издержек, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на п. 22.3 Положения о возмещении процессуальных издержек, утв. Постановлением Правительства РФ N 1240 от 01.12.2012, полагает, что мировым судьей не дана оценка объему оказанной адвокатом К.О.Н. юридической помощи В.А.Р., размер понесенных потерпевшим расходов документально, кроме как представленной квитанцией о получении адвокатом денежных средств, не подтвержден.

В апелляционной жалобе лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело – ФИО2 также выражает несогласие с постановлением мирового судьи о взыскании процессуальных издержек по аналогичным основаниям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и ФИО2 не присутствовали, в своих письменных заявлениях просили судебное заседание провести в их отсутствие, доводы апелляционных жалоб поддержали.

Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель просили апелляционную жалобу лиц, в отношении которых прекращено уголовное дело, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения. 

Проверив по доводам апелляционные жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 45 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя. Представителем потерпевшего может быть адвокат.

Исходя из положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как установлено, в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 115 УК РФ, интересы потерпевшего В.А.Р. представляла адвокат НО «Удмуртская республиканская коллегия адвокатов» К.О.Н. на основании договора об оказании юридической помощи от 02 октября 2021 года.

Потерпевшим В.А.Р. суду были представлены документы, подтверждающие факт оплаты труда адвоката на сумму 100 000 рублей, а именно: договор об оказании юридической помощи от 02 октября 2021 года, акт приема сдачи оказанных услуг от 02 октября 2021 года, квитанция №*** от 05 мая 2023 года на сумму 100 000 рублей.

На основе установленных фактических обстоятельств мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости и оправданности расходов, потерпевшего В.А.Р. на участие представителя - адвоката К.О.Н. на стадии предварительного расследования уголовного дела и в суде в отношении ФИО1 и ФИО2

Решение об удовлетворении требований потерпевшего принято мировым судьей с учетом сложности уголовного дела, периода предварительного следствия и рассмотрения дела в суде, времени участия представителя потерпевшего в следственных действиях и в судебных заседаниях, фактического объема оказанной юридической помощи, исходя из принципов разумности и справедливости.

Исходя из представленных доказательств, подтверждающих понесенные потерпевшим расходы, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании судебных издержек в размере 100 000 рублей, понесенных потерпевшим В.А.Р. на оплату услуг представителя, стоимость которых подтверждена представленными документами, с возмещением указанных расходов потерпевшего за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с ФИО1 и ФИО2 в доход государства.

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, в том числе по мотивам отсутствия документально подверженных доказательств несения потерпевшим процессуальных издержек и несоразмерности объема выполненных работ, мировым судьей не установлено, выводы мирового судьи в данной части в постановлении мотивированы. Данных, опровергающих выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, суду апелляционной инстанции не представлено.

Основания для уменьшения суммы процессуальных издержек, взысканных с ФИО1 и ФИО2 в пользу потерпевшего В.А.Р., отсутствуют.

Рассмотрение заявления потерпевшего проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав участников процесса.

Так, согласно правовой позиции, закрепленной в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 42 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" принятие решения о взыскании произведенных выплат (процессуальных издержек) с осужденного либо лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, возможно только в судебном заседании. При этом указанным лицам предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Указанные требования закона судом при вынесении обжалуемого постановления в полной мере соблюдены.

Как видно из материалов дела, решение о взыскании с ФИО1 и ФИО2 процессуальных издержек принято по результатам судебного заседания, о времени и месте проведения которого данные лица были извещены в установленный законом срок (ч. 2 ст. 399 УПК РФ). В судебное заседание указанные лица не явились, однако представили суду свои письменные возражения относительно рассматриваемого вопроса, которым судом первой инстанции дана оценка.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, представив указанные возражения, реализовали таким образом свое право довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Учитывая изложенное, принятое мировым судьей постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а поэтому оснований к его отмене или изменению, в том числе по доводам апелляционных жалоб лиц, в отношении которых уголовное дело прекращено, не имеется, нарушений закона мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №*** 

<

***> Республики от 05 июня 2023 года о выплате потерпевшему В.А.Р. из средств федерального бюджета Российской Федерации 100 000 рублей на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю, с последующим взысканием данной суммы в равных долях с ФИО1 и ФИО2 - оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись судья Ф.Э. Сундуков