Судья Кочергин В.В. Дело № 44у-139/18 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

данные изъяты> президиума Московского областного суда 

г. Красногорск Московской области 

<

данные изъяты>

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Волошина В.М.,

членов президиума: Бокова К.И., Виноградова В.Г., Гаценко О.Н., Мязина А.М., Соловьева С.В., Лаща С.И., Овчинниковой Л.А., Самородова А.А.,

при секретаре Емельяновой Ю.И.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО2 о пересмотре приговора Можайского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты>, которым 

ФИО2 

<

данные изъяты> года рождения, 

уроженец 

<

данные изъяты>, ранее несудимый,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, к 4 годам лишения свободы за каждое. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 

<

данные изъяты>.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе осужденный просит о снижении назначенного наказания, полагая, что судом при назначении наказания не были учтены должным образом смягчающие обстоятельства, сведения о его личности и его семье, а также, что не приняты во внимание положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рожкова С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений и кассационной жалобы, основания передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснение адвоката Аверина В.А., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Московской области Якубова С.В., об удовлетворении жалобы, президиум

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным в совершении двух незаконных сбытов наркотических средств при следующих, установленных приговором суда, обстоятельствах: 

<

данные изъяты> в период времени с 

<

данные изъяты>, находясь у 

<

данные изъяты>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», незаконно сбыл ФИО1, участвующей в проводимом оперативно-розыскном мероприятии в качестве «покупателя», за 

<

данные изъяты> рублей два бумажных свертка с веществом растительного происхождения – конопля (каннабис) массой 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> грамма, что не является значительным размером.

<

данные изъяты> находясь в помещении кафе «Макдоналдс» ТЦ «Спектр» по 

<

данные изъяты>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», незаконно сбыл ФИО1, участвующей в проводимом оперативно-розыскном мероприятии в качестве «покупателя», за 

<

данные изъяты> рублей бумажный сверток с веществом растительного происхождения – конопля (каннабис) массой 

<

данные изъяты> грамма, что не является значительным размером.

Проверив материалы уголовного дела по доводам кассационной жалобы, президиум находит приговор суда подлежащим изменению.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, в порядке особого судопроизводства. 

ФИО2 было понятно предъявленное ему обвинение, он был с ним согласен, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд убедился, что данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Сделав вывод, что обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, права участников судопроизводства не нарушены.

Действиям осужденного дана правильная правовая оценка, что не оспаривается в жалобе.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны - чистосердечное раскаяние в совершенных впервые преступлениях, относящихся к категории тяжких, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, имеющиеся заболевания у него и его родственников. 

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для определения вида и размера наказания судом учтены. При назначении наказания, суд не применил положения ст. ст. 15 ч.6, 64 УК РФ, мотивировав свой вывод в приговоре. Каких-либо новых доводов, свидетельствующих о необходимости учитывать при назначении наказания положения указанных норм уголовного закона, в кассационной жалобе не содержится, оснований для их применения не усматривается. 

Вместе с тем, приговор в части назначения наказания подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения требований уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения были допущены судом при назначении наказания ФИО2

Согласно ч. 1 ст.6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, в их взаимосвязи, при назначении виновному лицу наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов уголовного дела, назначая ФИО2 наказание, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Однако, при назначении наказания ФИО2, суд применил правила ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначив за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 4 лет лишения свободы. Однако последовательное применение правил, установленных ч. 5 ст. 62 и ч.1 ст. 62 УК РФ, не позволяло назначить ФИО2 за совершение каждого преступления наказание, превышающее 3 года 6 месяцев 20 дней лишения свободы. 

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать две трети от двух третьих, при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При наличии указанных обстоятельств по делу, а также, с учетом иных, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, назначенное ФИО2, наказание в виде 4 лет лишения свободы является, несправедливым и подлежит смягчению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

кассационную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично.

Приговор Можайского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО2 изменить. 

Смягчить ФИО2 наказание, назначенное за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228.1 УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы по каждому преступлению. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ и ч.1 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий В.М. Волошин