П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нерюнгри 22 ноября 2019 года

Нерюнгринский городского суд РС(Я) в составе: председательствующего - судьи Адамова А.Г., при секретаре Филипповой А.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Соловьева А.П., потерпевшего № подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Мисуно О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассматривая в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики № гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, работающего аниматором в детском центре № военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с № м. ДД.ММ.ГГГГ до № м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в гостях у Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что владелец телефона Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит и за его действиями не наблюдает, а иные лица в комнате отсутствуют, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил лежащий в детской кроватке сотовый телефон марки № оснащенный чехлом стоимостью № руб., причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе судебного заседания после предъявления прокурором обвинения ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением, указав, что он примирился с потерпевшим, вернул ему похищенный телефон вместе с чехлом, помог деньгами в размере 7 000 руб., извинился перед ним, покаялся. 

Защитник Мисуно О.В. поддержал заявленное ходатайство, указал, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела, поскольку ФИО2 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, помог деньгами, извинился перед потерпевшим.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что поддерживает ходатайство подсудимого ФИО2 Указал, что ФИО2 вернул ему похищенный телефон, дал ему денег в размере №., извинился перед ним. Он извинения принял, остались друзьями.

Государственный обвинитель Соловьев А.П. полагает, что с учетом личности ФИО2, который возместил ущерб, загладил причиненный вред, что подтверждено потерпевшим, категории преступления, возможно прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Заслушав заявленное ходатайство ФИО2, мнения участников процесса, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.119 УПК РФ ФИО2 имеет право заявить ходатайство по делу. Согласно ст.120 УПК РФ ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. 

Согласно ст.15 УК РФ деяние, совершение которого вменяется ФИО2, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд полагает, что материалы уголовного дела подтверждают предъявленное ФИО2 обвинение, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. № чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 ранее не судим. 

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 с подсудимым ФИО2 примирились. Этому способствовало то, что ФИО2 вернул потерпевшему похищенный телефон, дополнительно возместил ущерб денежными средствами, извинился перед ним. Потерпевшим Потерпевший №1 извинения приняты, остались друзьями, претензий к ФИО2 он не имеет.

В связи с указанным суд полагает установленным в судебном заседании факт примирения сторон и прекращает уголовное дело в отношении ФИО2 в судебном заседании по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Относительно решения судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и полагает, что сотовые телефоны, возвращенные владельцам, необходимо оставить по принадлежности у владельцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 №, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 № в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- сотовый телефон № возвращенный собственнику ФИО2, оставить по принадлежности у него;

- сотовый телефон №, возвращенный собственнику Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последнего; 

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: 

Судья Нерюнгринского 

городского суда РС(Я) А.Г. Адамов