Судья Новокрещенов Д.В. Дело №22-796/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 19 мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Бузаева В.В.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

с участием:

прокурора Воронцова Е.В.,

защитника – адвоката Кравченко С.А.,

и осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Кичибекова З.М. на приговор Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 марта 2021 года, которым:

ФИО1, родившаяся 

<

данные изъяты>, ранее судимая: 

29 марта 2017 года Мировым судьей судебного участка №2 Пыть-Яхского судебного района по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, постановлением Пыть-Яхского городского суда от 29 сентября 2017 года условное осуждение по приговору от 29 марта 2017 года отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительную колонию общего режима;

18 октября 2017 года Мировым судьей судебного участка №2 Пыть-Яхского судебного района по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 29 марта 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию срока наказания (дата);

10 октября 2018 года Мировым судьей судебного участка №2 Пыть-Яхского судебного района по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию срока наказания (дата),

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взята под стражу в зале суда. 

Зачтено в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с (дата) и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

у с т а н о в и л:

ФИО1 признана виновной в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно.

Преступление совершено в г. Пыть-Яхе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в период с 3 марта 2020 года по 19 января 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала полностью и уголовное дело по её ходатайству было рассмотрено в особом порядке. 

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Кичибеков З.М. просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

Считает приговор суда незаконным и необоснованным.

Ссылается на пояснения ФИО1 об отсутствии возможности трудоустроиться, поскольку она имеет судимости, и ее отказываются принимать на работу, в связи с чем не выплачивает алименты на детей. 

Считает возможным назначить ФИО1 обязательные работы. 

Изучив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, выслушав мнение прокурора Воронцова Е.В. об оставлении приговора суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, выслушав выступления осужденной ФИО1 и защитника – адвоката Кравченко С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для изменения или отмены приговора.

Суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, так как ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с чем также согласились государственный обвинитель и потерпевшая.

В ходе судебного заседания суд удостоверился в том, что ФИО1 добровольно заявила указанное ходатайство после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласна с обвинением, и также суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 6 ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с которым согласилась подсудимая, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также квалификацию преступления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было. 

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о её личности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Судом учтено, что по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно. По предыдущему месту отбытия наказания удовлетворительно, ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

Наказание в виде лишения свободы назначено с учетом правил предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

Также суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 72.1, ст. 73, ст. 82.1 УК РФ, с приведением соответствующих мотивов. 

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в достаточной мере мотивировано и учтены все значимые обстоятельства.

Каких-либо подтвержденных материалами дела данных, влекущих смягчение наказания и которые не были учтены судом первой инстанции, не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с указанием мотивов принятого решения.

В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба защитника – адвоката Кичибекова З.М. удовлетворению не подлежит, поскольку судом учтены все обстоятельства по делу, оснований для назначения наказания в виде обязательных работ не имеется, а назначенное наказание является справедливым.

Обстоятельств, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Приговор Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 марта 2021 года в отношении осужденной ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Кичибекова З.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска через суд первой инстанции, постановивший приговор.

При обжаловании судебного решения в кассационном порядке, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: В.В. Бузаев