ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре - Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-721/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявил в Жигулевский городской суд 

<

адрес> указанный выше иск к ФИО2, требуя взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу: сумму неосновательного обогащения в размере 19 301,60 руб.; расходы на погребение П.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 478 руб.; расходы на погребение П.К.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 760 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что П.Ю.В., ФИО1 и П.К.Н. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер П.Ю.В., что подтверждается свидетельством о смерти, наследниками после его смерти являлись его мать П.К.Н., и сын ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ умерла П.К.Н., что подтверждается свидетельством о смерти, наследниками после ее смерти являлись сын ФИО1, и внук ФИО2 (по праву представления). 

После смерти П.К.Н. стороны зарегистрировали свое право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Истцом было зарегистрировано право собственности на 7/12 долей в праве общей долевой собственности, ответчиком на 5/12 долей. После регистрации своего права собственности на указанную квартиру, ответчик не исполняет свои обязанности по содержанию жилого помещения, в связи с чем, бремя оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, взносов за капитальный ремонт, отопление и услугу по обращению с ТКО, начисляемые по жилому помещению, несет ФИО1. Истец считает, что уклоняясь от указанных расходов за период с сентября 2019 года по декабрь 2020 года ФИО2 неосновательно сберег за счет истца 19 301,60 руб.. Кроме того, все расходы на похороны наследодателей П.Ю.М. и П.К.Н. понесла в полном объеме семья истца. За достойные похороны П.Ю.В. было оплачено 38 956 руб., за похороны П.К.Н. было оплачено 35 340 руб.. Истец считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 должны быть взысканы расходы на погребение П.Ю.В. в размере 19 478 руб., на погребение П.К.Н. 17 670 руб. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства не явились, до начала судебного заседания от представителя истца поступило заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по адресу его регистрации, подтвержденному ответом ОВМ О МВД России по 

<

адрес>: 

<

адрес> судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил. Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание вызвана его процессуальной пассивностью и добровольным самоустранением от судебного разбирательства. В порядке ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято отдельное определение.

Третье лицо ФИО4, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила. 

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Частью 3 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ). 

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 (7/12 долей в праве, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ) и ответчику ФИО2, (5/12 долей в праве, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленной справки о составе семьи, выданной ООО УК «Могутовая» ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в указанном выше жилом помещении зарегистрирован ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ. 

Начисление платы за содержание общего имущества многоквартирного дома по данной квартире осуществляется управляющей компанией – ООО УК «Могутовая», за коммунальные услуги (отопление, водоснабжение, водоотведение) - ресурсоснабжающей организацией - ООО «СамРЭК-Эксплуатация», по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома - НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта», по оплате услуг по обращению с ТКО - ООО «Экостройресурс», что подтверждается выписками из лицевых счетов, представленных в материалы дела.

В обоснование заявленных требований истцом представлены квитанции о внесении платежей за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества МКД, взносов на капитальный ремонт, оплату услуг по обслуживанию домофона, по выводу и утилизации ТКО за период с сентября 2019 года по декабрь 2020 года. 

Согласно представленного истцом расчета за период с сентября 2019 года по декабрь 2020 года им были оплачены расходы по содержанию жилья и коммунальные услуги на сумму 46 323,86 руб. 

По смыслу ч. 1 ст. 210 во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 30, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации именно собственник жилого помещения несет бремя его содержания и содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что ФИО2, на праве общей долевой собственности принадлежит 5/12 долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Судом установлено, что истцом на содержание жилья, оплату взносов на капитальный ремонт и коммунальные услуги (отопление, водоснабжение и водоотведение) в период сентября 2019 года по декабрь 2020 года включительно оплачено 46 323,86 руб., следовательно, сумма неосновательного обогащения ответчика, подлежащая взысканию в пользу истца, пропорциональная его доле в праве на квартиру, будет составлять 19 301,60 руб. (46 323,86*5/12). 

Таким образом, с ответчика ФИО2, в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 19 301,60 руб.

Рассматривая требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 расходов на погребение П.Ю.В. в размере 19 478 руб., П.К.Н. в размере 17 760 руб. суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.

Согласно ст. 9 указанного Федерального закона супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению:

1) оформление документов, необходимых для погребения;

2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.

Услуги по погребению, указанные в пункте 1 настоящей статьи, оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение- квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, г.о. Жигулевск, 

<

адрес> на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) принадлежала П.Ю.В., ФИО1 и П.К.Н..

Судом установлено, П.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №. 

Согласно ответа нотариуса 

<

адрес> Г., после смерти П.Ю.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. 

В рамках указанного наследственного дела, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №-н/63-2020-1-1027, согласно которому наследником имущества П.Ю.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве общей собственности на квартиру подлежит регистрации в ЕГРН. 

П.К.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №. 

Согласно ответа нотариуса 

<

адрес> С., после смерти П.К.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. 

В рамках указанного наследственного дела, были выданы:

- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №, согласно которому наследником имущества П.К.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ является внук ФИО2 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру подлежит регистрации в ЕГРН;

- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №, согласно которому наследником имущества П.К.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ является сын ФИО1 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру подлежит регистрации в ЕГРН.

Таким образом, наследниками после смерти П.Ю.В., П.К.Н., являются ФИО1 и ФИО2. 

Судом установлено, что истцом были понесены расходы в размере 38 956 рублей по оплате ритуальных услуг, оказанных ООО «Милосердие», по захоронению П.Ю.В., что подтверждено представленным наряд-заказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наряд-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ в оказанные ООО «Милосердие» услуги входили: гроб гофрированный – 3 800 руб., крест могильный (сосновый) - 1 500 руб., набор церковный – 400 руб., табличка пластиковая – 350 руб., одежда для покойного мужская - 2 240 руб., свечи – 200 руб., автокатафалк (автобус с доставкой в столовую) – 2 800 руб., бригада на вынос – 3000 руб., рытье могилы вручную (родственное захоронение) – 10 200 руб., оформление справок и документов на погребение – 2 600 руб., укладка тела в гроб – 800 руб., зал прощания – 3000 руб., доставка тела в зал прощания с адреса – 2000 руб., морг – 4000 руб., церковь – 2 066 руб. 

Также истцом были понесены расходы в размере 35 340 рублей по оплате ритуальных услуг, оказанных ООО «Риторг», ИП Б., ИП П., по захоронению П.К.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленными копиями чеков от ДД.ММ.ГГГГ. 

Так, согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Риторг», оплачена сумма в размере 7290 руб. Согласно корешку квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ИП П. оплачена услуга рытье могилы, на сумму 18 050 руб. Согласно корешку квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Б., оплачена услуга ритуальные услуги, на сумму 10 000 руб. 

Суд считает, что данные расходы являются необходимыми расходами на достойное погребение П.Ю.В., П.К.Н., не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тел, в связи с чем в соответствии со ст. 1174 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в пропорциональном соотношении, а именно на погребение П.Ю.В. в размере 19 478 руб. (38 956 руб. / 2); на погребение П.К.Н., в размере 17 760 руб. (35 340 руб. / 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- в возврат неосновательного обогащения 19 301 руб. 60 коп., 

- расходы на погребение П.Ю.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 478 руб.,

- расходы на погребение П.К.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 760 руб.,

а всего 56 449,6 руб. 

В 3-х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы (представления) в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2021 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова