Дело № 2-197/2024

УИД70RS0016-01-2024-000311-91

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

29 июля 2024 г. Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.И.,

при секретаре Карамушко А.М.,

помощник судьи Гришаева М.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» (далее – ООО «Спасательный круг-Коллект», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № от 06.06.2016 в размере 63 212,63 руб., указывая в обоснование следующее. 

06.06.2016 ФИО1 заключил с ООО МФО «Томское финансовое агентство» договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 118 504,34 руб. под 16,00% годовых на 60 месяцев, срок возврата займа 07.06.2021. Ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа, а также проценты за пользование займом. 12.02.2015 между ООО «Томское финансовое агентство» и банком «СИБЭС» (Акционерное общество) составлен договор цессии №/ТФА (уступки права требования), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает по дополнительным соглашениям права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из заявлений физических лиц в ООО «ТФА», являющихся офертами о заключении договоров займа, акцептованными ООО «ТФА». Согласно п. 13 договора займа уступка прав (требований) по договору третьим лицам не запрещается. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Томской финансовое агентство» и Банком «СИБЭС» (АО), заключено дополнительное соглашение № к договору цессии (уступки прав требований) №/ТФА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк «СИБЭС» (АО) приобрело права требования, в том числе по должнику ФИО1 08.02.2024 между банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг-Коллект» подписан акт приема-передачи прав (требований) в связи с чем, все права кредитора по договору займа, заключенному с ФИО1 перешли к истцу. В марте 2024 истец уведомил ответчика о состоявшемся переходе права требования и потребовало возврата суммы имеющейся задолженности. Задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного истец просил суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору займа № от 06.06.2016 в размере 63 212,63 руб., в том числе, сумму основного долга 38 776,90 руб.; задолженность по просроченным процентам на 16.02.2024 22 429,96 руб., проценты за пользование займом с 17.02.2024 по 14.06.2024 и далее с момента вынесения решения взыскивать проценты в размере 16,00% годовых по день фактического погашения суммы основного долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 096,00 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил адресованное суду письменное заявление, в котором, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 807 Г К РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). 

Судом установлено, что 06.06.2016 года ООО МФО «Томское финансовое агентство» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 118 504,34 руб., процентная ставка – 16,00% годовых, срок пользования заемными средствами 60 месяцев, срок возврата займа (дата последнего планового платежа по договору) 07.06.2021.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 17.06.2024 составила 63 212,63 руб., из которых: задолженность по основному долгу 38 776,90 руб., задолженность по процентам 22 429,96 руб., проценты за пользование займом 2 005,77 руб.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. 

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа уступка прав (требований) под договору третьим лицам не запрещается. Подписав договор, заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) кредитором любому третьему лицу – новому кредитору, при этом допускается передача прав требований по договору лицам, не являющимся некредитными финансовыми организациями и/или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковский операций.

12.02.2015 между ООО «Томское финансовое агентство» и Банком «СИБЭС» (АО) заключен договор цессии № 1/ТФА (уступки прав требования), согласно которому Банк «СИБЭС» принимает по дополнительным соглашениям, заключенные по форме Приложения №1 к настоящему договору, права требования, принадлежащие ООО «ТФА» и вытекающие из договоров потребительского займа, заключенных между физическими лицами и ООО «ТФА», и/или заявлений физических лиц в ООО «ТФА», являющихся офертами о заключении договоров займа, акцептованными ООО «ТФА».

В соответствии с дополнительным соглашением № 40 к договору цессии (уступки прав требований) № 1/ТФА от 12.02.2015, заключенным между ООО МФО «ТФА» и Банк «СИБЭС» 07.06.2016, к Банку «СИБЭС» перешло право требования по договору займа, заключенному с ФИО1 06.06.2016, что также подтверждается приложением № 1 к дополнительному соглашению № 40 от 07.06.2016 к договору цессии (уступки права требования) № 1/ТФА от 12.02.2015.

Банк «СИБЭС» уступило ООО «Спасательный круг-Коллект» право требования по договору займа № 00260428001311 от 06.06.2016, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № 2024-0547/110 от 08.02.2024, приложением № 1 к договору уступки прав требования (цессии) от 08.02.2024.

При установленных обстоятельствах, у истца имеется право требования о взыскании с ответчика в установленном размере задолженности по договору займа №.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. 

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). 

Доказательств того, что Банк «СИБЭС» предъявлял ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, чем изменил бы срок исполнения обязательств, не представлено. 

Доказательств того, что истцом направлялось ответчику требование о полном погашении долга по договору займа №, также не представлено. 

С учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячных обязательных платежей, при разрешении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-х летний период, предшествующий подаче иска. 

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Как следует из условий кредитного договора срок действия договора с 06.06.2016 по 07.06.2021, таким образом, последний платеж должен быть произведен ответчиком не позднее 07.06.2021. Согласно материалам дела, последний платеж по договору был произведен ответчиком 20.04.2017 в размере 29 556,63 руб. Из графика платежей следует, что дата очередного платежа по договору 08.05.2017.

Таким образом, кредитор узнал, либо с очевидной определенностью должен был узнать о нарушении своего права ответчиком 09.05.2017 следовательно, указанная дата является началом течения срока исковой давности по спорному договору, датой окончания срока исковой давности является 09.05.2020. 

Согласно почтовому штампу на конверте исковое заявление ООО «Спасательный круг-Коллект» направлено в суд 19.06.2024, то есть с пропуском срока исковой давности. 

Судебный приказ № 2-986/2024, вынесенный 07.05.2024 мировым судьей судебного участка Каргасокского судебного района Томской области по заявлению ООО «Спасательный круг-Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 06.06.2016 по состоянию на 24.04.2024 в размере 62 345,73 руб., определением и.о. мирового судьи по заявлению ФИО1 отменен 20.05.2024. 

Учитывая начало и окончание течения срока исковой давности, обращение истца в мае 2024 г. к мировому судье в приказном производстве, не влечет изменения правил исчисления срока исковой давности, поскольку заявление о выдаче судебного приказа было подано за пределами трехлетнего срока исковой давности. 

С учетом изложенного, истцом утрачена возможность реализовать право на получение задолженности по кредитному договору с ответчика в судебном порядке в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав. 

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, в нарушение требований статей 12, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, судом не установлено. 

Учитывая все обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об истечении срока давности для предъявления требований к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 06.06.2016, в связи с чем, исковые требования ООО «Спасательный круг-Коллект» удовлетворению не подлежат в полном объёме заявленных требований.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Учитывая, что суд пришел к выводу об оставлении искового заявления ООО «Спасательный круг-Коллект» без удовлетворения в полном объеме заявленных исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа № от 06.06.2016 в размере 63 212,63 руб., оставить без удовлетворения в полном объёме. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда принято 05 августа 2024 г.

Судья А.И. Потапов