Дело № 2-2713/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

26 июля 2018 года Пятигорский городской суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Саргсян Н.В., 

с участием:

истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа действительным, взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Пятигорский городской суд с иском к ФИО3 о признании договора займа действительным, взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО3 денежные средства в размере 400 000 рублей, в подтверждении чего ФИО3 была выдана расписка получателя займа. За пользование денежными средствами ответчик обязался ежемесячно выплачивать проценты в размере 20 000 руб. Данный факт подтверждается распиской, написанной Ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возврате долга. Письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, "при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге".

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов".

Однако Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Согласно статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Данная норма направлена на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на недопущение затруднения или невозможность исполнения судебного постановления, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и тем самым - правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

Недобросовестное поведение ответчика, который уклоняется от возврата задолженности дает основание полагать, что непринятие мер по обеспечению искового заявления может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Учитывая, что ответчик на день подачи заявления не выполнил свои обязательства по договору, считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть рассчитан по ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи заявления) и составляет 2 701,31 копейку.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО3 перед ФИО1 составляет 502 701,31 копейку; из которых: просроченный основной долг – 400.000 рублей; просроченные проценты (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 100.000 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ – 2.701 рубль 31 копейка. Просит взыскать со ФИО3 в мою пользу задолженность в размере 502 701,31 копейку; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8.227 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило уточненное исковое заявление о признании договора займа между ним ФИО3 заключенным, взыскании задолженности в размере 502.701 рубль 31 копейка, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8.227 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания гражданского дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, доказательств причины уважительности не явки в судебное заседание не представил.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме, если сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

Из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 получил в долг у ФИО1 - 400.000 рублей. 

Взяв на себя письменное обязательство по возврату денежных средств по договору займа, ответчик должен был его исполнить.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, обусловленной договором займа. 

В обоснование заявленных исковых требований, истцом представлена суду подлинная собственноручная расписка ответчика, что подтверждает заключение договора займа в простой письменной форме, не противоречащей требованиям закона ст. 807 ГК РФ.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил в долг у ФИО1 - 400.000 рублей в качестве займа с условием возвратить указанную денежную сумму по первому требованию в течении месяца. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.

Как установлено в судебном заседании, и это обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, договор займа денежных средств в сумме - 400.000 рублей был заключен между сторонами, что подтверждено распиской ответчика, из которой усматривается, что ФИО1 действительно передал в долг ответчику денежные средства в сумме - 400.000 рублей. 

Таким образом, ответчик обязан был исполнить условия заключенного договора.

На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке договор займа, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

В соответствии со ст. 161 ч. 1 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. 

Указанные требования закона сторонами выполнены. 

В соответствии с законом, истец имеет право взыскания денежных средств по неисполненному обязательству, как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения дела.

До настоящего времени ответчик пользуется денежными средствами истца. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

Истцом также заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчика договорных процентов в сумме 100.000 рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат удовлетворению. 

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме – 2.701 рубль 31 копейка, которые так же подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ И ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а так же с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований, а ответчиком доводы истца не опровергнуты, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению. 

Действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца.

Поэтому требования истца о признании договора займа действительным, взыскания долга в сумме – 502.701 рубль 31 копейка, подлежат удовлетворению. 

В силу изложенного, суд считает требования истца о взыскании суммы долга, договорных процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению, а заключенный между сторонами договор займа действительным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). 

Не противоречат требованиям закона ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ и подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о возмещении расходов по судебным издержкам в виде уплаты расходов по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 8.227 рублей, поскольку истцом представлены письменные доказательства в подтверждение указанных расходов. 

Руководствуясь ст. 12, 55-56, 108, 194-199, 320 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Признать действительной сделку - договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 400.000 рублей, заключенный между ФИО2, как займодавцем и ФИО3, как заемщиком.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 в счет погашения долга денежные средства в сумме – 400.000 рублей, договорные проценты в размере – 100.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 2.701 рубль 31 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 8.227 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Ф. Н. Бегиашвили