Дело № 2-1-617/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 10 мая 2018 года 

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего - судьи Альяновой Е.Л.,

при секретаре Пчельниковой Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на предмет залога, указав, что 08.12.2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 389260,25 руб. на срок до 15.12.2020 года включительно с взиманием за пользование кредитом 24,00% годовых под залог транспортного средства- SUBARU LEGACY OUTBACK, 2001 года выпуска, цвет Синий, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, ПТС №

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: SUBARU LEGACY OUTBACK, 2001 года выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 153000,00 руб. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от 08.12.2015 года задолженность по основному долгу 353 205 руб. 19 коп.; задолженность по уплате процентов –47 146 руб. 53 коп.; задолженность по уплате неустоек 4 574 руб. 30 коп.; всего 404 926 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен заказной почтовой корреспонденцией.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 08.12.2015 между ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 389260,25 руб., процентная ставка 24 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение задолженности 0,055% за каждый день просрочки. Количество, размер и периодичность платежей, определены графиком платежей (л.д.28-37). 

Из выписок по счету, расчету задолженности (л.д.5-9,13-18) следует, что последний платеж по кредиту произведен в июле 2017 года. По состоянию на 16.02.2018 года сумма задолженности по основному долгу составляла 353205,19 руб., задолженность по процентам 47146, 53 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 2136,14 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов - 2438,16 руб.. 

Принимая во внимании, что ФИО1 не исполняет взятые на себя платежные обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, суд находит исковые требования в заявленной в иске сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности по кредиту, представленные истцом, суд признает правильным.

Согласно абз.1 п.3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма

На основании абз.1 п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 08.12.2015 было предоставлено банку в залог транспортное средство - SUBARU LEGACY OUTBACK, 2001 года выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №

Так в пункте №6 заявления - анкеты (кредитном договоре) определена залоговая стоимость указанного транспортного средства 153 000 руб. (л.д.32).

Порядок обеспечения исполнения обязательств за счет заложенного имущества, определен условиями договора (л.д.42-53).

В частности Пунктом 7.1.7.6 Условий предоставления кредита определен порядок установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, а именно 80% от залоговой стоимости предмета залога. 

Учитывая вышеизложенное, а также то, что по сведениям УМВД России по Орловской области спорное транспортное средство зарегистрировано по настоящее время за ответчиком, суд находит исковые требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества, суд принимает во внимание вышеназванные условия кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, и определяет ее в сумме 122400руб. (153000х80%)

Поскольку исковые требования банка удовлетворяются, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 08.12.2015 год в сумме 404 926 руб.02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 249,00 руб.. 

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль SUBARU LEGACY OUTBACK, 2001 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, зарегистрированный за ФИО1, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 122400 руб..

ФИО1 вправе подать в Ливенский районный суд Орловской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья