Дело № 2-18/2025

УИД: 70RS0009-01-2024-001694-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего-судьи Карабатовой Е.В.,

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» - ФИО3,

представителя ответчика УКС Администрации ЗАТО Северск – ФИО4,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», Управлению капитального строительства Администрации ЗАТО Северск о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (далее – Фонд), Управлению капитального строительства Администрации ЗАТО Северск (далее – УКС Администрации ЗАТО Северск), в котором с учётом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу в счет компенсации материального ущерба денежные средства в размере 186575,80 руб., расходы по оплате услуг за составление экспертного заключения ** от 08.05.2024 в размере 10000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4 730 руб. 

В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по [адрес]. Данное жилое помещение неоднократно протапливалось из-за проведения капитального ремонта кровли 10.02.2024, 27.02.2024, 09.03.2024, 10.03.2024, что подтверждается актами от 10.02.2024, от 29.02.2024, от 29.02.2024, от 15.03.2024, от 04.04.2024. Фонд организовал работы по капитальному ремонту кровли, а УКС Администрации ЗАТО Северск выполняет функции генерального подрядчика и выступает заказчиком работ по капительному ремонту. Считает, что вред его имуществу причинен в результате совместных действий ответчиков, которые должны нести солидарную ответственность. УКС Администрации ЗАТО Северск как заказчик для проведения капитального ремонта привлек общество с ограниченной ответственностью «Комфортстройсервис» (далее- ООО «Комфортстройсервис», ООО «КСС») выполнять эти работы. В результате затопления и ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта ответчиками истцу причинен материальный ущерб в размере 176500 рублей. 

Определением Северского городского суда Томской области от 16.07.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-9» (далее - ООО «ЖЭУ-9»).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности 70 АА 1917255 от 21.05.2024, сроком на три года, в судебном заседании исковые требования с учётом их увеличения поддержал, просил требования удовлетворить. 

Представитель ответчика Фонда – ФИО3, действующая на основании доверенности № 9/2025 от 09.01.2025, сроком по 31.12.2025, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указала, что ответственность за причинение ущерба имуществу истца должна быть возложена на ООО «ЖЭУ-9», поскольку управляющей организацией не выполнялись обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома. В связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель ответчика УКС Администрации ЗАТО Северск – ФИО4, действующая на основании доверенности № 2 от 09.01.2025, сроком по 31.12.2025, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Комфортстройсервис» ФИО5, действующая на основании доверенности от 04.06.2024, сроком на три года, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки не уведомила. Представила отзыв и дополнительные пояснения, в которых указала, что третье лицо не отрицает, что факты затопления по его вине были, однако затопление, произошедшее 27.02.2024, не является следствием незаконных действий ООО «Комфортстройсервис». 27.02.2024 произошел залив санузла, в связи с тем, что при сливе воды фановая труба оказалась негерметичной по своей протяженности. Данная труба является общим имуществом многоквартирного дома, содержание которого осуществляет ООО «ЖЭУ-9». В связи с чем за ущерб, причиненный имуществу истца 27.02.2024 должна нести управляющая компания. 

Представитель третьего ООО «ЖЭУ-9» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 ГК РФ, необходимо доказать противоправное поведение причинившего вред лица, его вину, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, размер убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если оное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спору, вытекающему из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит обязанность доказать факт причинения вреда и размер его возмещения, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а на ответчике по общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба и иной размер причиненного ущерба.

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по [адрес], что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.12.2019 (л.д. 7-10 т. 1).

Как указано истцом, в многоквартирном доме, расположенном по [адрес] в 2024 году проводился капитальный ремонт крыши.

Указанные доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании.

23.12.2019 между Фондом (далее – региональный оператор) и УКС Администрации ЗАТО Северск (далее – технический заказчик) заключен договор о передаче функций технического заказчика ** от 23.12.2019, в соответствии с которым региональный оператор передаёт, а технический заказчик обязуется принять и осуществлять функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ЗАТО Северск Томской области, собственники помещений, в которых формируют фонды капитального ремонта на счетах регионального оператора в целях исполнения краткосрочных планов реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Томской области, на 2014-2043 годы, утвержденной постановлением Администрации Томской области от 30.12.2013 № 597а (далее по тексту - Региональная программа), в соответствии с пунктами 2-5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской клепании, Законом Томской области от 07.06.2013 № 116-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Томской области» (л.д. 84-88 т. 1). 

Согласно пунктам 1.2 – 1.5 договора о передаче функций технического заказчика ** от 23.12.2019 технический заказчик заключает договоры оказания услуг и (или) выполнения по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и Положением. 

Договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, заключаемые техническим заказчиком, должны устанавливать порядок расчетов, предусматривающий оплату по договору региональным оператором.

Региональный оператор осуществляет оплату указанных услуг и (или) выполненных работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в соответствии с условиями договоров, заключенных технически заказчиком в порядке, и сроки, установленные разделом 4 настоящего договора. 

Технический заказчик осуществляет иные функции технического заказчика, указанные в Градостроительном кодексе Российской Федерации, и выполняет обязанности, предусмотренные заключенными договорами с третьими лицами во исполнение настоящего договора.

Согласно пункту 3.1.4 договора о передаче функций технического заказчика ** от 23.12.2019 технический заказчик обязан привлечь для выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации в порядке, установленном Положением и заключить договоры подряда в форме, размещенной на сайте zakupki.gov.ru, интегрированном на сайт оператора площадки общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер».

В силу пункта 3.1.5 договора о передаче функций технического заказчика ** от 23.12.2019 технический заказчик обязан обеспечить осуществление строительного контроля в порядке, установленном статьей 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468. 

Согласно пункту 3.1.11 договора о передаче функций технического заказчика ** от 23.12.2019 технический заказчик обязан осуществлять прием выполненных работ по капитальному ремонту и (или) предоставленным услугам, создавать комиссии по приемке законченных капитальным ремонтом объектов в эксплуатацию.

При этом разделом 5 «Ответственность сторон и порядок разрешения спора» договора о передаче функций технического заказчика ** от 23.12.2019 предусмотрена ответственность сторон за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнения принятых на себя обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Так, технический заказчик несет ответственность перед региональным оператором за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными техническим заказчиком (пункт 5.4 договора). 

В случае взыскания с регионального оператора денежных средств в качестве компенсации ущерба, причиненного третьим лицам в ходе выполнения работ по договорам, заключенным техническим заказчиком с подрядными организациями, технический заказчик несет ответственность перед региональным оператором в размере суммы причиненного ущерба (пункт 5.6 договора). 

Срок действия договора определен пунктом 6.1. договора, согласно которому договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до 31.12.2020, указанный срок согласно дополнительным соглашениям от 07.12.2020, 20.12.2021, 29.11.2022, от 29.12.2023 продлен до 31.12.2024 (л.д. 132-135 т.1), 

На основании указанного договора о передаче функций технического заказчика ** от 23.12.2019 между УКС Администрации ЗАТО Северск (Заказчик) и ООО «КСС» (Подрядчик), по результатам электронного аукциона от 29.09.2023 ** в соответствии с протоколом от 20.10.2023 № **, заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества ** от 31.10.2023, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство собственными силами и из своих материалов, с использованием собственного (ой)/ арендованного (ой) оборудования, техники и персонала и /или силами привлеченных субподрядных организаций за свой риск выполнять работы по капитальному ремонту общего имущества (переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую крышу) в многоквартирном доме, расположенном по [адрес] (далее - работы), в соответствии с прилагаемыми проектно-сметной документацией (Приложение № 9), техническим заданием (Приложение № 1), условиями, предусмотренными настоящим договором, в том числе, включая возможные работы, определенно в нём не упомянутые, но необходимые для завершения работ по объекту и сдать результат заказчику в установленные договором сроки. Срок выполнения работ: дата начала выполнения работ - с момента подписания договора; дата окончания – 31.10.2024 (л.д. 90-99, 136-169 т. 1). 

В свою очередь, заказчик обязуется принять выполнение работы и организовать оплату выполненных работ в размере и в порядке, установленном настоящим договором. В соответствии с условиями договора о передаче функций технического заказчика от 23.12.2019 ** оплата выполненных работ осуществляется региональным оператором, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2).

Согласно пункту 3 договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества ** от 31.10.2023 подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные и иные виды работ так, чтобы при обычных условиях использования их результат был безопасен для жизни и здоровья конечного потребителя такого результата, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу конечного потребителя. Выполненные работы на объекте должен соответствовать установленным законодательством Российской Федерации (или в установленном им порядке) обязательным требованиям. 

В соответствии с пунктом 22 договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества ** от 31.10.2023 подрядчик обязан возвести собственными силами и средствами на территории площадки все временные здания и сооружения, необходимые для выполнения работ надлежащего качества по настоящему договору, в том числе осуществить за счет собственных средств временное присоединение всех необходимых коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке в точках подключения в соответствии с проектом организации работ и полученными техническими условиями. 

Согласно техническому заданию на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую крышу) многоквартирного дома по [адрес] (Приложение № 1 к договору ** от 31.10.2023), к выполняемым работам относится капитальный ремонт общего имущества (переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую крышу) (п. 5.1.). 

Согласно Графику выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества (переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую крышу) в многоквартирном доме, расположенном по [адрес], срок работ установлен с 11.01.224 по 31.10.2024. 

Пунктом 83 договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества ** от 31.10.2023 стороны согласовали, что подрядчик самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц в результате допущенных в ходе выполнения работ по договору недостатков, в том числе выявленных в течение гарантийного срока. 

В случае причинения вреда (ущерба) собственникам и (или) пользователям помещений в многоквартирном доме, на котором осуществляется капитальный ремонт, оформляется акт осмотра и акт о выявленных недостатков, а также трёхстороннее соглашение о порядке устранения вреда (ущерба). 

Размер (объемы) вреда (ущерба) определяется заказчиком на основании акта о выявленных недостатках, оформленного с участием пострадавших, управляющей организации, подрядчика (в случае его участия) и заказчика, а также оценки специализированной организации (в случае необходимости).

В случае, если ущерб, причиненный подрядчиком в результате допущенных в ходе выполнения работ по договору недостатков, устранен заказчиком или третьим лицом, подрядчик возмещает таком лицу все понесенные им расходы в ном объёме. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в период с 11.01.2024 по 31.10.2024 проводились работы по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме по [адрес], которые выполняло ООО «Комфортстройсервис».

Судом также установлено, что в период проведения данных работ жилое помещение истца неоднократно затапливалось водой.

Так, согласно акту комиссии ООО «ЖЭУ-9» от 10.02.2024, квартира №** по [адрес], протоплена с кровли 10.02.2024 во время дождя и оттепели. При обследовании квартиры №** установлено, что в комнате площадью 9,2 кв.м, которая выходит на дворовый фасад, наблюдается деформация полотна натяжного потолка (скопилась вода). Стены оклеены обоями улучшенного качества, на стене смежной с кухней наблюдаются мокрые пятна, потеки желтого цвета. В комнате площадью 12,2 кв.м, которая выходит на дворовый фасад, наблюдается деформация полотна натяжного потолка (скопилась вода). Обои улучшенного качества оклеены, стены не пострадали. В комнате площадью 16,5 кв.м, которая выходит на главный фасад, над межкомнатной дверью в сопряжении натяжного потолка и перегородкой висят капли воды. Обои улучшенного качества оклеены, стены не пострадали. В коридоре наблюдается деформация полотна натяжного потолка (скопилась вода). Стены оклеены обоями улучшенного качества, на которых видны мокрые пятна и потеки желтого цвета. На полу лежат мокрые тряпки. В санузле перегородка, совмещенная с коридором, выполнена из гипсокартона, которая выложена кафельной плиткой, наблюдается деформация. На МКД производится капитальный ремонт кровли.

В соответствии с актом комиссии ООО «ЖЭУ-9» от 29.02.2024, 27.02.2024 в ООО «ЖЭУ-9» поступила заявка от собственников квартир ** и ** по [адрес] о затоплении квартир в санузлах. При обследовании 27.02.2024 слесарями ООО «ЖЭУ-9» предположительно была установлена причина, что сгнил участок трубы ГВС в перекрытии между квартирами ** и **. Ниша, где проходят стояки горячей и холодной воды, защиты кафельной плиткой, в каждой из указанных квартир. Собственникам квартир ** и ** было предложено демонтировать кафельную плитку для устранения аварийной ситуации. 28.02.2024 при повторном обследовании слесарями ООО «ЖЭУ-9» было выявлено, что стояк ГВС в исправном состоянии. С 18.01.2024 строительная организация «Комфортстройсервис» производит капитальный ремонт кровли на жилом доме [адрес]. С управляющей компанией ООО «ЖЭУ-9» не согласовывала точку разбора и слива ГВС для строительных нужд. Подачу горячей воды производили путем протянутого шланга из квартиры №**, подключенного к общей системе водоснабжения дома. Для сброса горячей воды строители использовали фановую трубу. Комиссия произвела проверку герметичности фановой трубы путем подачи горячей воды через фановую трубу, в результате чего выявлена течь в квартире №** в раструбах ревизии и в полуотводе в вертикальной фановой трубе. 29.02.2024 в квартире №** при демонтаже фановой трубы в участке тройника извлекли предположительно: смесь остатков асбестоцементной трубы, минваты и остатков теплоизоляции кровли. Комиссия решила, что протопление квартир ** и ** произошло из-за вмешательства строителей. Они не согласовали свои действия с управляющей компанией. Сбрасывали воду в фановую трубу. Неаккуратно проводили демонтаж железобетонной кровли, что повлекло засор.

Из акта комиссии ООО «ЖЭУ-9» от 29.02.2024 следует, что 29.02.2024 в ООО «ЖЭУ-9» обратился собственник квартиры №** по [адрес], и сообщил, что на кухне, в санузле и коридоре перестали работать потолочные светильники после затопления с кровли во время оттепели и дождя (акт от 10.02.2024). На МКД производится капитальный ремонт кровли.

Согласно акту комиссии ООО «ЖЭУ-9» от 29.02.2024, с 18.01.2024 на МКД по [адрес] производится капитальный ремонт кровли. Во время оттепели 09.03.2024 и 10.03.2024 произошло протопление квартиры №**. В коридоре и комнате площадью 9,2 кв.м, выходящей на дворовый фасад на полу деформировался ламинат в количестве 6 штук.

В соответствии с актом комиссии ООО «ЖЭУ-9» от 04.04.2024, во время капитального ремонта кровли МКД по [адрес] строительной организацией ООО «Комфортстройсервис» с 10.02.2024 неоднократно была протоплена квартира №** – акт от 10.02.2024, от 29.02.2024, от 15.03.2024. 28.02.2024 для устранения нанесенного ущерба строителями в квартире №** было снято поврежденное полотно натяжного потолка во всей квартире. 04.04.2024 был выполнен монтаж нового полотна натяжного потолка во всей квартире строительной организацией ООО «Комфортстройсервис».

Как следует из акта осмотра от 06.05.2024, составленного экспертом ООО «Независимая экспертиза и оценка «Стандарт» ФИО9, в квартире по [адрес] выявлены следующие повреждения: 1) в коридоре 9,1 кв.м: обои на стенах имеют потеки, разводы, отклеились от стены – требуется замена отделочных материалов, тщательная противогрибковая обработка; ламинат на полу разбух, имеется деформация – требуется замена отделочных материалов; 2) ванная 1,9 кв.м + туалет 0,9 кв.м: на потолке натяжное полотно имеет подтеки, разводы, произошла деформация потолка - требуется замена отделочных материалов, тщательная противогрибковая обработка; стены ГКЛ, кафельная плитка имеют деформацию, разбухли – требуется замена отделочных материалов; 4) кухня 5,7 кв.м: обои на стенах имеют потеки, разводы, отклеились от стены – требуется замена отделочных материалов, тщательная противогрибковая обработка; 5) комната 9,3 кв.м: обои на стенах имеют потеки, разводы, отклеились от стены – требуется замена отделочных материалов, тщательная противогрибковая обработка; ламинат на полу разбух, имеет деформацию – требуется замена отделочных материалов.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что затопление помещений квартиры истца, расположенной по [адрес], произошло 10.02.2024, 09.03.2024 и 10.03.2024 с кровли крыши во время дождя и таяния снега, а 27.02.2024 (санузел) в связи с тем, что строительная компания ООО «Комфортстройсервис» сбрасывала воду в фановую трубу, неаккуратно проводила демонтаж железобетонной кровли, что повлекло засор. В результате чего внутренняя отделка жилого помещения истца была повреждена.

Между тем, в перечень обязательных мероприятий для выполнения работ, входят мероприятия по предупреждению затоплений квартир во время рабочей смены, в ночное время на вскрытых участках кровли (пункт 9 договора Технического задания (Приложение № 1 к договору **) от 31.10.2023) (л.д. 95, 149 оборотная сторона – 96, 150 т. 1). 

Таким образом, затопление квартиры истца произошло по причине производства работ в период проведения капитального ремонта и невыполнения подрядчиком ООО «Комфортстройсервис» необходимых мер к предотвращению затопления. Указанные действия произведены третьим лицом ООО «Комфортстройсервис» в рамках договорных отношений, по заказу Фонда через технического заказчика УКС Администрации ЗАТО Северск.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец просит причиненный ему ущерб взыскать солидарно с Фонда и УКС Администрации ЗАТО Северск. При этом представители Фонда и УКС Администрации ЗАТО Северск в своих отзывах указали, что именно подрядчик – третье лицо ООО «Комфортстройсервис» на основании заключенного договора подряда ** от 31.10.2023 несёт ответственность за вред и ущерб, причиненный имуществу третьих лиц, поэтому ООО «Комфортстройсервис» за свой счет должен возместить ущерб, возникший вследствие выполнения им работ по договору подряда. В свою очередь представитель ООО «Комфортстройсервис» указал, что не отрицает факт затопления по его вине, но также указывает, что затопление произошло и по вине ООО «ЖЭУ-9», которое ненадлежащим образом отвечало за содержание многоквартирного дома, поскольку 27.02.2024 залив санузла в квартире произошел ввиду негерметичности фановой трубы. 

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в статье 180 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора. 

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (подпункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и части 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 7 Обзора судебной практики № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 г., региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков. При этом ответственность регионального оператора за причинение собственнику помещения в многоквартирном доме убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств не ограничивается размером взносов на капитальный ремонт, внесенных этим собственником.

Совокупность приведенных норм и актов легального толкования в их системном единстве предполагает, что региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, который и осуществляет оплату выполненных работ, а не УКС Администрации ЗАТО Северск, несёт ответственность перед собственниками помещений в таком доме лишь в том случае, если вред причинен собственникам помещений в результате действий подрядчика в период производства работ по капитальному ремонту. В силу чего для возложения ответственности на регионального оператора необходимо установить как причину причинения вреда, так и время его причинения (приходится ли дата наступления вреда на период производства капитального ремонта), а равно наличие причинно-следственной связи между действиями подрядчика и возникшим вредом.

Как установлено в судебном заседании ООО «Комфортстройсервис» ремонт кровли крыши многоквартирного дома по [адрес], проводило с 31.10.2023 по 31.10.2024; затопление квартиры № ** истца ФИО1 в указанном доме произошло 10.02.2024, 9.03.2024 и 10.03.2024 во время дождя и оттепели; 27.02.2024 произошел залив санузла. 

Из отзыва представителя третьего лица ** (л.д. 214 -215 т. 1) следует, что ООО «Комфортстройсервис» не отрицает своей вины по затоплению квартиры истца во время дождя и оттепели (10.02.2024, 09.03.2024 и 10.03.2024), для производства строительных работ на кровле дома была необходима горячая вода, подача которой осуществлялась через протянутый шланг из квартиры № **, подключенного к общей системе водоснабжения. Для сброса горячей воды строители использовали фановую трубу. Слив воды был организован через фановые трубы (сливные трубы).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя третьего лица ООО «Комфортстройсервис» определением Северского городского суда Томской области от 26.07.2024 назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки».

Из заключения эксперта ** от 15.11.2024, составленного экспертами ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» ФИО10 и ФИО11, из части исследования по третьему вопросу следует, что фановая труба многоквартирного дома представляет собой продолжение стояка, проводится через наружу здания. Он (стояк фановый) отводит запах из канализационного контура и стабилизирует в нем показатель давления. Другими словами, фановая труба - это канализационный вентилируемый стояк. Ревизия — это отдельный фасонный элемент в трубопроводе канализации, имеющий специальный люк-окошко для контроля засоренности и очистки труб. Полуотвод представляет собой изогнутый отрезок трубы, которым соединяют два трубных участка одного диаметра и меняет направление трубопровода на 45 градусов. В ходе проведения осмотра помещения санузла, расположенного в квартире истца, было установлено, что ниша для прокладки проводов расположена напротив дверного проема и зашита кафелем с наличием ревизионного окна, в нижней части ниши кафель и основание под кафель демонтировано. В нише располагаются трубопроводы ХГВС и канализационный вентилируемый стояк (фановая труба). Для осмотра доступна только нижняя часть трубопровода натяжной вентиляции (фановой трубы), состоящая из тройника (виден только раструб), чугунного полуотвода, окрашенного масляной краской, пластиковой ревизии, ПВХ трубы (коричневого цвета) для наружной канализации (см. фото 46). При обследовании было установлено, что вероятнее всего производилась замена ревизии и трубопровода. В акте от 29.02.2024 отсутствует описание повреждений помещения санузла при заливе 27.02.2024. Исходя из того, что изначально слесарями ООО «ЖЭУ-9» предположительно была установлена причина затопления на участке трубы ГВС в перекрытии между квартирами ** и **, и после ими же установлена фактическая причина затопления, а именно: течь в квартире № ** в раструбах ревизии и в полуотводе в вертикальной фановой трубе в результате сбрасывания горячей воды в фановую трубу, которые располагаются в нижней части канализационного вентилируемого стояка (фановой трубы), то учитывая выше изложенные факты, течь в квартире произошла не с верхней части помещения (потолка, крыши), а в области нижней части. Следовательно, сбой в работе потолочных светильников не может быть результатом затопления, произошедшего 27.02.2024, то есть в результате негерметичности фановой трубы). 

В связи с чем экспертами по третьему вопросу сделан вывод, что повреждения жилого помещения, расположенного по [адрес], указанные в акте от 29.02.2024 (о сбое в работе потолочных светильников) не могут быть результатом затопления, произошедшего 27.02.2024 (залив произошел в результате негерметичности фановой трубы) по причине указанной в исследовательской части.

Уточняющего вопроса по возникновению негерметичности фановой трубы при сбросе горячей воды сторонами не заявлялось.

Третьим лицом ООО «Комфортстройсервис» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено убедительных доказательств того, что подрядной организацией был согласован сброс горячей воды через фановую трубу, как и не представлено доказательств того, что причиной негерметичности фановой трубы являлся не сброс горячей воды, а иные причины, по которым виновным лицом в заливе санузла являлась бы управляющая организация. 

Учитывая совокупность приведенных норм и актов легального толкования в их системном единстве, а также то, что вред внутренней отделки помещений квартиры истца ФИО1 причинён 10.02.2024, 09.03.2024 и 10.03.2024 заливом помещений с крыши во время дождя и оттепели, то есть в результате действий подрядчика ООО «Комфортстройсервис» (не отрицавшего своей вины) в период производства работ по капитальному ремонту, в связи с невыполнением подрядчиком ООО «Комфортстройсервис» необходимых мер к предотвращению затопления. В связи с чем ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной УКС Администрации ЗАТО Северск на основании переданных Фондом функций по заключению договора подряда на выполнение работ по капитальном ремонту общего имущества, перед собственником помещений ФИО1 в силу закона несет региональный оператор - Фонд «Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области». При этом суд принимает во внимание, что 27.02.2024 при заливе санузла в актах отсутствуют сведения о повреждениях.

Суд также учитывает и то, что правила о сложной вине охватывают лишь те ситуации, когда в результате действий какого-либо лица увеличивается размер ущерба, причиняемого потерпевшему. В этом случае каждое из таких лиц должно рассматриваться в качестве причинителя вреда и отвечать в соответствии с приходящейся на него долей ущерба. При этом потерпевший, обоснованно заблуждаясь относительно существа материального правоотношения, может адресовать свои требования лишь к одному из причинителей вреда. Напротив, причинитель, полагавший, что возникновение или увеличение ущерба произошло не по его вине, должен в силу положений статьи 1064 ГК РФ представить соответствующие доказательства. Однако, вопреки доводам представителя Фонда, каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что состояние крыши к моменту начала проведения капитального ремонта само по себе привело к возникновению или увеличению вреда, причиненного имуществу истца, ни Фонд, ни УКС Администрации ЗАТО Северск, суду не представили.

Поскольку частью 6 статьи 182 ЖК РФ не установлено ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, то региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

При обращении с иском истец ФИО1 в обоснование размера причиненного ущерба представил составленное ООО «Независимая экспертиза и оценка «Стандарт» экспертное заключение ** от 08.05.2024, согласно которому рыночная стоимость услуг и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки в квартире, по [адрес], определена в размере 176500 рублей. 

Между тем, в ходе рассмотрения дела третье лицо ООО «Комфортстройсервис» не согласилось с размером ущерба, и как указано выше, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта ** от 15.11.2024, составленного экспертами ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» ФИО10 и ФИО11: 

1) Рыночная стоимость восстановительного ремонта (приведения в техническое состояние, предшествующее затоплению) жилого помещения, расположенного по [адрес], необходимого для устранения повреждений, признаки и описание которых содержатся в акте от 10.02.2024, от 15.03.2024, на дату проведения экспертизы, составляет 167955,01 руб.

2) Произвести расчет стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по [адрес], необходимого для устранения повреждений, признаки и описание которых содержатся в акте от 29.02.2024 (по факту затопления 27.02.2024 квартир ** и ** в результате негерметичности фановой грубы) не представляется возможным по причине отсутствия в акте от 29.02.2024 (том 1 л.д. 12, 13) описания повреждений, полученных в результате затопления.

3) Рыночная стоимость восстановительного ремонта (приведения в техническое состояние, предшествующее затоплению) помещения №4 (кухни) квартиры №**, расположенной по [адрес], необходимого для устранения повреждений, полученных в результате затопления, на дату проведения экспертизы, составляет 18620,79 руб. 

Таким образом, расчет ущерба, причиненного истцу 27.02.2024 в результате залива санузла, экспертами не производился, поскольку повреждений не установлено. Кроме того, исходя из описательной части заключения эксперта, в расчет ущерба не включена стоимость материала натяжного полотна, поскольку полотно натяжного потолка 04.04.2024 во всей квартире заменено строительной компанией, а также не включены потолочные светильники, поскольку повреждений светильников не установлено. 

Оценив данное экспертное заключение, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства размера ущерба, поскольку оно содержит подробное описание объекта исследования, который был представлен истцом экспертам, объём и этапы проведенного исследования, анализ рынка имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные литературу и правовые акты, расчёты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, выводы мотивированы, не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, основаны на применяемых стандартах оценочной деятельности и соответствуют изложенным в заключении методам оценки, а также заключение содержит конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования, является последовательным, ясным и полным.

Эксперты ФИО10 и ФИО11 имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, стаж работы. Они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, данное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Каких-либо допустимых доказательств опровергающих выводы данного заключения, которые свидетельствовали бы о его неправильности, сторонами не представлено, в связи с чем оснований не доверять объективности и достоверности сведений о размере причиненного имуществу истца в результате залива помещений квартиры, указанному в заключении эксперта ** от 15.11.2024 у суда не имеется.

Оценив представленные истцом доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая заключение эксперта ** от 15.11.2024, которым определен общий размер ущерба в размере 186575,80 руб. (167955,01 руб. + 18620,79 руб.), суд полагает, что они подтверждают наличие всех обстоятельств, позволяющих возложить на ответчика Фонд гражданско-правовую ответственность в виде взыскания убытков.

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства, в их совокупности, оценивая их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, полежит взысканию сумма в размере 186575,80 руб. В удовлетворении исковых требований к Управлению капитального строительства Администрации ЗАТО Северск надлежит отказать.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 чт. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика ООО «Независимая экспертиза и оценка «Стандарт» по составлению экспертного заключения ** от 08.05.2024 об определении рыночной стоимости услуг и материалов, необходимых для восстановления ремонта внутренней отделки в квартире по [адрес], в размере 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по экспертизе ** от 06.05.2024, заключенным между ООО «Независмая экспертиза и оценка «СТАНДАРТ» и ФИО1, в котором стоимость вознаграждения определена сторонами в размере 10000 руб.; кассовым чеком ООО «Стандарт» № 1 от 13.05.2024 в размере 4000 руб., чеком ООО «Стандарт» № 3 в размере 4000 руб., кассовым чеком № 4 в размере 2000 руб. 

Учитывая, что проведение осмотра жилого помещения и оценка материального ущерба были вызваны необходимостью получения доказательства стоимости ущерба по делу, а также обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оплата указанных услуг является необходимыми расходами, в связи с чем относятся к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в пользу истца в размере 10 000 руб.

Кроме того, истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 730 руб., что подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 27.05.2024. 

Подпунктом 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. 

В ходе рассмотрения дела истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ увеличила размер исковых требований до 186575,80 руб. В связи с чем размер государственной пошлины при указанной цене иска составляет 6 597 руб., а недостающая сумма государственной пошлины составляет 1 867 руб. 

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4730 руб., а недостающая часть государственной пошлины в размере 1867 руб. подлежит взысканию с Фонда в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области.

Поскольку в удовлетворении исковых требований к Управлению капитального строительства Администрации ЗАТО Северск о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры отказано, требования к данному ответчику в части взыскания судебных расходов также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт **) к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить. 

Взыскать с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт **) в счёт возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму в размере 186575,80 руб.

Взыскать с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт **) расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4730 руб.

В удовлетворении исковых требований к Управлению капитального строительства Администрации ЗАТО Северск о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов отказать. 

Взыскать с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 1867 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова