Дело № 2-1839/2024

УИД 59RS0011-01-2024-001929-45 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березники 29 мая 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края 

в составе председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при секретаре судебного заседания Е.А. Гусевой,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта Банк» о признании кредитного договора незаключенным,

у с т а н о в и л :

истец Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 , указывая на то, что ..... банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого был предоставлен кредит в размере ..... руб. с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере .....% годовых со сроком возврата кредита ....., ежемесячный платеж по кредиту ..... руб. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем Банком направлено заключительное требование о полном погашение задолженности. На ..... задолженности по кредитному договору за период с ..... по ..... составила ..... руб., и которых ..... руб. – задолженность по процентам, ..... руб. – задолженность по основному долгу, ..... руб. – задолженность по неустойкам, ..... руб. – задолженность по комиссиям. Истец, ссылаясь на нормы права, просит взыскать указанную задолженность с ответчика ФИО1, а также расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. 

Ответчиком ФИО1 предъявлено встречное исковое заявление, согласно которому она указывает, что кредитный договор от ..... № она с истцом АО «Почта Банк» не заключала, данный договор не подписывала, он был оформлен и подписан от ее имени мошенническим путем бывшим сотрудником банка ФИО2 Данное обстоятельство не подлежит доказыванию, поскольку в этом установлена вина ФИО2 вступившим в законную силу приговором Березниковского городского суда от ..... по делу №, истец признан потерпевшим по данному делу, за ним признано право на возмещение причиненного ущерба. ФИО1 отмечает, что данный приговор имеется у истца, помимо этого она неоднократно обращалась в банк с заявлениями об исключении из БКИ сведений о ней как о должнике по спорному кредитному договору, банк ее обращения удовлетворил, однако кредитный договор не закрыл. Вместе с тем, банк не оспаривает отсутствие у нее обязательств по погашению задолженности по указанному кредитному договору. В связи с этим она просит признать кредитный договор от ..... № незаключенным.

Представитель первоначального истца АО «Почта Банк» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта России», в судебное заседание не явилась, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Какие-либо возражения по встречному исковому заявлению суду не представлены. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований АО «Почта Банк» возражала в полном объеме, настаивая на удовлетворении встречных исковых требований. В доводах указала, что кредитный договор от ..... является незаключенным, поскольку у нее отсутствовали воля и намерение на его заключение. Данный договор был заключен от ее имени, но в ее отсутствие сотрудником банка ФИО2, что в последующем подтверждено судебным актом. Она данный договор не подписывала, денежные средства по нему не получала. Просит в удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк» отказать, встречные исковые требования удовлетворить. 

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № о выдаче судебного приказа, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ..... между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому последней предоставлен кредит в размере ..... руб. с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере .....% годовых со сроком возврата кредита ....., ежемесячный платеж по кредиту ..... руб. От имени банка кредитный договор заключен ФИО2 (л.д. 28 оборот – 30). 

Приговором Березниковского городского суда от ..... по делу №, вступившим в законную силу ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ с назначением ей наказания в виде лишения свободы (л.д. 69-133). 

По указанному уголовному делу АО «Почта Банк» был признано потерпевшим. Данным приговором за гражданским истцом АО «Почта Банк» признано право на удовлетворение иска, с разрешением вопроса о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства. 

Как установлено судом при рассмотрении указанного уголовного дела, ФИО2, при реализации корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств, ....., будучи менеджером по активным продажам ПАО «Почта Банк», достоверно зная, что ранее знакомая ФИО1 является клиентом ПАО «Почта Банк», её персональные данные имеются в базе клиентов Банка, имеет действующее предложение Банка на предоставление потребительного кредита на сумму ..... руб., под предлогом выполнения рабочего плана, предложила ФИО1 оформить потребительский кредит на указанную сумму без его активации, то есть без снятия со счета денежных средств, на что последняя, при условии закрытия данного кредита через два месяца, согласилась, используя компьютер и персональный код доступа к сайту ПАО «Почта Банк» - sales.pochtabank.ru, с ведома ФИО1 и без её фактического присутствия, оформила заявку на предоставление кредита в сумме ..... руб., используя при этом имеющиеся в программном обеспечении персональные данные ФИО1, которая в тот же день была одобрена ПАО «Почта Банк». Создав автоматически в указанном программном обеспечении кредитный договор №, ФИО2 распечатала и подписала его от имени ФИО1 и от имени банка в качестве специалиста Банка, в тот же день денежные средства в сумме ..... руб. были перечислены на счет ФИО1 в ПАО «Почта Банк» по кредитному договору № от ...... В последующем денежные средства были перечислены на счет ФИО2, которая не имела намерения в действительности исполнять принятые на себя обязательства по досрочному погашению кредита, тем самым введя ФИО1 в заблуждение относительно истинности своих намерений. Между тем, ФИО1 согласилась на предложение ФИО2, доверяя ей и полагая, что ФИО2 будет самостоятельно исполнять обязательства по досрочному погашению указанного кредита, в тот же день, находясь в ....., безналично перечислила со своего .....

В силу положений ч. 3 ст. 61 ГПК РФ изложенные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего гражданского дела. 

Таким образом, суд признает установленным, что ФИО1 фактически не имела намерения заключить кредитный договор с АО «Почта Банк» ....., никаким образом свою волю на это не выражала, кредитный договор № не подписывала, фактически денежные средства по данному договору не получала. 

Между тем, АО «Почта Банк», заявляя требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ..... №, представляет в материалы дела Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также расчет исковых требований, согласно которому размер задолженности составляет ..... руб., в том числе, основной долг – ..... руб., проценты ..... руб., неустойка ..... руб., комиссии – ..... руб. (л.д. 7-9). Данный расчет подтверждает выпиской по лицевому счету кредитного договора (л.д. 37-42).

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, заявленные ответчиком ФИО1 в встречном исковом заявлении требования о недействительности кредитного договора основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку кредитный договор она не подписывала, так и на том, что ее волеизъявление на заключение договора отсутствовало, намерения получить от банка заемные денежные средства не имела и не получала.

При установленных по делу обстоятельствах заключения спорного кредитного договора суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО1 являются обоснованными, ее доводы заслуживают внимания. 

При этом суд учитывает, что банком факт заключения кредитного договора от ..... № в результате мошеннических действий не оспаривается, АО «Почта Банк» по уголовному делу признан потерпевшим, за ним признано право на возмещение ущерба в порядке гражданского процессуального законодательства лицом, причинившим вред – ФИО2 Кроме того, судом установлено, что банк данным правом воспользовался, поскольку ..... обратился в Березниковский городской суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного в результате мошеннических действий ответчика, в том числе, при заключении спорного кредитного договора. Более того, заочным решением Березниковского городского суда от ..... по делу № исковые требования АО «Почта Банк» были удовлетворены, с ФИО2 взыскан материальный ущерб в размере ..... руб. 

Кроме того, факт того, что Банк не оспаривает отсутствие у ФИО1 обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, подтверждается представленными ответчиком в материалы дела ответами банка на ее обращения. Из данных ответов следует, что действительно кредитный договор был заключен мошенническим путем, со стороны Банка направлен запрос в БКИ на удаление истории договора с ФИО1, также ей возвращены удержанные в счет исполнения обязательств денежные средства, требования по оплате задолженности Банк к ФИО1 не предъявляет (л.д. 56-60). 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что, поскольку достоверно установлено отсутствие действий со стороны ФИО1 по заключению кредитного договора от ..... №, данный договор она не подписывала, денежные средства по нему не получала, исковые требования ФИО1 о признании указанного кредитного договора незаключенным следует удовлетворить. Соответственно, не имеется оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, поскольку такой договор не порождает для заемщика обязанности по возврату задолженности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика ФИО1 расходов истца АО «Почта Банк» по оплате госпошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ..... № в общей сумме 111 520,90 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3329 руб. оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать кредитный договор от ..... № между АО «Почта Банк» и ФИО1 незаключенным.

Решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....). 

Судья - подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья