Дело (номер обезличен)

УИД (номер обезличен)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата обезличена) года г. Кстово 

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полевой Я.И., при секретаре Горбуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование иска ссылаясь на следующие обстоятельства. 

Между истцом и ответчиком (дата обезличена) заключен договор микрозайма (номер обезличен) на предоставление микрозайма в размере 536 667 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 68 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом (далее – Договор).

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от (дата обезличена) (номер обезличен) марки (данные обезличены), модель (данные обезличены), идентификационный номер (VIN) (Рамы) (номер обезличен), паспорт транспортного средства серии (адрес обезличен), уведомление о возникновения залога от (дата обезличена) (номер обезличен).

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. 

Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены.

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 10.02.2025 составляет 613 064,29 руб., из которых 480 058,29 руб. - сумма основного долга, 127 707,48 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 5 298,52 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в вышеназванном размере и расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны в суд не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО5, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении заседания не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С учетом части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ – исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком (дата обезличена) заключен договор микрозайма (номер обезличен) на предоставление микрозайма в размере 536 667 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 68 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом (далее – Договор).

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от (дата обезличена) (номер обезличен) марки (данные обезличены), модель (данные обезличены), идентификационный номер (VIN) (Рамы) (номер обезличен), паспорт транспортного средства серии (адрес обезличен), уведомление о возникновения залога от (дата обезличена) (номер обезличен).

Согласно пункту 2 Договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 -ФЗ «О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. 

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены.

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 10.02.2025 составляет 613 064,29 руб., из которых 480 058,29 руб. - сумма основного долга, 127 707,48 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 5 298,52 руб.

Ответчик же не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, равно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец 08.01.2025 направил в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением условий договора микрозайма.

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 10.02.2025 составляет 613 064,29 руб., из которых 480 058,29 руб. - сумма основного долга, 127 707,48 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 5 298,52 руб.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора, стороной ответчика не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 11.02.2025 по дату фактического возврата займа. 

Учитывая, что начисление процентов до полного погашения задолженности прямо предусмотрено п. 3 ст. 809 ГК РФ, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, суд признает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 261,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6 и 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК "КарМани" (ОГРН 

<

***>) к ФИО2 ((дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен)) о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК "КарМани" задолженность по договору микрозайма от (дата обезличена) (номер обезличен) по состоянию на 10.02.2025 в размере 613 064,29 руб., из которых 480 058,29 руб. - сумма основного долга, 127 707,48 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 5 298,52 руб., а также взыскать проценты за пользование займом за период с 11.02.2025 по дату фактического погашения задолженности (включительно), и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 261,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.И.Полевая

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).