Дело № 2-1251/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

12 октября 2017 года г.Лобня 

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю., 

с участием помощника прокурора г. Лобня Коршунова В.С.,

при секретаре Есиковой А.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Лотра» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату, единовременного пособия при увольнении, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ОАО «Лотра», указав в обоснование, что с 08.07.1985 г. работал в ОАО «Лотра» на различных должностях, последняя занимаемая должность вахтер участка обеспечения с окладом 13750 руб. 14.07.2017 г. он был уволен в связи с ликвидацией организации по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. С увольнением он не согласен. Решением Арбитражного суда МО от 28.04.2017 г. ОАО «Лотра» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства до 27.10.2017 г. Вместе с тем, запись о ликвидации должника в ЕГРЮЛ не внесена, определение суда о завершении конкурсного производства не выносилось. По указанным основаниям полагает увольнение незаконным. Он подлежит восстановлению на работе с взысканием с ответчика в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула. Также в период ее работы с 01.04.2017 г. заработная плата выплачивалась нерегулярно и не в полном объеме, согласно расчетному листку за июль 2017 г., а также записки – расчета задолженность ответчика по заработной плате на момент увольнения составляет 65096 руб. 43 коп. В день увольнения данная задолженность ему не выплачена. В связи с указанным с работодателя подлежит взысканию компенсация за задержку выплат на основании ст.236 ТК РФ. Кроме того, п.7.1.2 коллективного договора предусмотрена выплата единовременного пособия работникам, увольняющимся по любым основаниям, за исключением увольнения за виновные действия по пп.5-11 ст.81 ТК РФ, за счет средств работодателя, исходя из среднего заработка в зависимости от стажа работы. Стаж истца составляет свыше 20 лет, в связи с чем ему положено к выплате единовременное пособие в размере 15000 руб.

С учетом уточнения иска просит восстановить его на работе в ОАО «Лотра» в должности вахтера участка обеспечения, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 15.07.2017 г. по 12.10.2017 г. в размере 40 362 руб. 93 коп., задолженность по заработной плате с 01.04.2017 г. по 14.07.2017 г. в размере 60 096 руб. 43 коп., единовременное пособие при увольнении в размере 15000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 12.10.2017 г. в размере 4599 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным основаниям. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 пояснил, что с даты признания ОАО «Лотра» банкротом организация фактической производственно – хозяйственной деятельности не осуществляет, проводятся торги по реализации имущества должника. Порядок увольнения по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ работодателем соблюден, в связи с чем увольнение истицы по указанным основаниям является законным, а потому требования о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат. Не оспаривал размер задолженности по заработной плате перед истцом в сумме 65096 руб. 43 коп., а также право на взыскание компенсации по ст.236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы. Поскольку в данном случае задержка выплаты заработной платы вызвана не неправомерными действиями ответчика, а нахождением ОАО «Лотра» в процедуре банкротства, необходимостью реализации имущества должника для проведения расчетов с кредиторами, виновность ответчика в невыплате заработной платы отсутствует, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации, предусмотренной коллективным договором, поскольку в силу пп.1.3, 7.1 коллективного договора выплата указанной компенсации предусмотрена при наличии денежных средств в пределах установленного планового фонда с начала года с учетом финансово – экономических возможностей организации в рамках утвержденного бюджета, ОАО «Лотра» финансово – хозяйственной деятельности не осуществляет, плановый фонд для выплаты требуемой компенсации отсутствует. 

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части взыскания заработной платы и компенсации за просрочку ее выплаты, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 работал в ООО «Лотра» с 08.07.1985 г. в различных должностях, последняя занимаемая должность с 17.08.2016 г. вахтер участка обеспечения (л.д.6-7,8-17,63-66). 

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2017 г. в редакции определения от 04.05.2017 г. ОАО «Лотра» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 27.10.2017 г., конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (л.д.18,69,70).

Исходя из положений ст.ст.126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Полномочия руководителя должника и иных органов управления должника осуществляет конкурсный управляющий с даты его утверждения и до даты прекращения производства по делу о банкротстве.

12.05.2017 г. ФИО1 уведомлен конкурсным управляющим ОАО «Лотра» ФИО4 о предстоящем увольнении на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации (л.д.67,71).

В соответствии с приказом №15 от 14.07.2017 г. ФИО1 был уволен по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи с ликвидацией организации) (л.д.68).

В силу ч.1 ст.61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется либо по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе, в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано, либо по решению суда.

Отношения, связанные с признанием юридических лиц несостоятельными (банкротами) и ликвидацией, регламентируются законодательством о несостоятельности (банкротстве) и ст.65 ГК РФ, регулирующей правовые основания несостоятельности (банкротства) юридического лица, а также последствия признания юридического лица банкротом.

От принятия решения о ликвидации юридического лица, до его прекращения, осуществляется ряд необходимых мероприятий, направленных на ликвидацию организации и ее расчет с кредиторами, в том числе, предупреждение работников организации о предстоящем увольнении, их последующее увольнение и выплата им полагающихся при увольнении сумм, поскольку согласно ст.64 ГК РФ работники относятся к кредиторам второй очереди, сведения о завершении расчетов с которыми вносятся в ликвидационный баланс. Только после завершения этих расчетов, составления ликвидационного баланса и выполнения остальных предписанных законом мероприятий возможно внесение записи о регистрации ликвидации юридического лица.

Принятие арбитражным судом решения о признании организации банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства (ст.124 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»), в рамках которого и осуществляется ликвидация.

Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя организации и иных органов управления организации в пределах, порядке и на условиях, которые установлены ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с абз.6 ч.2 ст.129 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае введения решением суда на предприятии конкурсного производства конкурсный управляющий обязан уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца со дня введения конкурсного производства.

Процедура конкурсного производства завершается после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего.

После завершения конкурсного производства конкурсный управляющий выполняет обязанности по подготовке документов для государственной регистрации организации в связи с ее ликвидацией.

С внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации организации согласно п.8 ст.63 ГК РФ определяется момент прекращения существования юридического лица.

Анализ приведенных норм свидетельствует о невозможности соблюдения работодателем процедуры увольнения работников после внесения записи о регистрации ликвидации юридического лица. Процедура конкурсного производства ликвидируемого должника является одной из стадий процедуры ликвидации, а внесение записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией и завершением конкурсного производства - является результатом такой процедуры.

При таком положении, трудовые правоотношения с работниками должника в конкурсном производстве подлежат прекращению, поскольку цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов - предполагает продажу всего имущества должника и прекращение его деятельности.

В силу п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации, обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации. Основанием для увольнения работников по п.1 ч.1 ст.81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке.

Таким образом, при рассмотрении дел указанной категории суду необходимо установить, действительно ли организация, в которой работал уволенный работник, прекратила свою деятельность.

Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Лотра» подтверждается нахождение организации в стадии ликвидации.

Доказательств того, что в отношении ответчика ОАО «Лотра» вводились процедуры оздоровления, предпринимались меры по восстановлению экономической работоспособности организации, не представлено и судом не добыто. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что принимаемые меры составляют исключительно комплекс мероприятий направленных на ликвидацию общества. Представитель ответчика в пояснениях суду также указывал, что общество в настоящее время не осуществляет финансово – хозяйственную деятельность.

С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу, поскольку расторжение трудового договора с ФИО1 по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ произведено с соблюдением требований, установленных ст.180 ТК РФ, осуществлено конкурсным управляющим в рамках полномочий, предоставленных ему ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к выводу о правомерности увольнения истца, в связи с чем его требования о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат. При этом суд учитывает, то отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации ответчика само по себе о незаконности увольнения не свидетельствует. 

Согласно имеющимся в материалах дела расчетному листку, записке – расчету, выданными конкурсным управляющим ОАО «Лотра», задолженность работодателя по выплате заработной платы ФИО1 на день увольнения составляет 65096 руб. 43 коп. (л.д.19,21).

До настоящего времени денежные средства в указанном размере истцу не выплачены, что представителем ответчика не оспаривалось.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что работодателем ОАО «Лотра» нарушено право истца на оплату труда, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в заявленном истцом размере 65096 руб. 43 коп.

Согласно ст. 236 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 272-ФЗ, действующей с 03.10.2016 г.) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и(или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, с ответчика взыскивается денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда в заявленной истцом сумме 4599 руб. 85 коп. Расчет компенсации, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен. 

Пунктом 7.1.2 коллективного договора ОАО «Лотра» на 2015-2017 гг. установлена обязанность работодателя производить выплату единовременного пособия работникам (по их заявлению), увольняющимся из ОАО «Лотра» по любым основаниям (за исключением увольнения за виновные действия по п.5-11 ст.81 ТК РФ), в связи с выходов на трудовую пенсию по старости, по достижении возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе и при ее досрочном назначении, увольнении на пенсию по инвалидности, а также в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением (прекращение трудового договора по п.5 ст.83 ТК РФ), исходя из среднего заработка в зависимости от стажа работы в ОАО «Лотра», в то числе, в размере 15000 руб. при наличии стажа свыше 20 лет (л.д.23).

Исходя из положений п.1.3, п.7.1 коллективного договора социальные льготы, гарантии и компенсации, предоставляемые работникам выплачиваются при наличии средств, в пределах установленного планового фонда с начала года (л.д.73-74).

Поскольку условиями коллективного договора ОАО «Лотра» выплата требуемого истцом единовременного пособия при увольнении обусловлена финансовыми возможностями работодателя, который находится в стадии банкротства, в настоящее время конкурсным управляющим принимаются меры, направленные на ликвидацию общества (реализация имущества должника для удовлетворения требований кредиторов), оснований полагать, что у работодателя имеются денежные средства для выплаты истцу единовременного пособия, не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

Кроме того, исходя из буквального толкования п.7.1.2 коллективного договора, на котором истец основывает данные требования, выплата единовременного пособия при увольнении носит заявительный характер, доказательств того, что при увольнении истец обращался с соответствующим заявлением к работодателю, не представлено. 

В силу ст. 21, 237 ТК РФ истец вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Аналогичная позиция содержится в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации».

Суд полагает, что при задержке выплаты заработной платы были нарушены имущественные права истицы и ей причинен моральный вред, размер которого определяется судом в сумме 3000 рублей, с учетом периода просрочки выплаты заработной платы, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также с учетом требований разумности и справедливости. 

На основании ст.103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г.о.Лобня в сумме 2590 руб. 89 коп., соразмерно удовлетворенным имущественным и неимущественным требованиям. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Лотра» в ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 65096 руб. 43 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 4 599 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а всего взыскать 72696 руб. 28 коп.

В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, единовременного пособия при увольнении, а также в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ОАО «Лотра» госпошлину в доход г.о. Лобня в размере 2 590 руб. 89 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 17 октября 2017 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.