Дело № 1-453/2023 (УД ...)

УИД ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 декабря 2023 года 

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Федоровой В.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Бадяева М.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Гончаровой Н.В., представившей удостоверение и ордер ... от ***,

при секретаре Батищевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО5, *** года рождения, уроженца **** Республики Казахстан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

с мерой процессуального принуждения по настоящему делу в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем марки «ТОЙОТА КАМРИ», государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска», в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 6 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 20.09.2022 года, вступившему в законную силу 18.10.2022 года, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО5 в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в неустановленное время, но не позднее 12 часов 28 минут 19.04.2023 года, более точного времени в ходе дознания установить не представилось возможным, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «ТОЙОТА КАМРИ» государственный регистрационный знак ..., от участка местности, расположенного на расстоянии ****, до участка местности, расположенного на расстоянии ****, где автомобиль «ТОЙОТА КАМРИ», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5 остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, после чего 19 апреля 2023 года в 12 часов 35 минут ФИО5 отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1630 от 19.04.2023 года у ФИО5 установлено состояние опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 

<

данные изъяты> при первом выдохе, а также в связи с обнаружением в биологическом объекте (

<

данные изъяты>) 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловой кислоты (метаболит тетрагидроканнабинола) и этилового спирта 

<

данные изъяты>. Таким образом, ФИО5 своими действиями нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящем под угрозу безопасность дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО5 своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия такого ходатайства.

Защитник-адвокат Гончарова Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за которое составляет до 2 лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, в связи с чем, считает возможным принять решение по уголовному делу в отношении ФИО5 в особом порядке.

Суд, с учетом поведения ФИО5 после совершения преступления, в период дознания и в судебном заседании, а также с учетом сведений о том, что у врача психиатра и у врача психиатра-нарколога она на учете не состоит, признает ФИО5 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО5 квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на момент совершения инкриминируемого деяния не судим, имеет место жительства на территории РФ, по предыдущему месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, инвалидом не является, имеет хронические заболевания (

<

данные изъяты>). Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи (ФИО5 женат (супруга ФИО1), имеет на иждивении малолетних детей ФИО2 *** г.р., ФИО3 *** г.р.).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование ФИО5 раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку ФИО5 был остановлен сотрудником полиции, которым у него были установлены признаки опьянения, после чего он был отстранен от управления транспортным средством и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое ФИО5 прошел с положительным результатом, не согласившись с ним, ФИО5 прошел медицинское освидетельствование с положительным результатом, что также следует из рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, который послужил основанием для возбуждения уголовного дела. Каких-либо данных, способствующих расследованию преступления, и которые были бы не известны сотрудникам полиции и способствовали раскрытию преступления, ФИО5 не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также совокупность сведений о личности подсудимого, его поведение до и после совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния.

Назначение ФИО5 наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным ввиду наличия у него на иждивении двоих малолетних детей, и учитывая его материальное положение и временное отсутствие официального трудоустройства. 

Наказания в виде принудительных работ, лишения свободы суд признает слишком суровыми для подсудимого, учитывая его личность, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

В соответствии с санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ наряду с основным наказанием к виновному лицу применяется обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом, размер дополнительного наказания определяется с учетом данных о личности подсудимого.

Суд при постановлении обвинительного приговора считает необходимым назначить подсудимому безальтернативное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Так как преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, то оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Гражданский иск отсутствует.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность, государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Оснований для конфискации транспортного средства, которым управлял ФИО5 при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте – автомобиля «ТОЙОТА КАМРИ» государственный регистрационный знак ..., судом не установлено, поскольку данный автомобиль подсудимому не принадлежит, а находится в собственности ФИО4

От взыскания процессуальных издержек - выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Доказательства (иные документы): протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от 19.04.2023 г., акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.04.2023 г., чек прибора - Алкотектор «PRO-100 touch-К» ... от 19.04.2023 г., протокол ... о задержании транспортного средства от 19.04.2023 г., акт ... приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку ООО «Бастион» от 19.04.2023 г., протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.04.2023 г., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... от 19.04.2023 г., постановление ... по делу об административном правонарушении от 27.04.2023 г. - хранить в материалах уголовного дела.

ФИО5 от уплаты процессуальных издержек освободить. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Судья В.Н. Федорова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>