Дело № 2-4248/2025

УИД: 78RS0016-01-2025-008661-77 24 декабря 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,

при секретаре Антиповой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением указав, что является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ из-за засора унитаза в 

<

адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, в двух нижерасположенных квартирах по стояку (

<

адрес>) была повреждена отделка туалетной комнаты. Согласно результатам осмотра управляющей организации ООО «Жилстандарт» в 

<

адрес>, принадлежащей истцу, в туалетной комнате поврежден потолок, стены и облицовочная плитка. Объем повреждений и причина повреждений указаны в акте управляющей организации ООО «Жилстандарт» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету ООО «Союз независимой оценки и экспертизы», стоимость восстановительного ремонта помещения туалетной комнаты составляет 81892,68 рублей. На момент залива, собственником 

<

адрес> являлся ФИО2 На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом 81892,68 рублей, расходы по оплате услуг по оценке восстановительного ремонта в размере 4800,00 рублей, расходы на оплату железнодорожных билетов в размере 7214,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, однако направленное судебное извещение возвратилось за истечением срока хранения.

Согласно разъяснения, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившим, суд находит извещение ответчика надлежащим.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы истца, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 48-49).

ДД.ММ.ГГГГ из-за засора унитаза в 

<

адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, в двух нижерасположенных квартирах по стояку (

<

адрес>) была повреждена отделка туалетной комнаты.

По результатам осмотра управляющей организации ООО «Жилстандарт» в 

<

адрес>, принадлежащей истцу, в туалетной комнате поврежден потолок, стены и облицовочная плитка. На стене, от потолка до облицовочной плитки, желтые высохшие потеки с частичным отслоением штукатурного слоя и набела длинной 80 см и шириной захвата от 30 см до 40 см. Ниже на стене, по направлению потеков, отслоение по шву облицовочной плитки в количестве 4 шт. размером 25 см на 30 см, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

На момент залива, собственником 

<

адрес> являлся ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 38-47).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения закреплены в части 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный протечкой, возлагается на собственника жилого помещения, из которого она произошла, в случае, если будет установлено, что протечка произошла именно из данного жилого помещения и что её причиной явилось ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания данного жилого помещения (то есть имеет место незаконное бездействие собственника жилого помещения, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из анализа приведённых правовых норм, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения настоящего спора являются наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и возникновением на стороне истицы материального ущерба, факт причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), их размер, подлежащие доказыванию истицей. При этом ответчики в случае возражений относительно заявленных к ним исковых требований обязаны представить доказательства отсутствия вины в причинении вреда.

Как следует из материалов дела, факт причинения повреждения, подтверждён актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками ООО «Жилстандарт», согласно которому установлено, что залив произошел из вышерасположенной 

<

адрес> по причине залития из ванной зоны, засора унитаза, то есть в зоне ответственности собственника (л.д. 8).

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности в соответствии с требованиям ст. 67 ГПК РФ, а также отсутствие возражений ответчика на заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ущерба, подтверждён доказательствами, соответствующими требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ.

В подтверждение размера ущерба, ФИО1 представила отчет специалиста ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта пострадавшего от повреждений жилого помещения составила 81892,68 рублей (л.д. 9-36).

Данное заключение суд принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно соответствует требованиям ст. 11 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", объекты и методы исследования имеют подробное описание, что позволяет верифицировать изложенные в заключении выводы специалиста, с достоверностью определить объём и стоимость восстановительного ремонта повреждённых помещений в принадлежащей истцу квартире.

Кроме того, отчет специалиста ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о судебных расходах, к которым в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, перечень которых указан в ст. 94 названного Кодекса.

С целью определения размера ущерба при подаче искового заявления истец обратилась к оценщику – ООО «Союз независимой оценки и экспертизы», на оплату услуг оценщика ФИО1 понесла расходы в размере 4800,00 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51), техническим заданием на оказание услуг по оценке (л.д. 52), копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Учитывая, что данные расходы ФИО1 вынуждена была нести для судебной защиты нарушенного права, суд признаёт их необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела (ст. 94 ГПК РФ), ввиду чего с ответчика в пользу истца следует взыскать 4800,00 рублей.

Для участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец представила электронные билеты на поезд дальнего следования 

<

адрес> в общей сумме 7214,20 рублей (л.д. 74-75), суд находит надлежаще подтвержденными транспортные расходы истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взыскания расходы по оплате транспортных услуг в размере 7214,20 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт РФ: серии №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ: серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ: серии № №) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 81892,68 рублей, расходы на оплату услуг специалиста по оценке причиненного ущерба в размере 4800,00 рублей, расходы на оплату транспортных услуг в размере 7214,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

адрес>.: №-

<

адрес>.ruДД.ММ.ГГГГ №

ФИО1 Александровне

<

адрес>, 119002ФИО2. 

<

адрес>, 190121

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Приложение: по тексту.

Судья Т.И.Ситникова

(№)