№2-526/2024

50RS0033-01-2023-006860-09

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2024 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Шуклиной Ю.Д., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании незаконным списания денежных средств, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью в ПАО Сбербанк оформлена банковская карта ФИО2 *1729. Ввиду наличия задолженности перед ООО «Айди Коллект» в отношении истца возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУ ФССП России по Московской области об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО Сбербанк с сохранением прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ в 09:11 на карту *1729 поступили денежные средства с назначением платежа «Зачисление аванса» в сумме 8945,64 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком списаны денежные средства в размере 50% в сумме 4472,82 рублей, то есть прожиточный минимум не сохранен. Также ДД.ММ.ГГГГ на карту *1729 поступили денежные средства в сумме 21500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с карты в счет вышеуказанного исполнительного производства списаны денежные средства в размере 50% в сумме 10750 рублей также без сохранения прожиточного минимума. Списание денежных средств в сумме 3609,20 рублей истец считает незаконным, ссылаясь на п. 1.1 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ и указывая на то, что в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указана необходимость сохранения прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного Московской областью. В соответствии с Постановлением Правительство Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в 2023 году прожиточный минимум для трудоспособного населения составляет 18832 рублей.

Истец считает, что банк в месяц должен сохранять 18832 рублей от заработной платы, поэтому ДД.ММ.ГГГГ у банка отсутствовали правовые основания для списания денежных средств в сумме 4472,80 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ у банка отсутствовали основания для списания денежных средств в сумме 10750 рублей вместо 7140 рублей, исходя из следующего расчета. ДД.ММ.ГГГГ зачислена заработная плата 8945,64 рублей прожиточный минимум не сохранен, списано 4472,80 рублей. ДД.ММ.ГГГГ зачислена заработная плата в размере 21500 рублей, банком списано 10750 рублей, т.е. без сохранения прожиточного минимума. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком сохранено лишь 50% без учета прожиточного минимума (15222,80 рублей). Заработная плата ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ составила 30445,64 рублей. Прожиточный минимум в Московской области для трудоспособного населения 18832 рублей. Но ДД.ММ.ГГГГ за истцом в нарушение закона сохранено 4472,80 рублей, в связи с чем, в последующем банк должен был сохранить денежные средства в сумме 14359,20 рублей (18832 руб. - 4472,80 руб.). Однако, после поступления ДД.ММ.ГГГГ заработной платы в размере 21500 рублей, банком сохранено 10750 рублей, тогда как банк должен был сохранить 14359,20 рублей (21500 руб. - 7140,82 руб.). Истец считает, что в нарушение действующего законодательства банком ДД.ММ.ГГГГ незаконно списаны излишне денежные средства 4472,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ незаконно списаны излишне удержанные денежные средства 3609,20 руб. (14359.20 руб. - 10750 руб.).

Также истец считает, что в силу ст.15 Закона о Защите прав потребителей ему действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 10000 рублей за незаконное списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4472,80 рублей и за незаконное списание излишне удержанных денежных средств в сумме 3609,20 рублей моральный вред истец оценивает в сумме 12000 рублей, поскольку он был лишен возможности пользоваться денежными средствами, которые банк незаконно удержал и списал, а также ввиду систематичности нарушения банком прав истца как потребителя, а также, так как банк является сильной стороной правоотношений. Истец указывает, что ответчик, уже неоднократно незаконно списывает денежные средства, будучи осведомленным о недопустимости их списания, что подтверждается решениями Орехово-Зуевского городского суда Московской области по делам №, 2-2025/2023, 2-4582/2023, 2-4581/2023. Банк систематически злоупотребляет своими гражданскими правами в соответствии со статьей 10 ГК РФ, поскольку ввиду систематических нарушений действующего законодательства истец вынужден неоднократно обращаться с заявлениями как к финансовому уполномоченному, так и в суд.

Поэтому истец уточнил исковые требования и просит суд признать незаконным списание, произведенное ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4472,82 рублей с банковской карты «ФИО2 Зарплатная 1729» и взыскать с ПАО Сбербанк моральный вред в сумме 10000 рублей; а также признать незаконным списание, произведенное ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3609,20 рублей с банковской карты «ФИО2 Зарплатная 1729» и взыскать с ПАО Сбербанк моральный вред в сумме 12000 рублей. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Полномочный представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд письменные возражения, в которых просил в иске отказать. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В судебном заседании установлено, что в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью ФИО1 в ПАО «Сбербанк» оформлена банковская карта ФИО2 Зарплатная 1729.

Ввиду наличия задолженности перед ООО «Айди Коллект» в отношении истца возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУ ФССП России по Московской области об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО Сбербанк с сохранением прожиточного минимума. 

Также согласно пояснениям ответчика в рамках исполнительного производства №-СД на исполнении в ПАО «Сбербанк» находится постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, поступающие на счет №***550, с сохранением прожиточного минимума. 

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на исполнение в рамках соглашения о порядке электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Соглашение) по федеральному каналу электронного документооборота поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное Орехово-Зуевским РОСП ГУФССП по Московской области, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 в размере 150574,28 рублей с указанием требования о необходимости сохранить денежные средства в размере прожиточного минимума, поступающие на счет №***550.

По указанным в постановлении реквизитам в автоматическом режиме обращено взыскание на денежные средства должника с дальнейшим перечислением на реквизиты Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области.

Из предоставленных суду сведений ПАО «Сбербанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет №***550, принадлежащий истцу, поступили денежные средства в размере 46598,60 рублей - плательщик (ИФНС России № по 

<

адрес>) указывает код вида дохода 1, соответствующий периодическому зачислению.

ДД.ММ.ГГГГ на счет №***550 поступили денежные средства в размере 8945,64 рублей, плательщик (ИФНС России № по 

<

адрес>) указывает код вида дохода 1, соответствующий периодическому зачислению. 

ДД.ММ.ГГГГ банк в рамках исполнительного производства 523489/23/50029-ИП списывает со счета №***550 денежные средства в размере 4472,82 рублей, то есть не более 50% от суммы периодического зачисления, предоставляя право пользоваться денежными средствами в размере величины прожиточного минимума (за счет поступления в текущем месяце от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ на счет №***550 поступили денежные средства в размере 21500,00 рублей - плательщик (ИФНС России № по 

<

адрес>) указывает код вида дохода 1, соответствующий периодическому зачислению.

ДД.ММ.ГГГГ банк в рамках исполнительного производства 523489/23/50029-ИП списывает со счета №***550 денежные средства в размере 10750,00 рублей, то есть не более 50% от суммы периодического зачисления, предоставляя право пользоваться денежными средствами в размере величины прожиточного минимума (за счет поступления в текущем месяце от ДД.ММ.ГГГГ суммы 46598,60 рублей).

В соответствии с Федеральным законом от 24.10.1997 года №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» Правительство Московской области постановляет установить величину прожиточного минимума в Московской области на 2023 год для трудоспособного населения 18832 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 2 статьи 854 ГК РФ допускается списание денежных средств, находящихся на счете клиента без его распоряжения по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с положениями ст.7 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ-229) кредитные организации исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, на основании исполнительных документов, в случаях, предусмотренных федеральным законом и в порядке, установленном настоящим законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных ст.99 и 101 настоящего Федерального закона.

На основании ч.5 ст.70 ФЗ-229 указанного федерального закона банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.8 ст.70 ФЗ-229 не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или, когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

В целях исполнения положений ст.99 и 101 ФЗ-229 в ПАО «Сбербанк» реализована автоматизированная технология идентификации всех поступающих выплат на счета физических лиц. В результате чего должнику обеспечивается возможность получения со счета 50% или 30% от суммы последней периодической выплаты заработной платы, пенсии, стипендии и иных доходов должника-гражданина, а также сумм, относящихся к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

С 01.06.2020 года вступили в силу изменения в ФЗ-229, в соответствии с которыми на лиц, перечисляющих на счет должника в банке заработную плату и иные доходы, возлагается обязанность указывать в расчетных документах сумму, удержанную по исполнительному документу из заработной платы и иных доходов, а также код вида дохода в соответствии с Положением Банка России от 29.06.2021 года №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение №762-П).

С учетом Положения №762-П, при зачислении средств на банковский счет банк определяет вид дохода на основании кода выплаты в платежном документе/электронном реестре, которые указывает отправитель. Затем банк относит эту сумму к соответствующей группе доходов для учета на счете клиента.

На основании п.5.1 ст.70 ФЗ-229, лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 ФЗ-229 установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ-229 не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 ФЗ-229 установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ-229 не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный Закон №234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 ГПК РФ и ФЗ-229, которым устанавливаются дополнительные гарантии обеспечения неприкосновенности прожиточного минимума, необходимого гражданину-должнику и членам его семьи. Предусматривается право гражданина-должника при обращении взыскания на его денежные средства обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы и других периодических выплат ежемесячно в размере прожиточного минимума. Банк при получении постановления федеральной службы судебных приставов, содержащего требования о сохранении прожиточного минимума, производит обработку данного документа с учетом этих требований и не обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты в случае, если они не превышают величину прожиточного минимума.

Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных ст.99 и 101 ФЗ-229, утвержден Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Приказ №).

В соответствии с п.5.2 Приказа №, при поступлении очередного периодического платежа сумма предыдущего периодического платежа, за исключением суммы, сохраненной в счет прожиточного минимума, включается в расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест. Неизрасходованная сумма, сохраненная в предыдущем календарном месяце в счет прожиточного минимума, включается в расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, при наступлении очередного календарного месяца.

На основании установленного в судебном заседании и указанных выше норм права, суд приходит к выводу, что банк при исполнении поступивших постановлений обязан действовать, соблюдая действующее законодательство об исполнительном производстве, а также баланс интересов взыскателя и должника, а также в соответствии с ч.5.2 ст.70 ФЗ-229 должен обеспечить соблюдение требований, предусмотренных ст.99 и 101 ФЗ-229, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленного в судебном заседании и указанных выше норм права суд приходит к выводу, что истец в приведенном им в иске расчете сумм, подлежащих в установленном порядке взысканию в пользу взыскателя, и сумм, подлежащих оставлению на счете должника в переделах установленного прожиточного минимума ошибочно полагает, что величина прожиточного минимума должна быть соблюдена и находиться на счете должника в итоге после снятия денежных средств в установленном исполнительным документом размере с поступившей суммы дохода. Тогда как Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №134-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» и Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных ст.99 и 101 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ода №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», утвержденный приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, о порядке расчета сумм денежных средств на счете, на котором может быть обращено взыскание, в п.5.1 идет речь о сохранении заработной платы и иных периодических доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума, то есть периодом подсчета является месяц, что в случае установленных по настоящему делу обстоятельств имеет место быть, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 всего поступило 77194,24 рублей денежных средств и 15222,82 рублей списано по исполнительному производству, поэтому в пользовании ФИО1 осталось 61971,42 рублей денежных средств, что существенно выше величины прожиточного минимума, установленного на 2023 год и составляющего в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в 2023 году для трудоспособного населения 18832 рублей.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом того, что в ходе исполнительного производства должен быть соблюден баланс прав взыскателя и должника, а также оценив действия ответчика по исполнению исполнительного документа, суд приходит к выводу, что доказательств нарушения прав должника, каковым является истец по делу, который также является потребителем финансовых услуг, являясь клиентом ПАО «Сбербанк» по заявленным истцом требованиям не установлено. 

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 требования о признании незаконным списания денежных средств, произведенного ПАО «Сбербанк» 20.11.2023 года в сумме 4472,82 рублей с банковской карты «ФИО2 Зарплатная 1729», а также о признании незаконным списания денежных средств, произведенного ПАО «Сбербанк» 21.11.2023 года в сумме 3609,20 рублей с банковской карты «ФИО2 Зарплатная 1729» не подлежат удовлетворению, а следовательно не подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда по каждому из случаев такого списания, поскольку нарушения прав потребителя в силу ст.15 Закона о Защите прав потребителей судом не установлено. 

Таким образом, заявленный ФИО1 иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ОТКАЗАТЬ ФИО1 в иске к ПАО «Сбербанк» о признании незаконным списания денежных средств, произведенного ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4472,82 рублей с банковской карты «ФИО2 Зарплатная 1729» и взыскании компенсации морального вреда, а также о признании незаконным списания денежных средств, произведенного ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3609,20 рублей с банковской карты «ФИО2 Зарплатная 1729» и взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: