47RS0017-02-2023-000477-49 Дело № 2-736/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 05 декабря 2023 года 

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре Абрамовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ВУЗ-банк» к ФИО1, ФИО4 о взыскании с ответчиков как с наследников задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

25 апреля 2023 года в Тихвинский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление АО «ВУЗ-банк» (далее - Банк) к наследникам ФИО5, умершей 15.02.2020 г., о взыскании задолженности по кредитному договору № K№ от 05.10.2018 г., заключенному ФИО5 с ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития», в размере 853 927,96 руб., судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ФИО5 получила в Банке кредит на сумму в 709 904,00 руб. под 18,5 % годовых. 

ФИО5 умерла 15.02.2020 г., а значит, ее наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в порядке наследования.

Определением суда от 05.06.2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники первой очереди к имуществу ФИО5, принявшие наследство, дочери - ФИО1 и ФИО6, а в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий ФИО1 в деле о банкротстве – ФИО8 

В связи со смертью ФИО6 она была заменена правопреемником – наследником ФИО4 протокольным определением от 08.08.2023 г.

В судебное заседание стороны и третье лицо не явились, извещены о времени и месте слушания дела, об отложении дела не просили, о причинах неявки не сообщили, представитель Банка в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Истец, ответчик ФИО4, финансовый управляющий судебное извещение о дате и времени слушания дела получили (л.д.128-131). От ответчика ФИО1 судебное извещение вернулось с отметкой об истечении срока хранения (л.д.127).

Однако о нахождении дела в суде с ее участием ответчик ФИО1 известно - в материалах дела имеются ее возражения на иск, в которых она указала, что освобождена от требований кредиторов в момент завершения процедуры реализации имущества 18.08.2023 г., кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности (л.д.102). 

Ответчик ФИО4 в письменных возражениях на иск также посчитала, что истцом пропущен срок исковой давности (л.д.132). 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (законодательством о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьи 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Так, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ). 

В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в пунктах 58,60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в случае наличия у наследодателя, при жизни, задолженности, то есть обязательств перед кредитором имущественного характера, то его наследники, принявшие наследство, отвечают перед кредитором по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества, при этом происходит замена стороны заемщика (должника) в отношениях с займодавцем (кредитором) в порядке универсального правопреемства.

При этом под обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника в суде о взыскании задолженности по обязательствам, имевшимся у наследодателя, являются: принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО5 и ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» 05.10.2018 г. был заключен кредитный договор № K№ на сумму в 709 904,00 руб. под 18,5 % на 84 месяца, т.е. до 05.10.2025 г., на условиях возврата кредита ежемесячно равными платежами по 15 129,00 руб. 05 числа каждого месяца (л.д.15,16-18).

Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету № за период с 05.10.2018 г. по 05.04.2023 г. (л.д.14).

АО «ВУЗ-банк» с 30.10.2018 г. является сингулярным правопреемником кредитора ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» по договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.20-22).

Согласно расчету истца задолженность заемщика ФИО5 по кредитному договору составила 853 927,96 руб., из которой: 

645 039,87 руб. просроченный основной долг,

208 888,09 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом.

Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО5 умерла 15.02.2020 г.

В соответствии с материалами наследственного дела №, заведенного нотариусом Тихвинского нотариального округа Ленинградской области ФИО7, наследниками, принявшими наследство умершей ФИО5, являются ее дочери - ФИО1 и ФИО6 (л.д.46-51).

Из материалов наследственного дела № также следует, что после смерти ФИО5 открылось наследство и выданы свидетельства о праве на наследство на квартиру с кадастровым № с кадастровой стоимостью в 669 064,58 руб., а также на денежные средства в ПАО «Сбербанк» в размере 41,49 руб. (л.д.45-51).

В соответствии с материалами наследственного дела №, заведенного нотариусом Тихвинского нотариального округа Ленинградской области ФИО7 со смертью ФИО6, наследником, принявшим наследство умершей ФИО6, является ее дочь ФИО4 (л.д.60-82).

Судом установлено, что после смерти ФИО5 в состав ее наследства вошло не только имущество, но и ее кредитные обязательства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, поскольку в силу положений действующего законодательства наследники ФИО5, принявшие наследство (ответчики), в порядке универсального правопреемства наделяются правами и обязанностями заемщика, то исковые требования Банка в этой части законны и обоснованы.

В свою очередь ответчики, не оспаривая факт вступления в наследство и факт наличия имущественных обязательств наследодателя перед Банком, заявили о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Проверяя по заявлению ответчиков истечение срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о том, что Банком частично пропущен срок для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Так, в настоящем случае срок давности исчисляется в отдельности по каждому платежу. 

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Иск подан в суд почтой РФ 16.04.2023 г. (л.д.29).

ФИО5 умерла 15.02.2020 г., последний платеж по кредиту совершен 17.01.2020 г., соответственно о нарушении своего права Банк должен был узнать в дату очередного платежа 05.02.2020 г. По сведениям Банка о смерти ФИО5 кредитору стало известно 28.02.2020 г. (л.д.133 (оборот)).

Соответственно, срок исковой давности истек за период с 28.02.2020 г. по 15.04.2020 г., следовательно, за период с 16.04.2020 г. по 16.04.2023 г. срок исковой давности не истёк.

Согласно графику платежей за период с 28.02.2020 г. по 15.04.2020 г. размер задолженности по просроченному основному долгу и по процентам, начисленным за пользование кредитом, составил 45 387,00 руб.

Таким образом, размер задолженности за период с 16.04.2020 г. по 16.04.2023 г. составил 808 540,96 руб. = 853 927,96 руб. - 45 387,00 руб. 

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено судом, в состав наследственного имущества после смерти ФИО5 входит квартира с кадастровым №, рыночная стоимость которой определена по заказу истца оценщиком по состоянию на 15.02.2020 г. и составившая 1 200 000,000 руб. (л.д.124).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, составляет 1 241 000,49 руб. = (1 200 000 руб. + 41,49 руб.), тогда как размер задолженности составил 808 540,96 руб.

При такой ситуации требования кредитора к наследникам ФИО5, принявшим наследство, удовлетворяются в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Задолженность ФИО5 подлежит взысканию с наследников солидарно.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она освобождена от требований кредиторов с 18.08.2023 г. в связи с завершением процедуры реализации имущества, куда вошла и квартира, перешедшая к ней в порядке наследования после смерти ФИО5 (л.д.109-114), суд отклоняет, учитывая, что суду не предоставлены доказательства, что задолженность ФИО5 вошла в состав требований кредиторов в рамках процедуры дела о банкротстве, кроме того, кредитор не знал и не должен был знать к моменту принятия решения от 19.04.2021 г. (рез.часть объявлена 06.04.2021 г.) о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) о требованиях к ней о взыскании кредиторской задолженности как к наследнику, в этой связи основания освобождения ФИО1 от обязательств по возврату кредита ФИО5, предусмотренные ч.3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2022 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствуют.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы Банка по оплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением АО «ВУЗ-Банк» № 14698 от 15.07.2020 г. и платежным поручением АО «ВУЗ-Банк» № 2534 от 12.04.2023 г., подлежат взысканию с ответчиков солидарно, исходя из размера удовлетворённых требований, в размере 11 285,41 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования АО «ВУЗ-банк» (ОГРН 

<

***>), предъявленные к 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке гор 

<

адрес>, паспорт № №,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, паспорт № №.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу АО «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору № K№ от 05.10.2018 г. в размере 808 540,96 руб., а также солидарно взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 285,41 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года.

Судья И.В. Удюкова