Дело №2-689/2025 20октября 2025 года

УИД 29RS0016-01-2025-001064-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Замариной Е.В., 

при секретаре Воропановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о возложении обязанности вернуть батареи в подъезд многоквартирного дома, укрепить дверь, произвести перерасчет, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилкомсервис» с требованиями о возложении обязанности вернуть батареи в подъезд многоквартирного дома, укрепить дверь, произвести перерасчет, о взыскании судебных расходов. Вобоснование указал, что проживает в 

<

адрес>. Квартира расположена в третьем подъезде жилого дома. Управление домом осуществляет ответчик. Указывает на то, что 15 лет назад в подъезде подтекали батареи, их сняли, обратно не вернули. При этом для исключения подмерзания трубы – её закольцевали, замотали ветошью. Полагает, что из-за отсутствия батареи подъезд отапливается квартирами. Обращение граждан в управляющую компанию с требованиями вернуть батарею остались без удовлетворения. Просил обязать ответчика вернуть батареи в подъезд многоквартирного дома, а также укрепить дверь, произвести перерасчет, взыскатьс ответчика уплаченную при обращении с иском государственную пошлину в возврат.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание после перерыва не явился, о причинах отсутствия суду не сообщил, представителя не направил. До перерыва дал суду пояснения по фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик ООО «Жилкомсервис», в том числе арбитражный управляющий, извещенные о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, представили отзыв, в котором выразили несогласие с заявленными требованиями.

Третьи лица: администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», прокурор города Новодвинска, - также извещенные надлежащим образом, представителей не направили, представили ответы на запросы суда.

Государственный орган, привлеченный для дачи заключения, государственная жилищная инспекция Архангельской области представили сведения об обращениях граждан по рассматриваемому предмету, заключение по делу, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, оставили окончательное решение на усмотрение суда.

Неявка сторон, иных лиц, участвующих в деле, неявляется препятствием для рассмотрения дела, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав до перерыва истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проживает в

<

адрес>. Квартира расположена в третьем подъезде жилого дома.

Управление домом осуществляет ответчик ООО «Жилкомсервис».

На основании определения Арбитражного суда Архангельской области от 10.07.2025 по делу № А05-7098/2025 в отношении ООО «Жилкомсервис» введена процедура банкротства – наблюдение.

Данные обстоятельства никем не оспариваются.

На основании части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права и присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (статья 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Исходя из положений статьи 36 ЖК РФ и пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются, в том числе, подвальные помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдением прав и законных интересов собственников помещений.

Пунктом 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Пунктами 16, 17 Правил № 491, определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил №491).

Таким образом, обеспечение надлежащего содержания помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, является обязанностью управляющей организации, за выполнение которой взимается плата, в том числе с собственников жилых помещений.

Ответчиком ООО «Жилкомсервис» неоспаривалось то обстоятельство, что указанное юридическое лицо обязалось за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечить содержание и ремонт общего имущества.

Таким образом, обеспечение надлежащего содержания общедомового имущества является обязанностью управляющей организации, за выполнение которой взимается плата, в том числе с собственников жилых помещений.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 491 текущий ремонт проводится для предупреждения износа и поддержания эксплуатационных показателей, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Статьей 1 ЖК РФ закреплено, что жилищное законодательство основывается на необходимости восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

По правилам статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что по делам о защите прав потребителей потребитель должен представить доказательства наличия самого факта нарушения его прав.

Ходатайств о проведении судебно-строительной экспертизы сторонами по делу не заявлялось.

Представленные истцом при подаче иска фотоматериалы фиксируют факт отсутствия радиатора (батареи) в подъезде. 

Также никем не оспаривается то обстоятельство, что ФИО1 и другие жильцы подъезда № 

<

адрес> ранее неоднократно обращались в компетентные органы по факту отсутствия радиатора.

По результатам рассмотрения такого обращения прокуратура города Новодвинска своим исходящим от 07.07.2025 рекомендовала ФИО1 обратиться в суд в случае, если он полагает, что его права нарушены. 

Администрация города Новодвинска на аналогичное обращение 19.03.2025 сообщила ФИО1 о том, что был проведен осмотр подъездов 

<

адрес>, при этом установлено, что проектная документация на дом отсутствует, однако установлено, что по состоянию на 06.02.2025 температура воздуха в третьем подъезде составляет от 14,9?С до 17,8?С, что соответствует нормативным значениям санитарных правил инорм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (таблица 5.27). Дополнительно указывают на то обстоятельство, что капитальный ремонт инженерных систем теплоснабжения 

<

адрес> запланирован на 2035-2037 годы. Внесение изменений в региональную программу в части сроков выполнения работ не относится к компетенции администрации города. Также указали на то, что собственники помещений указанного дома могу самостоятельно инициировать принятие решения по выполнению соответствующих работ за счет установления дополнительного взноса, избрав соответствующий способ формирования фонда капитального ремонта. 

Также из представленных материалов следует, что 11.02.2025 ООО «Жилкомсервис» извещал ФИО1 о том, что регистр отопления подъезда № соответствует проектной, при обследовании подъезда № 06.02.2025 промерзания стен не выявлено. 

Из акта осмотра третьего подъезда специалистами жилищно-коммунального отдела администрации города следует, что радиаторы отопления в подъезде расположены в районе тамбура, на площадке между первым и вторым этажом радиаторы отопления отсутствуют, отверстий в перекрытиях для прокладки инженерной системы отопления выше первого этажа нет. 

Из совокупности представленных доказательств следует, что проектная документация не предусматривает размещение такого радиатора, причинно-следственная связь между состоянием двери и низкой температурой в подъезде также не установлена.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении на ответчика обязанности по осуществлению ремонтных работ текущего характера в отношении общедомового имущества, а именноо возложении обязанности вернуть батареи в подъезд многоквартирного дома, укрепить дверь, не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом не установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, основания признать то обстоятельство, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, отсутствуют.

Следовательно, не усматриваются основания обязать ответчика произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины в возврат.

Вместе с тем потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Следовательно, ФИО1 надлежит вернутьиз соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную им на основании чека по операции ПАО Сбербанк от 31.07.2025 СУИП 951660435376EVLG.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (

<

данные изъяты> о возложении обязанности вернуть батареи в подъезд многоквартирного дома, укрепить дверь, произвести перерасчет, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Вернуть ФИО1 (

<

данные изъяты> из соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную на основании чека по операции ПАО Сбербанк от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01ноября 2025 года.

Председательствующий Е.В.Замарина