2-3291/2023

50RS0033-01-2023-003319-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре судебного заседания Вихоревой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту с обращением взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 841 868,20 руб. с обращением взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 844 740 руб. на срок 60 месяца с уплатой 25,90 % годовых для приобретения транспортного средства. Кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме. По договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел в собственность транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, черного цвета. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом приобретенного транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, черного цввета. Заложенное имущество остается во владении залогодателя. Стоимость заложенного имущества определена сторонами в договоре в сумме 1 200 000 руб. Размер ежемесячного платежа по состоянию на дату заключения договора составил 25 369 руб. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена фирменного наименования «Сетелем Банк» ООО на ООО «Драйв Клик Банк». Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки платежей, размер платежа не соответствовал графику платежей. В связи с неисполнением условий кредитного договора в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о досрочном возврате кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 841 868,20 руб., из них задолженность по основному долгу – 777 402,82 руб., начисленные проценты – 64 465,38 руб. Исходя из этого, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 841 868,20 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, черного цвета, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 555 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, настаивал на иске по указанным в нем основаниям

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что кредит брала для своих родственников, свою подпись в кредитном договоре не оспаривает, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 844 740 руб. на срок 60 месяцев под 25,90 % годовых, для приобретения транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 передала в залог Банку приобретаемое ею транспортное средство SCODA OCTAVIA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный (п. 10.1 Договора).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и предоставил ответчику кредит в размере 844 740 руб., перечислив указанную сумму на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа по договору определен в размере 25 369 руб. (п. 6 Договора)

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств (п. 12 Договора). 

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена фирменного наименования «Сетелем Банк» ООО на ООО «Драйв Клик Банк».Согласно представленной Банком справки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, своевременно кредит и проценты по нему не погашает, в результате чего у последней образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 841 868,20 руб., из них задолженность по основному долгу – 777 402,82 руб., начисленные проценты – 64 465,38 руб. 

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по кредитному договору и иных оплат по договору, суду не представлено.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (п.1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статья 348 ГК РФ предоставляет право залогодержателю обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 2 ст. 348 ГК РФ устанавливает ограничения, в соответствии с которыми обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущена просрочка по внесению платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения, общая сумма задолженности, составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, обеспеченные залогом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 841 868,20 руб. и обращает взыскание на заложенное имущество. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 555 000 руб. ввиду следующего.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», согласно которому начальная продажная цена заложенного движимого имущества определялась решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. Данная норма утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ. 

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, оснований устанавливать начальную продажную стоимость предмета залога у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 841 868,20 руб., из них задолженность по основному долгу – 777 402,82 руб., начисленные проценты – 64 465,38 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 618,68 руб., а всего взыскать 853 486,88 руб. (восемьсот пятьдесят три тысячи четыреста восемьдесят шесть руб. 88 коп.)

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки SCODA OCTAVIA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, принадлежащий ФИО2.

В остальной части исковых требований об определении начальной продажной стоимости автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ