ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2024 года по делу № 12-32/2024

г.Черкесск

Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Джуккаев А.В., 

при секретаре судебного заседания Катчиевой А.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 сентября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 сентября 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на одни сутки.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики 16 сентября 2024 года, ФИО1 не соглашается с постановлением судьи городского суда, считая его незаконным, и просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы доказательства по делу с учетом того, что отсутствовали основания необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Судом не учтено ни одного его довода о том, что материалы дела не содержат доказательств его вины, также судом не исследовалось в судебном заседании видео, которое он просил приобщить к материалам административного дела. Считает, что замер светопропускания автомобильного стекла был произведен с нарушениями норм действующего законодательства и требований руководства по эксплуатации и измерителю «Тоник» М019.000.00 РЭ. Показания прибора «Тоник 1070» недопустимо использовать в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, как полученные с нарушением ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ. Также в качестве доказательства не может быть принят судом рапорт сотрудника ИДПС 

<

ФИО>4, так как он является лицом прямо заинтересованным в исходе дела. 

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>4, суду показал, что он с лицом, привлекаемым к административной ответственности – ФИО1 не состоит и не состоял в каких-либо личных или родственных отношениях. Протоколы об административных правонарушениях по ч. 1. ст. 19.3, ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 были составлены им, точную дату назвать не может. В день составления протоколов об административных правонарушениях мобильный пост ДПС находился около въезда в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>. При осуществлении контроля дорожно-транспортного пространства был замечен автомобиль серебристого цвета, марки Lada Granta с тонированными стёклами чёрного цвета. Автомобиль находился под управлением гражданина ФИО1 и был остановлен для производства проверки. Стекла автомобиля были проверены на светопропускаемость с помощью специального прибора «Тоник», при этом погода была ясная, при производстве замеров гражданин ФИО1 находился в автомобиле, в его присутствии был составлен административный материал. Количество произведённых замеров было произведено трижды. Протоколы были составлены в служебном автомобиле, в присутствии гражданина ФИО1

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что ФИО1 9 сентября 2024 года в 12 час. 05 мин. 

<

адрес> после вынесенного постановления №... от 19.08.2024 года и предъявленного требования ему от 19.08.2024 года об устранении плёночного покрытия с передних боковых стёкол транспортного средства продолжил управлять транспортным средством не устранив плёночного покрытия с передних боковых стёкол и не исполнил законное требование сотрудника полиции в связи исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности по удалению со стекол свето-затемненную пленку с вышеуказанного автомобиля, то есть не выполнил законное требование о прекращении противоправных действий, вынесенное к постановлению №... от 19.08.2024 года, в отношении ФИО1 по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок исполнения вышеуказанного требования до 20 августа 2024 года, которое до настоящего времени не исполнено. 

Вопреки доводам жалобы должностным лицом были произведены замеры стекол прибором Тоник 44919-10 трижды и вынесено постановление №... от 09.09.2024 года, о привлечении к ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом № №... об административном правонарушении от 9 сентября 2024 года, составленным в отношении ФИО1 по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; копией протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 19.08.2024г., в котором указаны обстоятельства совершённого ФИО1 правонарушения, время и место его совершения; копией постановления №... от 19.08.2024 года о признании ФИО1 виновным по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.; копией требования о прекращении противоправных действий ФИО1 от 19.08.2024 года; копией постановления №... от 09.09.2024 года о признании ФИО1 виновным по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ; копией требования о прекращении противоправных действий ФИО1 от 09.09.2024 года; рапортами сотрудника ИДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>4, в которых указаны обстоятельства совершённого ФИО1 правонарушения, время и место его совершения; протоколом о доставлении ФИО1 в Отдел МВД России по 

<

адрес> от 09.09.2024 года; протоколом №... об административном задержании ФИО1 от 09.09.2024 года; сведениями об административных правонарушениях ФИО1 и другими доказательствами, имеющимися в деле.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при проверке инспектором светопропускания стекол автомобиля, под управлением ФИО1, прибором Тоник 44919-10, установлено, что светопропускание переднего левого стекла, обеспечивающего видимость для водителя, составляет 7,5%.

Согласно пункта 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствие с пунктом 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Постановлением №... от 09.09.2024 года инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>4, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о том, что инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>4 не проводил проверку светопропускания стекол автомобиля опровергаются показаниями самого 

<

ФИО>4 о том, что была ясная погода и он трижды проводил замер чистых стекол автомобиля и не влечет отмену обжалуемого постановления, так как объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, которое ФИО1 не было выполнено, что подтверждено требованием о прекращении противоправных действий от 19.08.2024 года и постановлением №... от 09.09.2024 года. 

Кроме того, согласно ответа за №... от 08.10.2024 года врио генерального директора ФБУ Северо-Кавказский ЦСМ 

<

ФИО>5 измеритель светопропускания стекол «Тоник» пломбируется оттиском поверительного клейма (п. 7.1 методики поверки) на задней панели прибора в нижнем правом углу; свидетельство о поверке является допуском к дальней эксплуатации прибора; согласно руководству по эксплуатации (п. 2.3 Использование прибора, п.п. 2.3.3.2) достаточно однократного измерения.

Процедура проверки стекол на светопропускаемость 09.09.2024 года проведена с применением измерителя светопропускания стекол Тоник 44919-10, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения и прошедшего метрологическую поверку (свидетельство о поверке действительно до 16.05.2025 года), в соответствии с руководством по эксплуатации. 

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Учитывая вышеизложенные нормы, установленные обстоятельства, законность требований сотрудника полиции, предъявленных при осуществлении им полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона, полагаю, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, о прекращении противоправных действий, были законными.

В этой связи действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания в виде административного ареста, сроком на одни сутки, судья районного суда учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения, его общественной опасности. 

Наказание является справедливым, соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики А.В. Джуккаев