Дело № 12-11/2019 

УИД № 22RS0035-01-2019-000201-49

РЕШЕНИЕ

 

15 июля 2019 года судья районного суда Немецкого национального района Алтайского края Мишина Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратилась в районный суд Немецкого национального района Алтайского края с жалобой, в которой просила отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав тем, что имеющиеся материалы не подтверждают с достоверностью факт совершения правонарушения. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена, в деле имеется уведомление. 

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснив, что определение об утверждении мирового соглашения не исполняется ФИО1, поскольку последняя опасается за свое здоровье. Предполагает, что, когда будет демонтировать стену, ФИО4 может причинить ей телесные повреждения. В связи с этим просили судебного пристава-исполнителя применить в отношении ФИО1 меры по обеспечению ее личной безопасности, однако такое требование оставлено без внимания. 

Представитель ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям, указав на то, что ФИО1 просит обеспечить ее безопасность при проведении работ и просит судебного пристава-исполнителя показать заднюю стену, которую нужно демонтировать. 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к следующему выводу. 

В силу ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствие со ст. 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г. Славгород, Бурлинского и Немецкого национального района, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнила требования исполнительного документа о демонтаже части хозяйственной постройки H1 - задней стены, расположенной на территории земельного участка по 

<

адрес>, отступив от границы указанного участка на 1 метр от плановой межевой границы в сторону земельного участка №, а также переносе забора в соответствии с плановыми границами земельных участков № и № по 

<

адрес> в установленный судебным приставом-исполнителем срок до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушила законодательство об исполнительном производстве и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5).

Исходя из письменных объяснений представителя ФИО1 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в службу судебных приставов, ответа на которое не получено, со стороны приставов безопасность проводимых работ и правильность исполнения, то есть контроль со стороны приставов не осуществляется, и не согласовывается дата, когда приставы могут приехать, чтобы ФИО1 могла исполнять требование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). 

Факт совершения административного правонарушения, его обстоятельства, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6-7); постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); требованием от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); письменными объяснениями представителя ФИО1 ФИО3 (л.д. 10); актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в службу судебных приставов с заявлением об обеспечении ее безопасности при исполнении определения суда. 

На указанное заявление ФИО1 дан ответ, согласно которому должник самостоятельно исполняет судебный акт, обеспечение безопасности должника не входит в должностные обязанности судебного пристава-исполнителя. 

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № обязанности по обеспечению безопасности граждан и иных при исполнении ими судебных решений на службу судебных приставов законом не возложены.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что не препятствует ФИО1 исполнять определение об утверждении мирового соглашения, которое должником длительное время не исполняется. 

Прихожу к выводу, что вина ФИО1 доказана, и при таких обстоятельствах ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Ответом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО1 о признаках нарушения земельного законодательства не опровергается ее вина в совершении вменяемого ей административного правонарушения. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О дате составления протокола по делу об административном правонарушении и о дате вынесения постановления ФИО1 извещена надлежаще, лично – под роспись. 

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ. 

Наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения. 

Копию настоящего решения направить ФИО1 и в адрес отдела судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Л. Мишина