КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Курманова Э.Р.

при секретаре Павленко Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Альфа-банк» к ФИО1, Саитову М. В., ФИО2 в лице законного представителя Саитова М. В., ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению, мотивируя тем, что 

<

дата> между АО «Альфа–Банк» и ФИО4 было заключено Соглашение о кредитовании № F0G№, соглашение о кредитовании было заключено в офертно – акцептной форме. Во исполнение соглашения банк перечислил ФИО4 денежные средства в размере 135 000 рублей. Проценты за пользование кредитом составили – 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету ФИО4 воспользовалась денежными средствами. 

<

дата> ФИО4 умерла, согласно информации Банка, наследником ФИО4 является ФИО1 Задолженность ФИО4 по кредитному договору составляет 161 383,56 рублей, из которых 134 911,08 – просроченный основной долг, 24 902,48 рублей - начисленные проценты, 1 570 рублей – штрафы, неустойки. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-банк» задолженность по соглашению о кредитовании №F0G№ от 

<

дата> в размере 161 383,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 427,67 рублей.

Истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которому АО «Альфа-банк» просит взыскать солидарно с ФИО1, Саитова М. В., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Саитова М.В., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании № от 

<

дата> в размере 161 383,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 427,67 рублей, указывая на то, что наследниками ФИО4 являются ФИО1, Саитов М.В., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Саитов М.В., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Саитова М.В., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1 

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и как законный представитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Ответчик Саитов М.В., действующий в своих интересах и как законный представитель ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки в судебное заседание не предоставил. 

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «Альфастрахование - Жизнь» извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. 

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления ФИО4 

<

дата> между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО4 заключено соглашение о кредитовании №F0G№, на получение кредитной карты, с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей под 24,49 % годовых, впоследствии лимит кредитования был увеличен до 135 000 рублей. 

Материалами дела установлено, что ФИО4 была выдана банковская карта VISA CLASSIC CR INSTANT №, к счету №, сроком действия до 

<

дата>. 

Разделом 6 индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в течение платежного периода. Минимальный платеж по договору включает в себя сумму, не превышающую 10 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно свидетельству о смерти от 

<

дата>, ФИО4, 

<

дата> года рождения, умерла 

<

дата>, о чем составлена запись акта о смерти № от 

<

дата>. 

В соответствии с расчетом истца задолженность по соглашению о кредитовании №№ от 

<

дата>, заключенному между АО «Альфа-банк» и ФИО4, по состоянию на 

<

дата> составляет 161 383,56 рублей, из которых: 134 911,08 рублей – просроченный основной долг, 24 902,48 рублей - начисленные проценты, 1 570 рублей – штрафы, неустойки.

Из материалов дела усматривается, что после смерти ФИО4, открылось наследство, в том числе: 29/31 доли квартиры, находящейся по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>; 3/8 доли квартиры, находящейся по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес> Б 

<

адрес>; двух денежных вкладов, находящихся на хранении в ПАО «Западно – Сибирский Коммерческий банк» с причитающимися процентами и компенсациями. 

Наследниками указанного имущества после смерти ФИО4 являются: Саитов М.В. – супруг; ФИО1 – мать; ФИО3 - дочь, ФИО2 - сын, которые приняли наследство, обратившись в установленный законом срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, и которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону. 

<

дата> ФИО1, 

<

дата> года рождения, ФИО3, 

<

дата> года рождения, ФИО2, 

<

дата> года рождения, выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на ? доли каждому на 3/8 долей квартиры, находящейся по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес> Б 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 3 623 788,03 рублей, стоимость наследуемой доли составляет 1 358 920,51 рублей; на ? доли каждому на 29/31 долей квартиры, находящейся по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 4 363 044,67 рублей, стоимость наследуемой доли составляет 4 081 557,92 рублей; на 1/4 доли каждому на ? доли денежного вклада, находящегося на хранении в ПАО «Западно – Сибирский Коммерческий банк» на счете № с причитающимися процентами и компенсациями; на ? доли денежного вклада, находящегося на хранении в ПАО «Западно – Сибирский Коммерческий банк» на счете № с причитающимися процентами и компенсациями. 

<

дата> Саитову М.В., 

<

дата> года рождения, выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на ? доли денежного вклада, находящегося на хранении в ПАО «Западно – Сибирский Коммерческий банк» на счете № с причитающимися процентами и компенсациями; на ? доли денежного вклада, находящегося на хранении в ПАО «Западно – Сибирский Коммерческий банк» на счете № с причитающимися процентами и компенсациями. 

<

дата> Саитову М.В., 

<

дата> года рождения, выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на ? доли на ? доли денежного вклада, находящегося на хранении в ПАО «Западно – Сибирский Коммерческий банк» на счете № с причитающимися процентами и компенсациями; на ? доли денежного вклада, находящегося на хранении в ПАО «Западно – Сибирский Коммерческий банк» на счете № с причитающимися процентами и компенсациями; на ? доли на 29/31 долей квартиры, находящейся по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 4 363 044,67 рублей, стоимость наследуемой доли составляет 4 081 557,92 рублей; на ? доли 3/8 долей квартиры, находящейся по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес> Б 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 3 623 788,03 рублей, стоимость наследуемой доли составляет 1 358 920,51 рублей. 

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после принятия наследства вышеназванное имущество принадлежит наследникам ФИО1, Саитову М.В., ФИО3, ФИО2, которые в силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ).

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства ФИО4 не связаны неразрывно с ее личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены ее смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчики ФИО1, Саитов М.В., ФИО3, 

<

дата> года рождения, ФИО2,

<

дата> года рождения, являясь наследниками, принявшими наследство, становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.

Согласно распоряжению управления по опеке и попечительству администрации города Нижневартовска от 

<

дата> №-р, ФИО1 назначена опекуном несовершеннолетней ФИО6, 

<

дата> года рождения.

Материалами дела установлено, что отцом несовершеннолетнего ФИО2, 

<

дата> года рождения, является Саитов М.В., 

<

дата> года рождения. 

Приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, установлено, что 

<

дата> ФИО7, находясь на расстоянии около 50 метров от 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, в кювете возле 27 километра автодороги Стерлитамак – Салават, обнаружила кошелек, принадлежащий ФИО4, погибшей там 

<

дата> в результате ДТП, с находящимися в нем банковскими картами на имя погибшей, со счетов которых она решила путем обмана похитить денежные средства, расплачиваясь ими за покупки в магазинах. В результате умышленных действий ФИО7 с банковского счета № АО «Альфа – Банк» привязанного к кредитной карте на имя ФИО4 были списаны денежные средства в размере 18 348,96 рублей, принадлежавшие погибшей ФИО4 и ее супругу Саитову М.В. При назначении наказания подсудимой ФИО7 суд учитывал, кроме прочего, добровольное полное возмещение вреда, и приговорил ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО8 считать условным с испытательным сроком продолжительностью 2 года. 

Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан, в ответ на запрос суда предоставлены доказательства, указывающие на возмещение осужденной ФИО7 ущерба, а именно расписка ФИО9, адвоката Саитова М.В. (что усматривается из приговора от 

<

дата> по делу №) от 

<

дата>, о получении ею денежных средств в качестве возмещения материального ущерба в размере 20 000 рублей. 

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что Саитовым М.В. денежные средства, полученные в счет возмещения материального ущерба, в размере 18 348,96 рублей, на банковский счет № в АО «Альфа – Банк» привязанный к кредитной карте на имя ФИО4 возвращены не были. 

Поскольку ФИО1, Саитовым М.В., ФИО3, ФИО2 принято наследственное имущество ФИО4, по ? доли каждому, на 29/31 доли квартиры, находящейся по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>; 3/8 доли квартиры, находящейся по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес> Б 

<

адрес>; денежных вкладов, находящихся на хранении в ПАО «Западно – Сибирский Коммерческий банк» с причитающимися процентами и компенсациями, стоимость наследственного имущества является достаточной для удовлетворения требований кредитора, требования истца о взыскании с ФИО1, Саитова М.В., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Саитова М.В., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1 в пользу АО «Альфа – Банк» долга наследодателя ФИО4, в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя ФИО4, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Довод представителя ответчика ФИО1 о том, что она и ее опекаемая ФИО3 должны отвечать только в пределах основного долга по кредиту, судом отклоняется, поскольку наследники принявшие наследство отвечают перед кредитором в равном объеме, включая и проценты, и штрафы и неустойки, исчисленные кредитором.

Указание истца о необходимости солидарного взыскания долга с наследников также отклоняется судом, поскольку, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, необходимости возложения равной обязанности на всех наследников, с учетом получения ответчиком Саитовым М.В. денежных средств через своего представителя в размере 18 348,96 рублей, не имеется. Примененный судом долевой подход взыскания долга, прав кредитора, по мнению суда, не нарушает.

Также не имеющим правового значения является указание ответчика Саитова М.В. о том, что должна применяться ответственность страховой компании, признавшей смерть ФИО4 страховым случаем, поскольку из представленного в материалы дела ответа от страховщика следует, что наследники могут получить страховую выплату непосредственно от страховой компании, а кредитор, обращаясь с иском именно к наследникам, а не к страховщику, реализовал свое право на взыскание задолженности по договору.

Определяя размер доли каждого из наследников в задолженности по соглашению о кредитовании №F0G№ от 

<

дата>, заключенному между АО «Альфа-банк» и ФИО4, из общей суммы в размере 161 383,56 рублей, суд считает возможным, учитывая, что каждый из наследников принял наследство в размере ? доли от наследственной массы, наследником Саитовым М.В. через своего представителя, денежные средства в размере 18 348,96 рублей, возмещенные ФИО7 при рассмотрении уголовного дела, на банковский счет № в АО «Альфа – Банк», привязанный к кредитной карте на имя ФИО4 возвращены не были, суд считает возможным определить долю ФИО1 в задолженности по соглашению о кредитовании №F0G№ от 

<

дата>, в размере 35 758,65 рублей (161 383,56 – 18 348,96)/4); долю ФИО2, 

<

дата> года рождения в размере 35 758,65 рублей, (161 383,56 – 18 348,96)/4), долю ФИО3, 

<

дата> года рождения, в размере 35 758,65 рублей, (161 383,56 – 18 348,96)/4); долю Саитова М.В. в размере 54 107,61 рублей (161 383,56 – 18 348,96)/4 + 18 348, 96). 

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с каждого из ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ФИО1, ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО3, 

<

дата> года рождения в размере по 981,17 рублей (22,16% у каждого), с Саитова М.В. в размере 1 484,16 рублей (33,52%). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-банк» долю задолженности по соглашению о кредитовании №F0G№ от 

<

дата>, заключенному между АО «Альфа-банк» и ФИО4, по состоянию на 

<

дата> в размере 35 758,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 981,17 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя ФИО4 в виде денежных средств, движимого и недвижимого имущества, всего взыскать 36 739,82 рублей. 

Взыскать с Саитова М. В. в пользу АО «Альфа-банк» долю задолженности по соглашению о кредитовании №F0G№ от 

<

дата>, заключенному между АО «Альфа-банк» и ФИО4, по состоянию на 

<

дата> в размере 54 107,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 484,16 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя ФИО4 в виде денежных средств, движимого и недвижимого имущества, всего взыскать 55 591,77 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя Саитова М. В. в пользу АО «Альфа-банк» долю задолженности по соглашению о кредитовании №F0G№ от 

<

дата>, заключенному между АО «Альфа-банк» и ФИО4, по состоянию на 

<

дата> в размере 35 758,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 981,17 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя ФИО4 в виде денежных средств, движимого и недвижимого имущества, всего взыскать 36 739,82 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 в пользу АО «Альфа-банк» долю задолженности по соглашению о кредитовании №F0G№ от 

<

дата>, заключенному между АО «Альфа-банк» и ФИО4, по состоянию на 

<

дата> в размере 35 758,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 981,17 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя ФИО4 в виде денежных средств, движимого и недвижимого имущества, всего взыскать 36 739,82 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий подпись Э.Р. Курманов 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________Э.Р. Курманов 

Секретарь с/з _______ Е.С. Павленко 

« ___ » _____________ 2021 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з _________ Е.С. Павленко