Дело № 2а-2871/2023 

УИД24RS0040-01-2023-002054-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года город Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пархоменко А.И., при секретаре судебного заседания ФИО6, 

с участием административного истца (посредством видео-конференцсвязи) – ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю об оспаривании дисциплинарного взыскания от 07.05.2021, признании незаконными действий,

установил:

ФИО1, отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратился с административным иском об оспаривании дисциплинарного взыскания, наложенного правами начальника исправительного учреждения 07.05.2021, в обоснование иска указав, что был с 25.03.2021 трудоустроен в цехе лесопиления и изготовления огнеупорных изделий в качестве подсобного рабочего 1 разряда. В связи с выполнением работы в особых климатических условиях (низкие температуры воздуха), ему должны были выдать средства индивидуальной защиты, которые ему выданы не были, чем нарушен приказ Министерства труда и социальной защиты от 09.12.2014 №997-н. В период 3,4,6,8,9,10,13,14,15,17,20,21 апреля 2021 года мастер ФИО3 принуждал административного истца убирать пути под башенным краном во время его работы (погрузки и разгрузки). В период 22,23,24,26,27,28,29,30 апреля 2021 года административный истец сжигал опилки. В нарушение трудового законодательства истцу не выплачивали северные надбавки. Администрация исправительного учреждения вынесла заключение по итогам проверки, вместе с тем не исследовалась видеозапись, кроме того, не приняты меры к сохранению данной видеозаписи. В журнале выдачи сменных заданий имеются следы корректора, что, по мнению истца, говорит о том, что в ходе проверки изменили указание на выданное ему задание. Административный истец указал, что отказ от работы был обусловлен несоблюдением администрацией исправительного учреждения установленных законом условий и порядка привлечения его к труду. Также, в административном иске истец указал, что просит восстановить срок на подачу настоящего административного иска, поскольку он отсутствовал в ИК-15 с 19.05.2021 по 02.09.2021, он не обладал знаниями по написанию административных исковых заявлений, не хватало денег на отправку корреспонденции, не хватало опыта ведения судопроизводства. 

Административный истец, с учетом уточнений от 23.05.2023 (протокол судебного заседания) просил суд признать незаконным постановление о наложении дисциплинарного взыскания от 07.05.2021, признать незаконными действия ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся в непринятии мер к сохранению видеозаписи.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал свои требования, дополнительно пояснил, что администрация ИУ привлекала его к работе без получения соответствующего образования, так, ему поручалась работа «уборщик промышленных территорий», в то время, как он имеет свидетельство «подсобный рабочий». Также, отказ от работы был допущен в связи с неуважительным отношением к нему со стороны сотрудников ИУ.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, указанным в письменных возражениях, в которых поясняла, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК-15 с 04.08.2020. 07.05.2021 осужденный в соответствии с требованиями ч.1 ст.116 УИК РФ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (отказ от работы). Как следует из материалов о переводе ФИО1 в ПКТ, 07.05.2021 начальником ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении ФИО1 было вынесено постановление о переводе в помещение камерного типа на 3 (три) месяца. Данное постановление было объявлено осужденному в тот же день под роспись. Мера взыскания была применена к осужденному с соблюдением положений ч.4 ст.117 УИК РФ срока, после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в помещении камерного типа по состоянию здоровья. Данные обстоятельства подтверждаются наличием медицинского заключения на постановлении от 07.05.2021. При применении указанной мера взыскания администрацией исправительного учреждения были учтены не только обстоятельства совершения нарушения, но также личность осужденного и его предыдущее поведение. Следовательно, применение 07.05.2021 в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде перевода в помещение камерного типа на срок 3 месяца, и связанные с ним действия приняты уполномоченным должностным лицом в соответствии с представленной компетенцией, с соблюдением установленного законом срока и порядка. В период отбывания наказания ФИО1 был трудоустроен с 07.09.2020 по 12.05.2021. В целях возмещения расходов на содержание ФИО1 была предложена оплачиваемая работа (ст.103, п.1 ст.105 УИК РФ), согласно приказу ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 03.09.2020 №301-ос осужденный привлечен к оплачиваемому труду с 07.09.2020 подсобным рабочим 1 разряда на участок кранового хозяйства, согласно приказу от 25.03.2021 №120-ос ФИО1 переведен в цех лесопиления и изготовления огнеупорных изделий подсобным рабочим 1 разряда с 29.03.2021. Однако ответчик стал уклоняться от работы, своими действиями грубо нарушил ч.1 ст.103 главы 14 УИК РФ, требования приказа Минюста РФ №295 от 16.12.2016 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», в связи с чем к нему была применена мера дисциплинарного воздействия. С заявлением об оспаривании действий должностных лиц администрации ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю заявитель обратился с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд, установленного ст.219 КАС РФ. Дополнительно ФИО2 пояснила, что для выполнения работы по уборке снега специального образования не требуется, это входит в должностные обязанности подсобного рабочего, мнение истца об обратном, является ошибочным. Административный истец был обеспечен всем необходимым для выполнения порученного ему сменного задания, от выполнения которого он отказался, без уважительных причин. Доводы административного истца о незаконной выплате ему заработной платы без учета процентной надбавки для лиц, работающих в районах Крайнего Севера, являлись предметом проверки судом, в удовлетворении иска ФИО1 суд отказал.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФК по Красноярскому краю не явился, о дате, времени и месте рассмотрения управление уведомлено надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела суду ходатайств не поступало.

Суд не признал явку вышеуказанных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что их неявка в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Оценив доводы административного истца, учитывая возражения представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Частью 1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказания осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

В соответствии с ч.11 ст.12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия наказания, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституция Российской Федерации, относя уголовное и уголовно-исполнительное законодательство к ведению Российской Федерации, наделила федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого, как следует из части первой статьи 43 УК РФ, состоит в закрепленных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод. Устанавливая в законе меры уголовного наказания, федеральный законодатель определяет применительно к осужденным изъятия из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные, в том числе особыми условиями исполнения соответствующего вида наказания. Применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. В любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя на ограничения.

Согласно ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России №295 от 16 декабря 2016 года (далее также - Правила внутреннего распорядка), утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Правила регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

В соответствии с ч.4 ст.10 УИК РФ права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В силу ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Исходя из ч.1 ст.82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с ч.6 ст.11 УИК РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влечет установленную законом ответственность.

Порядок привлечения осужденного к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания регламентирован ст.ст. 115-118 УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Указанные Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. В соответствии с пунктом 3 нарушение указанных Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор (пункт "а"); дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей (пункт "б"); водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт "в"); перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев (пункт "г"); перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года (пункт "д"); перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев (пункт "е").

Частью 1 ст. 116 УИК РФ предусмотрено, что злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Согласно статье 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствии с частью 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России Красноярского края, в связи с чем его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно ст. 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных. Осужденным запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.

Согласно пункту 16 Правил внутреннего распорядка осужденные обязаны добросовестно относиться к труду; осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации.

Согласно приказу ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 03.09.2020 №301-ос осужденный ФИО1 привлечен к оплачиваемому труду с 07.09.2020 подсобным рабочим 1 разряда на участок кранового хозяйства, согласно приказу от 25.03.2021 №120-ос ФИО1 переведен в цех лесопиления и изготовления огнеупорных изделий подсобным рабочим 1 разряда с 29.03.2021. ФИО1 имеет свидетельство о профессии подсобного рабочего от 14.02.2019.

Как следует из медицинской справки МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России от 07.05.2021 ФИО1 в период с 04.08.2020 по 06.05.2021 был трудоспособен (за медицинской помощью не обращался).

Постановлением начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 07.05.2021 осужденный ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания переведен в помещение камерного типа (далее - ПКТ) сроком на три месяца.

Как следует из материалов о переводе ФИО1 в ПКТ: 05.05.2021 в 08 час. 45 мин. осужденный отряда №9 ФИО1 в кабинете мастеров цеха лесопиления и изготовления огнеупорных изделий при выдаче сменного задания мастером ФИО3 по уборке теплого цеха и территории цеха от снега, без уважительной причине отказался от работы; 06.05.2021 в 08 час. 30 мин. ФИО1 в кабинете мастеров цеха лесопиления и изготовления огнеупорных изделий при выдаче сменного задания мастером ФИО3 по уборке теплого цеха, без уважительной причины отказался от работы. 

Согласно копии журнала выдачи сменных заданий (в судебном заседании также исследовался оригинал данного журнала) №461, ФИО1 05.05.2021 выдавалось задание по уборке территории цеха от снега, уборки теплого снега, 06.05.2021 было выдано задание по уборке теплого цеха.

В своих письменных пояснениях от 05.05.2021 ФИО1 указывал, что мастер ФИО3 выдавал ему задание с нарушением техники безопасности, а именно: чистка путей от снега под работающим краном, а также строповка груза на участке утилизации древесных отходов.

Вместе с тем, указанные пояснения ФИО1 опровергаются сведениями о выданном ему задании 05.05.2021, отраженными в журнале, докладной запиской мастера ФИО3, рапортом дежурного помощника начальника колонии дежурной части ИК-15 ФИО4 от 05.05.2021, письменными пояснениями других осужденных.

Доводы административного истца о том, что в журнал выдачи сменного задания были внесены изменения, в части указания выданного ему сменного задания, были проверены судом путем изучения оригинала журнала выдачи сменных заданий, своего подтверждения не нашли. Действительно, в графе наименование выданного сменного задания имеются следы корректора, вместе с тем, размер заретушированного текста столь незначителен, что объективно свидетельствует о невозможности внесения в указанную графу каких-либо существенных изменений в части изменения наименования выданного ФИО1 задания (ретушь нанесена на 4-5 букв текста).

В письменных пояснениях от 06.05.2021 ФИО1 указывал, что отказался от работы, ввиду регулярного нарушения техники безопасности, неуважительного обращения (с применением нецензурной брани) сотрудников ИУ. ФИО1 указал, что 3,4,6,8,9,10,13,14,15,17,20,21 апреля 2021 года мастер ФИО3 принуждал его убирать снег с путей под башенным краном в момент его работы. В период 22,23,24,26,27,28,29,30 апреля 2021 года истец осуществлял работы по сжиганию опилок. Также, указывал в пояснениях на нарушение ТК РФ, в части невыплаты северных надбавок к заработной плате, а также не трудоустройства его в соответствии с имеющейся у него профессией.

Указанные пояснения административного истца, на которые он ссылался и в обоснование иска, опровергаются сведениями из журнала выдачи сменных заданий, согласно которому, ФИО1 06.05.2021 выдавалось сменное задание по уборке теплого цеха; докладной запиской мастера ФИО3 от 06.05.2021, из которой следует, что ФИО1 в указанные им дни выдавалось задание только по уборке снега прилегающей территории цеха, ФИО1 не привлекался к работе по сжиганию опилок и строповке груза; при общении с осужденным не допускалось употребление нецензурной брани.

Изложенные в докладной записке ФИО3 обстоятельства подтверждаются докладной запиской мастера ФИО5 от 06.05.2021, рапортом врио ДПНК ИК-15 ФИО7

Письменные пояснения очевидцев допущенного ФИО1 нарушения, а именно осужденных ФИО8, ФИО9, Кима П.А., в полной мере согласуются с иными материалами дела: подтверждают, что ФИО1 выдавалось задание по уборке снега, уборке теплого цеха, от чего он отказался, также отказался от ознакомления в журнале выдачи сменного задания; ФИО1 никогда не работал на строповке груза, а также на поджоге печи; ФИО1 не видели работающим под рабочим краном.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 на поставленные вопросы отвечал уклончиво, не смог дать пояснений относительно того, работал ли ФИО1 на путях под работающим краном, по мнению суда, имелись признаки нежелания данного свидетеля давать в присутствии осужденного ФИО1 пояснения, которые не соответствовали бы ожиданиям последнего (подтверждали его позицию).

Каких-либо сведений о том, что ФИО1 имеет иную специальность, подтвержденную имеющимися у истца документами об образовании, и которые были предоставлены истцом администрации ИУ, ФИО1 в материалы дела не представлено.

Решением Норильского городского суда от 09.11.2022 в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании недополученной заработной платы отказано, ввиду необоснованности доводов истца об обязанности ИУ выплачивать к заработной плате истца процентной надбавки, в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Кроме того, указанные доводы административного истца, изложенные в обоснование уважительности причин отказа от работы, не могут быть признаны таковыми, поскольку приведенные положения действующего законодательства не наделяют осужденных правом выбора места выполнения работ, при этом факта привлечения ФИО10 к работе с нарушением техники безопасности судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Осужденным запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. В случае несогласия осужденного с размером выплаченной заработной платы, он не лишен был права оспорить ее размер в судебном порядке, заявляя о ее выплате в большем размере, при этом не прерывая выполнение порученной ему работы. ФИО10 при вышеизложенных обстоятельствах в целом отказался от выполнения сменного задания, при этом, не лишен был возможности отказаться от части работы (именно по уборке снега под работающим краном, если таковой факт имел место быть), с обоснованием своей позиции нарушением техники безопасности и возникновения угрозы при выполнении данных действий его жизни и здоровью.

Суд признает необоснованными и доводы ответчика об отказе от работы ввиду невыдачи ему валенок, поскольку отказ от работы был им допущен 05 и 06 мая 2021 года, исходя из имеющихся в свободном доступе в сети Интернет сведений, в указанное время в МО г. Норильск Красноярского края температура воздуха составляла от -1? С до +1? С. При этом, как следует из личной карточки №20115 учета выдачи средств индивидуальной защиты, осужденный ФИО1 был обеспечен обувью специальной для защиты от общих производственных загрязнений, а именно ботинками – 08.09.2020 (предусмотренный «Типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей…», утвержденными приказом минтруда и социальной защиты от 09.12.2014 №997-н - срок носки ботинок составляет 1 год, т.е. до 08.09.2021).

Также судом отклоняются доводы административного истца о том, что ему выдавалось сменное задание не соответствующее его профессиональному образованию, поскольку задание по уборке снега с прилегающей территории, а также территории теплого цеха лесопиления, вопреки мнению административного истца, не требует получения дополнительного профессионального образования, соответствует рабочей специальности подсобный рабочий.

Непредставление ответчиком видеозаписи дисциплинарной комиссии суду, обусловленное сроком ее хранения, само по себе не свидетельствует о незаконности оспоренного административным истцом постановления о наложении дисциплинарного взыскания. В свою очередь, ФИО1 не указал суду на обстоятельства, которые могли быть установлены при просмотре данной видеозаписи, которые бы подтверждали доводы административного истца, либо ставили под сомнение выводы о виновности ФИО1 во вменяемом ему нарушении установленного порядка отбывания наказания, свидетельствовали бы о нарушении порядка привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что осужденным ФИО1 было допущено грубое нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в отказе от работы без уважительных причин.

Наказание назначено ФИО1 с учетом его предыдущего поведения, характера допущенного нарушения, данных о его личности, характеристики начальника отряда, с учетом заключения проверки, утвержденной начальником ИУ.

Как следует из оспариваемого постановления, дисциплинарная комиссия была проведена с участием должностных лиц администрации ИУ в составе, утвержденном приказом начальника ИУ, кворум имелся, оснований не доверять сведениям о составе комиссии и подписям должностных лиц (в постановлении) у суда не имеется. Порядок рассмотрения дела о дисциплинарном нарушении ФИО1 дисциплинарной комиссией нарушен не был. 

Анализируя установленные судом обстоятельства, а также вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о соответствии вынесенного в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом исправительной колонии взыскания в виде помещения в ПКТ на три месяца приведенным нормативным положениям, а также и регулирующим порядок применения к осужденным к лишению свободы дисциплинарных взысканий положений УИК РФ, как то: ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 117 УИК РФ. 

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившихся в непринятии мер по сохранению видеозаписи заседания дисциплинарной комиссии от 07.05.2021, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административный истец в обоснование административного иска в указанной части не указал, каким образом не сохранение видеозаписи по истечению одного года, в соответствии с указаниями ФСИН России от 06.11.2015 №исх.-02-70126 (л.д.29), повлекло нарушение его прав и законных интересов. Как указывалось выше, по своей сути видеозапись заседания дисциплинарной комиссии является одним из доказательств соблюдения порядка привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности, вместе с тем, административный истец не ссылался на обстоятельства, которые указывали бы на безусловную необходимость исследования данного доказательства в рамах настоящего дела, не указывал и на нарушение порядка наложения дисциплинарного взыскания, несоответствия имеющихся в материалах дела иных доказательств, представленных ответчиком, информации которая могла быть получена судом при исследовании видеозаписи.

Суд считает необходимым отметить, что отсутствие возможности представления суду указанной видеозаписи обусловлено в том числе длительностью необращения истца с иском об оспаривании постановления от 07.05.2021, - иск подан суду только 17.04.2023.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

ФИО1 с оспариваемым постановлением был ознакомлен 07.05.2021, что подтверждается актом об отказе ФИО1 от подписи в постановлении. В судебном заседании ФИО1 пояснял, что действительно от подписи в постановлении (как и в иных документах) он отказался, что является его позицией.

Таким образом процессуальный срок для обращения с настоящим иском в суд истек 07.08.2021, в то время как исковое заявление было направлено ФИО1 в суд по истечение длительного промежутка времени – только 17.04.2023.

Оценивая доводы административного истца, изложенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу административного иска, суд находит их не состоятельными, а ходатайство истца не подлежащим удовлетворению. Административный истец ссылался на свое отсутствие в ФКУ ИК-15 в период с 19.05.2021 до 02.09.2021, в тоже время, не указал, какие объективно уважительные причины препятствовали ему направить иск в суд по иному месту отбывания наказания (нахождения истца), а также, ввиду чего административный истец не обращался в суд с 02.09.2021 по 17.04.2023. Кроме того, суд относится критически к доводам истца о том, что у него не имелось денежных средств на направление почтовой корреспонденции, поскольку при отсутствии денежных средств на лицевом счете осужденного, почтовая корреспонденция в адрес суда подлежит направлению за счет средств исправительного учреждения, что предусмотрено Правилами внутреннего распорядка, в которыми административный истец, уже длительный период времени отбывающий наказание в ИУ, ознакомлен. Отсутствие навыков ведения дел в суде не является причиной, которая может быть признана судом уважительной. Согласно сведениям электронной картотеки гражданских и административных дел Норильского городского суда в период с мая 2021 года по настоящее время от осужденного ФИО1 в Норильский городской суд поступило не менее 15 различных заявлений (в том числе исковых в 2022 году - 6).

При указанных обстоятельствах, административный иск в вышеуказанной части не подлежит удовлетворению в том числе по причине пропуска истцом срока на обращение в суд.

К административному ответчику УФК по Красноярскому краю административный истец самостоятельными требованиями не предъявил, нарушения прав и законных интересов данным ответчиком при рассмотрении дела не установлено, ввиду чего к указанному ответчику требования истца также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю об оспаривании дисциплинарного взыскания от 07.05.2021, признании незаконными действий– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Пархоменко 

Решение суда принято в окончательной форме 07 августа 2023 года.