Дело № 2-205/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 2 февраля 2017 года 

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре Яковлевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы и компенсации морального вреда 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы и компенсации морального вреда. Как указывается в иске ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> у 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> управлением ФИО4 и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащий истцу и находившийся под управлением истца. Виновным в ДТП является ФИО4 Поскольку истец на тот момент в правоотношениях вытекающих из договора ОСАГО ни с кем не состоял, он как потерпевшая сторона обратился 

<

данные изъяты>. за страховым возмещением к страховщику виновника ДТП, которым является ПАО СК «Росгосстрах». Не смотря на то, что ответчик произвел осмотр данного автомобиля в установленный срок ни страхового возмещения ни отказа в возмещении в адрес истца от ответчика не поступило. Ввиду чего истец самостоятельно обратился в страховую организацию, которая по договору с истцом произвела оценку имущественного вреда, определив размер данного ущерба в сумме 

<

данные изъяты> руб. После чего истец предоставил документы о проведенной оценке ответчику, но и в этом случае ни какого ответа страховщик истцу не сообщил. Ввиду чего истец просит суд взыскать в его пользу 

<

данные изъяты> руб страхового возмещения, 

<

данные изъяты> руб морального вреда, 

<

данные изъяты> руб расходов на проведение оценки, 

<

данные изъяты> руб на оплату юридических услуг, 

<

данные изъяты> руб расходы на почтовые отправления, 

<

данные изъяты> руб расходы по составлению доверенности и штраф. 

В ходе судебного разбирательства представителем истца дополнены требования о взыскании неустойки 

<

данные изъяты> руб 

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, доверив представление своих интересов представителю ФИО3, который исковые о взыскании неустойки снизил до суммы 

<

данные изъяты> руб, а остальные требования в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно представленного суду отзыва ответчика ими полагается, что данный иск заявлен суд до истечения срока на рассмотрение ответчиком претензии, в связи с чем просят оставить данный иск без рассмотрения, а кроме того полагает, что истец не учитывает произведенную на стороне ответчика выплату 

<

данные изъяты> руб исходя из чего полагает обязательства ответчика пред истцом исполненными, а кроме того, в случае удовлетворения иска просят снизить размер компенсации морального вреда, неустойки и расходов по оплате услуг представителя исходя из разумных размеров.

Выслушав стороны по делу и изучив представленные доказательства суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.11 вышеназванного ФЗ, в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя. О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. 

В соответствии со ст.16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> у 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу и находившийся под управлением истца. Виновным в ДТП является ФИО4 Поскольку истец на тот момент в правоотношениях вытекающих из договора ОСАГО ни с кем не состоял, он как потерпевшая сторона обратился ДД.ММ.ГГГГ. за страховым возмещением к страховщику виновника ДТП, которым является ПАО СК «Росгосстрах». Не смотря на то, что ответчик произвел осмотр данного автомобиля в установленный срок ни страхового возмещения ни отказа в возмещении в адрес истца от ответчика не поступило. Ввиду чего истец самостоятельно обратился в страховую организацию, которая по договору с истцом произвела оценку имущественного вреда, определив размер данного ущерба в сумме 

<

данные изъяты> руб. После чего истец обратился к ответчику с претензией, которая поучена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ( в данном случае следует исходить не из даты входящей отметки на претензии ДД.ММ.ГГГГ. а данных Почта России о получении претензии 

<

данные изъяты>) и предоставил вместе с претензией документы о проведенной оценке ответчику. Доводы ответчика о том, что истец не выполнил установленные законом требования о досудебном урегулировании спора обратившись в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ. не обоснованы. Как уже было указано выше досудебный порядок урегулирования спора соблюден, претензия направлена в адрес ответчика 

<

данные изъяты>. оснований для оставления данного иска без рассмотрения не усматривается, так как в том случае если данная претензия удовлетворяется в период срока установленном для её рассмотрения и даже после обращения в суд истца ответчик освобождается от санкций подлежащих к применению к просрочившему должнику. В настоящем случае независимо от того, что ответчик якобы ДД.ММ.ГГГГ. оформил акт о страховом случае на сумму 

<

данные изъяты> руб, тем не менее о данном акте и соответствующих сведениях истца не проинформировал, а непосредственно выплата 

<

данные изъяты> руб произведена только 

<

данные изъяты>), что не является точным исполнением требований ст.16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, поскольку в нем идет речь об удовлетворении требований потребителя, а не о составлении акта о страховом случае позволяет сделать вывод об отсутствии действий ответчика по добровольному урегулированию спора. Между тем удовлетворяя требования истца о взыскании страхового возмещения суд в данной части решение не приводит к исполнению так как денежные средства 

<

данные изъяты> руб получены истцом от ответчика. 

В этом случае так же следует отметить, что неудовлетворенным осталось требование о выплате расходов на оплату услуг по оценки имущественного вреда 

<

данные изъяты>), которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из перечня документов преданных истцом ответчику с отметкой ответчика о поучении заявление и пакет прилагаемых к нему документов поступил ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом срок для рассмотрения заявления истекает ДД.ММ.ГГГГ. имеет место просрочка исполнения обязательства.

Период с 8 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> руб

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка 

<

данные изъяты> за указанный период. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает нарушение ответчиком прав потребителя, и считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда, отказать.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По смыслу данной нормы Закона суммы неустойки (пени), а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Указанные положения Закона применяются к спорам, возникшим по страховым случаям, имевшим место после ДД.ММ.ГГГГ, а к спорам, возникшим по страховым случаям, имевшим место ранее подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Следовательно, с учетом даты страхового случая, имевшего место после ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб

Оснований для снижения данной суммы и суммы неустойки в порядке ст.333 ГПК РФ суд не находит.

При разрешении вопроса по распределению судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, и другие расходы, признанные судом необходимыми. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

По смыслу вышеприведенных норм права возмещению стороне, в чью пользу состоялось судебное решение, подлежат лишь расходы, объективно понесенные ей в рамках настоящего судебного спора пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>), расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей в судебном заседании нашли свое подтверждение (л.д. 

<

данные изъяты>) соответственно, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца указанные расходы в заявленном размере.

Наряду с этим, в рамках настоящего дела истцом также понесены расходы по оплате представительских услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждено документально (л.д. 

<

данные изъяты>). Данные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им на оплату услуг представителя судебные расходы в 

<

данные изъяты> рублей, что исходя из сложности спора, объема и характера, фактически совершенных ФИО5 процессуальных действий в интересах истца в рамках настоящего спора, судом признается разумным пределом. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город-героя Волгограда в размере 

<

данные изъяты> руб

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО10 сумму восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> рублей, Решение по делу в данной части не приводит к исполнению.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму неустойки 

<

данные изъяты> руб, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, убытки связанные с оплатой услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб 00 коп.

В остальной части иска ФИО1 ФИО11 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда и требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда

Председательствующий Рыков Д.Ю.

Мотивированное решение суда составлено 7 февраля 2017 года.

Судья Рыков Д.Ю.