УИД 66RS0025-01-2025-000436-34

Дело № 33-2167/2026

Мотивированное 

определение

 изготовлено 27.02.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Мурашовой Ж.А., Пономарёвой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» о признании незаконным и отмене распоряжения об отстранении от работы, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 10.07.2025 (дело № 2-605/2025).

Заслушав доклад судьи Пономарёвой А.А., объяснения истца ФИО1 (участвует посредством видеоконференцсвязи), объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» (далее - ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА»), в котором просила признать незаконным и отменить распоряжение № 321 об отстранении от работы с 15.04.2025 по 03.06.2025 без присутствия на рабочем месте, взыскать утраченный заработок на период незаконного отстранения от работы, компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

В обоснование заявленных требований истец пояснила, что работает в должности травильщика травильного участка цеха № 32. Распоряжением № 321 была отстранена от работы с 15.04.2025 по 03.06.2025 без присутствия на рабочем месте на основании заключения ВК от 14.04.2025 № 2914, выданного МЧУ МСЧ «Тирус». Согласно распоряжению заработная плата на период отстранения от работы не начисляется. С данным распоряжением истец не согласна, поскольку справка МЧУ МСЧ «Тирус» не соответствует Приложению № 2 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ, утвержденный приказом Минздрава России от 05.05.2016 № 282н, карта специальной оценки условий труда травильщика цеха 32 № 32256 от 08.06.2020 не содержит ограничений по весу поднимаемых тяжестей. В отношении неё экспертиза о непригодности исполнять трудовые функции по трудовому договору не проводилась, в справке МЧУ МСЧ «Тирус» предложено не поднимать тяжести, поскольку она готовилась к операционному вмешательству, однако при исполнении трудовых обязанностей в течение рабочей смены она никогда не поднимала тяжести более 5 кг. Фактически продолжительность периода отстранения от работы составила с 15.04.2025 по 28.04.2025, начиная с 29.04.2025, истец временно исполняет трудовые обязанности распределителя работ в цехе № 32. После принятия решения об отстранении истца от работы работодатель не предлагал истцу иные вакансии, которые она может занимать по состоянию здоровья, о наличии данных вакансий она узнавала самостоятельно.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что единой формы медицинского заключения, которая используется в случаях, установленных статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации, законодательно не установлено. Работник должен быть отстранен от работы в случае, если медицинские противопоказания к осуществлению определенной трудовой деятельности предусмотрены, в том числе, иным медицинским заключением, выданным работнику по результатам проведенных медицинских освидетельствований, медицинских осмотров, диспансеризации, решений, принятых врачебной комиссией, а также в иных случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается наличие медицинского заключения (пункт 13 Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержденного приказом Минздрава России от 14.09.2020 № 972н). Истцу в связи с её обращением 14.04.2025 в МЧУ МСЧ «Тирус» была выдана справка врачебной комиссии № 2914, в которой содержалось заключение, что работник нуждается в трудоустройстве в срок до 04.06.2025 без длительной вынужденной рабочей позы, без подъема тяжести не более 5 кг. В соответствии с картой СОУТ на рабочем месте истца имеются установленные медицинские противопоказания, связанные с подъемом тяжести не более 5 кг, а именно суммарная масса грузов, перемещаемых в течение каждого часа смены составляет 15 кг, в том числе масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную в течение рабочей смены с рабочей поверхности составляет 15 кг, подъем и перемещение (разовое) тяжести при чередовании с другой работой (до 2 раз в час) составляет 8 кг. Поскольку процедура отстранения от работы на основании медицинского заключения законом не урегулирована, работодателем такая процедура установлена в локальном акте «Стандарт организации СТО 7.1-088-2012 «Управление персоналом. Прием, адаптация, перевод, аттестация, увольнение». В соответствии с данным Стандартом работник предоставляет руководителю структурного подразделения медицинское заключение, выданное в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации. Медицинское заключение подлежит регистрации в структурном подразделении в день обращения ответственным за делопроизводство. В день регистрации медицинского заключения руководитель структурного подразделения на основании медицинского заключения издает распоряжение по подразделению об отстранении работника от выполняемой работы без сохранения заработной платы. Не позднее 2 дней с момента издания распоряжения об отстранении от работы руководитель структурного подразделения знакомит под подпись работника с вакансиями, имеющимися в структурном подразделении. При наличии вакансии, не противопоказанной по состоянию здоровья, и согласия работника, выраженном в письменной форме, перевод оформляется по установленному порядку. В случае отсутствия в структурном подразделении вакансий руководитель структурного подразделения направляет в Управление по работе с персоналом служебную записку с приложением всех документов, специалист УРП знакомит работника со списком вакансий и направляет работника в медицинское учреждение для определения профессий/должностей из списка вакансий, не противопоказанных работнику по состоянию здоровья. В цехе № 32 работа, соответствующая требованиям выданной истцу медицинской справки, отсутствовала, распоряжением от 14.04.2025 ФИО1 отстранена от работы на период с 15.04.2025 по 03.06.2025, направлена в Дирекцию по управлению персоналом для подбора вакантных должностей. Истцу предложена вакансия «распределитель работ в кузнечно-штамповочном цехе № 37», с письменного согласия истец переведена на данное рабочее место с 29.04.2025.

Решением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 10.07.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признано незаконным распоряжение № 32/0545к от 14.04.2025 об отстранении ФИО1 от исполнения трудовых обязанностей без сохранения заработной платы.

С ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за период незаконного отстранения от работы с 15.04.2025 по 28.04.2025 в сумме 43303,19 руб. с удержанием НФДЛ, компенсация морального вреда в размере 2000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7000 руб.

С решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленного иска отказать. Указывает на то, что медицинское заключение вправе выдавать любая медицинская организация, имеющая лицензию на осуществление соответствующего вида деятельности в сфере охраны здоровья. Медицинское заключение может быть выдано по окончании прохождения работником периодического медицинского осмотра (приказ Минздрава России от 28.01.2021 № 29н), по результатам экспертизы о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ (приказ Минздрава России от 05.05.2016 № 282н), а также по результатам иных медицинских освидетельствований, медицинских осмотров, диспансеризации, решений, принятых врачебными комиссиями (приказ Минздрава России от 14.09.2020 № 972н). В медицинском заключении могут быть указаны медицинские противопоказания, касающиеся как работы работника на определенной должности в целом, так и только отдельных действий, ее составляющих, например, о противопоказании работы в ночное время, работы на высоте, с подъемом тяжести.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности ФИО2 апелляционную жалобу поддержала.

Истец просила в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, оставить решение суда без изменения. Дополнительно судебной коллегии пояснила, что до обращения в медицинское учреждение у неё состоялся разговор с начальником цеха № 32 о её возможном переводе по состоянию здоровья на должность кладовщика, однако 15.04.2025 после предоставления справки из медицинского учреждения ей сообщили, что в цехе № 32 вакансий, в том числе вакансии кладовщика, не имеется. После того, как ей сообщили об отсутствии вакансий в цехе № 32, в этот же день 15.04.2025 она подходила к работникам Дирекции по управлению персоналом, где ей сообщили, что подходящих ей вакансий не имеется. 16.04.2025 были предложены вакансии, связанные с подготовкой детского лагеря, в период получения необходимых документов предложили вакансию распределителя работ, на которую она согласилась и была переведена после прохождения медицинского осмотра. В настоящее время истец в ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» не работает, уволена 27.07.2025 по собственному желанию.

В порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией для проверки доводов апелляционной жалобы к материалам дела приобщены: копия электронной карты ФИО1 из МЧУ МСЧ «Тирус», выкопировка из Журнала учета работы врачебной комиссии МЧУ МСЧ «Тирус», выписка из реестра лицензий МЧУ МСЧ «Тирус», заявление ФИО1 о переводе от 22.04.2025, заключение предварительного медицинского осмотра ФИО1 от 25.04.2025, сведения «архив по должности» в отношении ФИО1, предполагаемый график работы (сменности) ФИО1 на 2025 год по должности травильщика, приказ № 287 от 08.11.2024 «О режиме рабочего времени на 2025 год», справка ф. 2-НДФЛ за 2024 и 2025 годы в отношении ФИО1

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании трудового договора № 250/84 от 27.06.2001 ФИО1 принята на работу в ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» мойщиком посуды 2 разряда столовой № 2 (л.д.26-27).

На основании соглашения об изменении условий трудового договора от 02.07.2001 переведена на рабочее место по профессии травильщик в цех № 32 плавильно-литейный комплекс, травильный участок (л.д.28).

Распоряжением № 32/0545к от 14.04.2025 в связи с невозможностью исполнения трудовых обязанностей в качестве травильщика травильного участника на основании заключения врачебной комиссии № 2914 от 14.04.2025, выданного медицинским частным учреждением «Медико-санитарная часть «Тирус», ФИО1 отстранена от работы в качестве травильщика с 15.04.2025 по 03.06.2025 без присутствия на рабочем месте и без начисления заработной платы на период отстранения от работы (л.д.39).

Согласно приложению к распоряжению актуальных вакансий в связи с отстранением от работы ФИО1 не предложено, так как не противоречащие требованиям заключения врачебной комиссии № 2914 от 14.04.2025 вакансии в цехе № 32 отсутствуют (л.д.40).

По акту от 15.04.2025 ФИО1 разъяснено, что при отсутствии в цехе № 32 соответствующей работы она направляется в распоряжение Дирекции по управлению персоналом.

На основании соглашения об изменении условий трудового договора от 28.04.2025, приказа № 764/лс от 29.04.2025 ФИО1 в период с 29.04.2025 по 28.07.2025 переведена по медицинским показаниям на должность распределителя работ в цех № 37 кузнечно-штамповочный, кузнечно-прессовый участок (л.д.35, 36).

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями статей 21, 33, 57, 73, 76, 135, 155 и 234 Трудового кодекса, Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.05.2016 № 282н, приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.09.2020 №972н, пришел к выводу о незаконности изданного ответчиком распоряжения об отстранении ФИО1 от работы по медицинским показаниям без сохранения заработной платы в связи с тем, что справка МЧУ МСЧ «Тирус» № 2914 от 14.04.2025 не содержит выводов о профессиональной непригодности истца для выполнения трудовой функции по профессии травильщика. На данном основании суд взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за период с 15.04.2025 (дата отстранения от работы) по 28.04.2025 (дата, предшествующая переводу истца). Установив нарушение трудовых прав истца, на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., определив данную сумму как соразмерную характеру нарушенного права, степени причиненных истцу нравственных переживаний, а также степени вины ответчика.

Судебная коллегия с выводами суда о незаконности изданного работодателем распоряжения № 32/0545к от 14.04.2025 об отстранении от работы ФИО1 от исполнения трудовых обязанностей без сохранения заработной платы не соглашается, полагая данные выводы суда основанными на неверном применении норм материального права.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), а также право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41).

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний. Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором (часть первая статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Единой формы медицинского заключения, которая используется в случаях, предусмотренных статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации, законодательством Российской Федерации не установлено.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Медицинское заключение вправе выдавать любая медицинская организация, имеющая лицензию на осуществление соответствующего вида деятельности в сфере охраны здоровья (п. 11 ст. 2, п. 3 ст. 78 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Трудовой кодекс Российской Федерации не устанавливает перечень оснований выдачи медицинского заключения, в связи с которым работник может быть отстранен от выполнения трудовых обязанностей. Медицинское заключение может быть выдано на основании любого медицинского обследования пациента.

Таким образом, работник должен быть отстранен от работы (не допущен к работе) в случае, если медицинские противопоказания к осуществлению определенной трудовой деятельности предусмотрены:

медицинским заключением, которое составляется по окончании прохождения работником периодического медицинского осмотра (п. 33 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, утвержденного приказом Минздрава России от 28.01.2021 № 29н);

медицинским заключением о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ (приказ Минздрава России от 05.05.2016 № 282н);

иным медицинским заключением, которое выдано работнику по результатам проведенных медицинских освидетельствований, медицинских осмотров, диспансеризации, решений, принятых врачебной комиссией, а также в иных случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается наличие медицинского заключения (п. 13 Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержденного приказом Минздрава России от 14.09.2020 № 972н).

Порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений утвержден приказом Минздрава России от 14.09.2020 № 972н «Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений» (далее - Порядок).

В соответствии с п.2, подп. «е» п.3 Порядка справки и медицинские заключения оформляются (формируются) в произвольной форме и могут выдаваться на бумажном носителе и (или) с согласия лица (лиц), указанного (указанных) в пункте 1 настоящего Порядка, в форме электронного документа с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинского работника.

Справки и медицинские заключения выдаются лицу (лицам), указанному (указанным) в пункте 1 настоящего Порядка, на бумажном носителе при их личном обращении за получением указанных документов в медицинскую организацию при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Указанные справки выдаются о наличии (отсутствии) медицинских показаний или медицинских противопоказаний для применения методов медицинского обследования и (или) лечения, санаторно-курортного лечения, посещения образовательных и иных организаций, осуществления отдельных видов деятельности, учебы.

Согласно п. 6 Порядка выдачи справок и заключений справки на бумажном носителе оформляются с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписываются врачом (фельдшером, акушеркой), заверяются личной печатью врача и печатью медицинской организации (при наличии), на которой идентифицируется полное наименование медицинской организации в соответствии с учредительными документами.

Согласно п. 11 Порядка выдачи справок и заключений справки могут содержать следующие сведения, в том числе: д) об освобождении от посещения образовательных и иных организаций, осуществления отдельных видов деятельности, учебы в связи с заболеванием, состоянием.

Согласно п. 19 Порядка выдачи справок и заключений сведения о выдаче лицу (лицам), указанному (указанным) в пункте 1 настоящего Порядка, справки, медицинского заключения либо их дубликатов вносятся в медицинскую документацию пациента, если иной порядок учета выдачи справок и медицинских заключений не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в медицинском заключении могут быть указаны медицинские противопоказания, касающиеся как работы сотрудника на определенной должности в целом, так и лишь отдельных действий, ее составляющих (например, работнику противопоказана работа в ночное время, работа на высоте, работа с подъемом тяжестей и т.п.). В соответствии с Порядком, справка может содержать сведения об освобождении осуществления отдельных видов деятельности в связи с заболеванием, состоянием (п. 11 Порядка).

По общему правилу медицинское заключение (в том числе и справки) оформляется (формируется) в произвольной форме, с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации, подписываются врачом, заверяются личной печатью врача и печатью медицинской организации, на которой идентифицируется полное наименование медицинской организации в соответствии с учредительными документами (п. 2 и п. 14 Порядка).

В силу абз. 1 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Из справки МЧУ МСЧ «Тирус» № 2914 от 14.04.2025 следует, что по заключению врачебной комиссии ФИО1 нуждается в трудоустройстве до 04.06.2025 без длительной вынужденной рабочей позы, без подъема тяжести не более 5 кг.

Право МЧУ МСЧ «Тирус» на осуществление соответствующего вида деятельности в сфере охраны здоровья предусмотрено лицензией Л041-01021-66/00333831.

Согласно медицинской карты ФИО1 выдача справки обусловлена установленным ей диагнозом: «Нейропатия правого срединного нерва. Литеральный эпикондилит правой плечевой кости. Остеонхондрох шейного отдела, цервикалгия» по жалобам на парастезию в руках, больше справа, боли в области правого локтевого сустава, в правой лопатке, онемение по правой руке с рекомендацией планового оперативного лечения.

Выдача справки № 2914 от 14.04.2025 зафиксирована в журнале учета работы врачебной комиссии МЧУ МСЧ «Тирус» (форма № 35/4-02).

В соответствии с рабочей инструкцией травильщика 4 разряда травильного участка плавильно-литейного комплекса (цех № 32) от 23.06.2022 (л.д.74-78) в обязанности рабочего по данной профессии входит осуществление погрузо-разгрузочных работ в соответствии со схемами строповки, картой и схемами складирования.

Картой специальной оценки условий труда работников № 32256 от 25.06.2020 на рабочем месте по профессии травильщик в цехе № 32 установлен итоговый класс условий труда 3.1 (л.д.10-12)

Согласно протоколу результатов измерений № 32256-116090-ТЖ от 08.06.2020 по фактору трудового процесса по рабочему месту по профессии травильщика (л.д.54-57) масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную при подъеме и перемещении (разовом) при чередовании с другой работой до 2-х раз в час составляет 8 кг, суммарная масса грузов, перемещаемых в течение каждого часа смены, 15 кг, в том числе с рабочей поверхности – 15 кг.

Таким образом, поскольку выполняемая ФИО1 трудовая функция связана с поднятием и перемещением грузов вручную как в течение рабочего часа, так и в течение рабочей смены, массой более 5 кг, на основании представленной ей справки врачебной комиссии МЧУ МСЧ «Тирус» № 2914 от 14.04.2025 работодатель был обязан отстранить её от работы в порядке статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации. В данном случае отстранение от работы в соответствии с медицинским заключением направлено на охрану здоровья работника и выступает одной из гарантий права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Полномочия начальника ПЛК (цех № 32) на издание распоряжения об отстранении от работы установлены Стандартом организации СТО 7.1-088-2012 «Управление персоналом. Прием, адаптация, перевод, аттестация, увольнение» ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» (далее по тексту – СТО, л.д. 61-66).

В соответствии п. 15.1 СТО работник предоставляет руководителю структурного подразделения медицинское заключение, выданное в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными актами РФ.

Указанное медицинское заключение подлежит регистрации в структурном подразделении в день обращения ответственным за делопроизводство (п. 15.3 СТО).

В день регистрации медицинского заключения руководитель структурного подразделения на основании медицинского заключения издает распоряжение по подразделению об отстранении работника от выполняемой работы без сохранения заработной платы (п. 15.4 СТО).

С учетом изложенного, решение суда в части признания незаконным распоряжения № 32/0545к от 14.04.2025 об отстранении истца от исполнения трудовых обязанностей без сохранения заработной платы подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении данного требования истца.

Вместе с тем, проверяя соблюдение установленной работодателем процедуры отстранения от работы в части предоставления работнику иной работы, не противопоказанной по медицинским показаниям, судебная коллегия обращает внимание на следующее обстоятельство.

Положениями п. 15.6 СТО установлено, что руководитель структурного подразделения не позднее 2 дней с момента издания распоряжения об отстранении от работы знакомит под подпись работника с вакансиями, имеющимися в структурном подразделении.

При наличии вакансии, не противопоказанной по состоянию здоровья, и согласия работника, выраженном в письменной форме, перевод оформляется по установленному порядку (п. 15.6 СТО).

В случае отсутствия в структурном подразделении вакансий руководитель структурного подразделения направляет в Управление по работе с персоналом ВСМПО служебную записку с приложением всех документов (п. 15.8 СТО), специалист УРП ВСМПО знакомит работника со списком вакансий и направляет работника в медицинское учреждение для определения профессий/должностей из списка имеющихся вакансий, не противопоказанных работнику по состоянию здоровья (п. 15.9 СТО).

Из представленного по запросу судебной коллегии заявления ФИО1 от 22.04.2025 с просьбой перевода на должность распределителя работ в цех № 37, а также приобщенных к материалам дела соглашения об изменении условий трудового договора от 28.04.2025 и приказа № 764/лс от 29.04.2025 следует, что истец с её согласия по медицинским показаниям переведена на период с 29.04.2025 по 28.07.2025 на должность распределителя работ в цех № 37. Отсутствие противопоказаний к работе в данной должности установлено заключением предварительного медицинского осмотра МЧУ МСЧ «Тирус» № 1874 от 25.04.2025. Добровольное волеизъявление на перевод на данную должность истцом не оспаривается.

Однако согласно пояснениям истца при её обращении 15.04.2025 в Управление по работе с персоналом после ознакомления с распоряжением об отстранении от работы, с актом об отсутствии вакансий в цехе № 32 и получения памятки 15.04.2025 (л.д.60) ей сообщили, что подходящих вакансий у работодателя не имеется, в последующем вакансии ей также не предлагались, об имеющихся вакансиях она узнавала в Управлении по работе с персоналом самостоятельно.

При рассмотрении дела факт обращения истца в Управление по работе с персоналом 15.04.2025 ответчиком по существу не оспорен. Положениями п. 15.9 СТО установлено, что специалист УРП ВСМПО знакомит работника со списком вакансий и направляет работника в медицинское учреждение для определения профессий/должностей из списка имеющихся вакансий, не противопоказанных работнику по состоянию здоровья. Доказательства ознакомления истца с имеющимся списком вакансий на 15.04.2025 и её несоответствия им по уровню образования, квалификации и состоянию здоровья ответчиком не представлены.

Из представленного ответчиком списка вакантных должностей на 15.04.2025 (л.д. 80-88) следует, что по состоянию на 15.04.2025 у работодателя имелись такие вакантные должности как табельщик в цехе № 22, табельщик в цехе № 38, а также указанные в пояснениях истца вакантные должности кладовщика в цехе № 32 в кузнечном участке и в прессовочном участке, которые истец была согласна замещать. Однако согласно заявлению от 22.04.2025 истцу для перевода была предложена должность распределителя работ, сведения о письменном предложении истцу иных должностей ответчиком не представлено.

С учетом данного обстоятельства судебная коллегия полагает, что установленный в локальном нормативном акте работодателя порядок перевода работника, отстраненного от работы без сохранения заработной платы по медицинским показаниям, на иную работу, не противопоказанную по состоянию здоровья, работодателем в полной мере не соблюден, что дает работнику право на получение среднего заработка на период невозможности трудиться в порядке статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определяя период, за который подлежит взысканию средний заработок, судебная коллегия исходит из того, что 15.04.2025 (вторник) последовало обращение истца в Управление по работе с персоналом, при надлежащем исполнении обязанности по ознакомлению с перечнем вакансий в этот день истцу могло быть выдано направление на предварительный медицинский осмотр, к 18.04.2025 истец могла пройти предварительный медицинский осмотр и представить его результаты работодателю (при определении временного промежутка между направлением на медицинский осмотр и его прохождением судебная коллегия учитывает фактические обстоятельства дела, согласно которым истец после написания заявления на перевод 22.04.2025 получила заключение предварительного медицинского осмотра через 3 дня 25.04.2025), соответственно, начиная с 21.04.2025 она имела бы возможность приступить к работе с получением заработной платы. На другую работу, не противопоказанную по состоянию здоровья, истец переведена с 29.04.2025, следовательно, средний заработок подлежит расчету за период с 21.04.2025 по 28.04.2025.

По условиям трудового договора истец работала в сменном режиме работы по графику, продолжительность смены составляла 11 часов 30 минут, в период с 21.04.2025 по 28.04.2025 по графику сменности предусмотрено 4 смены (21.04., 23.04.. 25.04.. 27.04.2025), что составляет 46 часов. По представленному ответчиком расчету средний часовой заработок истца по состоянию на март 2025 года составляет 537,9278 руб. до удержания налога на доходы физических лиц (л.д.79), следовательно, средний заработок, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 24744 руб. 68 коп. (537,9878 х 4 смены) с удержанием при выплате НДФЛ.

В связи с перерасчетом среднего заработка, подлежащего взысканию в пользу истца, решение суда в данной части подлежит изменению, с указанием на взыскание с ответчика в пользу истца среднего заработка в размере 24744 руб. 68 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц.

При установленном судебной коллегией нарушении трудовых прав истца оснований для изменения либо отмены решения суда в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется. На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Взысканная судом сумма компенсации морального вреда в размере 2000 руб. соответствует характеру нарушенных трудовых прав истца, степени причиненных нравственных переживаний, связанных с чувством тревоги, необходимостью защиты своих прав в судебном порядке, учитывает степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости.

Оснований для перерасчета взысканной с ответчика в доход бюджета государственной пошлины в размере 7000 руб. (статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации) не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 10.07.2025 в части признания незаконным распоряжения № 32/0545к от 14.04.2025 об отстранении ФИО1 от исполнения трудовых обязанностей без сохранения заработной платы отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении данного требования ФИО1 отказать.

Это же решение суда в части суммы среднего заработка, подлежащего взысканию с ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» в пользу ФИО1, изменить, указать на взыскание с ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

...>) среднего заработка в размере 24744 руб. 68 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц.

В остальной части решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 10.07.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий О.Г.Колесникова

Судьи Ж.А.Мурашова

А.А.Пономарёва