Дело № 2-635/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

20 сентября 2018 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Дружкиной И. В. 

при секретаре Щегловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что 4 декабря 2017 года передала ответчику в долг 100000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 10000 рублей, на срок до 10 декабря 2017 года. 

Срок возврата долга истек, требование о возврате займа ответчиком не исполнено. На основании её заявления мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с ответчика долга и процентов по договору займа. В ходе исполнения судебного приказа с ответчика было удержано 4889 рублей 48 копеек. Позднее судебный приказ был отмене в связи с поступившими от ФИО2 возражениями. С учетом частично взысканной суммы просит взыскать долг с процентами 105110 рублей 52 копейки, расходы на уплату госпошлины 3303 рубля, расходы по оплате услуг адвоката 6500 рублей. 

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. 

Представитель истца адвокат Бадретдинов А.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, суду пояснила, что деньги в долг брала не для себя, а по просьбе знакомой. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 4 декабря 2017 года истец ФИО1 передала ответчику ФИО2 в долг по договору займа 100 000 руб. на срок до 10 декабря 2017 года, с уплатой процентов в размере 10000 рублей. В подтверждение договора займа и его условий 4 декабря 2017 года ответчик ФИО2 выдала расписку, которая в силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ является допустимым доказательством заключения договора займа и его условий ( л.д. 6)

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из объяснений представителя истца и ответчика до настоящего времени долг не возращен, проценты за пользование займом не уплачены. 

При таких обстоятельствах, с учетом ранее взысканной по судебному приказу суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг и проценты всего в сумме 105110 рублей 52 копейки. 

Судом во внимание не приняты доводы ответчика ФИО2 о том, что деньги в долг у истца она брала не для себя, а по просьбе знакомой. Согласно расписке именно ФИО2 получила от истца денежные средства в долг и как сторона договора займа приняла на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты. Каким образом ФИО2 распорядилась заёмными средствами значения для данного спора не имеет и основанием к отказу в иске не является. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В связи с рассмотрением данного дела истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 3303 рубля, что подтверждается квитанциями ( л.д. 2,3). 

Расходы на уплату госпошлины являлись необходимыми, обусловлены требованиями, предъявляемыми к истцу Гражданским процессуальным законодательством, иск удовлетворен, следовательно, расходы по госпошлине в размере 3303 рубля подлежат взысканию с ответчика. 

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены среди прочего, расходы на оплату услуг представителя. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах ( ст.100 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определениях от 17.07.2007 года № 382-О-О, от 22.03.2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым- на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно по этому в части 1 статьи 100 ГПК РФ идет речь об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 1 от 21 января 2016 года, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При этом разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Истец ФИО1 нуждалась в юридической помощи, её интересы в суде первой инстанции представлял адвокат Бадретдинов А.М., расходы на оплату его услуг составили 6500 руб., что подтверждается квитанцией ( л.д.8 ). 

Исходя из объема защищаемого права, длительности рассмотрения спора ( 1 судебное заседание), учитывая характер и объем оказанных адвокатом услуг, заключающихся в составлении иска, участии в судебном заседании, количество собранных представителем и приложенных к иску документов, удовлетворение исковых требований, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика против заявленного размера понесенных расходов, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме в размере 6500 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 807-811 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг и проценты по договору займа от 4 декабря 2017 года в сумме 105110 рублей 52 копейки, расходы на уплату госпошлины 3303 рубля, расходы по оплате услуг адвоката 6500 рублей, всего 114913 рублей 52 копейки (сто четырнадцать тысяч девятьсот тринадцать рублей пятьдесят две копейки). 

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Дружкина И. В.