Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре судебного заседания Симачук А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску в.а. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин., по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП - столкновение 2-х транспортных средств автомобиля КИА Рио, государственный регистрационный знак № под управлением а.в., принадлежащего водителю, с автомобилем Шевроле-Круз, государственный регистрационный знак № под управлением в.а., принадлежащего водителю.

Данное дорожно-транспортное происшествие подтверждается Справкой о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и Определением по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно Справке о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель автомобиля КИА Рио, государственный регистрационный знак № под управлением а.в., принадлежащего водителю.

Гражданская ответственность виновного в ДТП а.в. застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному с ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №.

в.а. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в результате дорожно - транспортного происшествия предоставив полный комплект документов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в.а. 169 600,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в.а. 13 249,60 рублей.

в.а. обратился к независимым экспертам, выполнение которой поручил ИП д.ю. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 291 929,27 рублей, размер утраты товарной стоимости составил 10 640,00 рублей.

ПАО «Росгосстрах» должно возместить выплату в.а. в размере 302 569,27 - 169 600,00 - 13 249,60 = 119 719,67 рублей и 8 000,00 рублей расходов, понесённых на изготовление экспертного заключения ИП д.ю., отчет № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу в.а. сумму страхового возмещения, в размере 119719,67 рублей, потерпевшего штраф 50%, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на представителя в размере 30000 рублей, расходы на составление претензии в размере 5000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 480 рублей.

В последствие истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ. В конечном итоге просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения, в размере 33662,40 рублей, неустойку в размере 33662,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на представителя в размере 30000 рублей, штраф в размере 50 %, расходы на составление претензии в размере 5000 рублей, расходы на досудебную экспертизу в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 160 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие истца.

Представитель истца а.в. действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования подержал с учетом уточнений. 

Представитель ответчика а.ю действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин., по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП - столкновение 2-х транспортных средств автомобиля КИА Рио, государственный регистрационный знак № под управлением а.в., принадлежащего водителю, с автомобилем Шевроле-Круз, государственный регистрационный №, под управлением в.а., принадлежащего водителю, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.13)

Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно Справке о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель автомобиля КИА Рио, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением а.в., принадлежащего водителю.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в результате дорожно - транспортного происшествия предоставив полный комплект документов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в.а. 169 600,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвел доплату страхового возмещения в.а. 13 249,60 рублей.

в.а. обратился к независимым экспертам, выполнение которой поручил ИП д.ю. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 291 929,27 рублей, размер утраты товарной стоимости составил 10 640,00 рублей.

На основании изложенного истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 16.1. вышеуказанного Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Истец обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая 

ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания, признав случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в размере 169 600 руб. (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания, произвела доплату страхового возмещения в размере 13249,60 руб. (л.д. 51).

Абзац второй п. 1 ст. 16.1 Закона устанавливает, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней иобосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Поскольку спорным вопросом по делу явился размер восстановительного ремонта автомобиля, а так же размер УТС, определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО» (л.д.66-86).

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО №-А от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС Шевроле Круз г/н № в результате ДТП с учетом износа на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 222400 рублей.

Величина УТС ТС Шевроле Круз г/н № с учетом округления составляет 4812 рублей. 

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика, определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная судебная трассологическая экспертиза в ООО» для определения перечня повреждений ТС истца полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ТС Шевроле Круз г/н № в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ мог получить все заявленные повреждения, от контактного взаимодействия с участием ТС Киа Рио г/н № за исключением блока предохранителей.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 211700 рублей.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что предоставленное экспертами ООО «Виста-С» экспертное заключение, получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения экспертов ООО «Виста-С» суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО «Виста-С» в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Таким образом, требования истца по взысканию с ответчика страхового возмещения с учетом произведенной экспертизы и с учетом произведенной выплаты подлежит удовлетворению в размере 33662,40 рублей.

В соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона обОСАГО). 

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ч.7 той же статьи со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Судом установлено, что ответчик обязанность по выплате страхового возмещения в размере 33662,40 руб. не исполнил, в связи с чем, имеются основания для взыскания штрафа в размере 16831,20руб. из расчета 33662,40* 50 % = 16831,20руб. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется вразмере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В настоящем случае страховщик выплатил истцу страховое возмещение в неполном объеме, несвоевременно в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной частью 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Последним днем выплаты страхового возмещения с учетом нерабочих праздничных дней является ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 169600 рублей, доплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 13249,60 рублей

Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер взыскиваемой неустойки составляет 

42 100 руб. (211700 – 169 600)* 1% = 421 руб. за каждый день просрочки

35 дней * 421 руб. = 14 735 руб. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (211 дней)

28850,40 рублей (211700 – 169600- 13249,60) * 1 % = 288,50 рублей.

288,50 рублей * 211 дней = 60873,50 рублей.

Таким образом, размер взыскиваемой неустойки составляет 75608,50 рублей.

Однако разрешая спор, суд исходит из размера заявленных исковых требований. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в заявленном размере – 33662,40 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика морального вреда, однако учитывая обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию как обоснованные, документально подтвержденные и относящиеся к спору расходы, понесенные на оплату досудебной экспертизы в размере 8000 рублей, расходы на составление претензии в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 160 рублей

Согласно представленному суду договором истцом были оплачены расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

Суд, решая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю. Однако ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 ГК РФ в заключения договора.

Принимая решение о разумности расходов на оплату услуг представителя, устанавливая разумный предел понесенных затрат в размере 15 000 рублей, суд исходил из условий, что понесенные расходы должны быть необходимыми, должны быть разумными в количественном отношении с учетом объема работы, проведенной представителем, результатов работы, достигнутых представителем, сложности рассмотренного дела.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины (абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 2519,74 рублей. (2219,74+300). 

Также подлежит удовлетворению заявление директора ООО о взыскании денежных средств за проведенную экспертизу, с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО расходы на судебную экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 000 руб., а так же за дополнительную судебную экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»в пользу в.а. страховое возмещение в размере 33662,40 рублей, штраф в размере 16831,20рублей, неустойку в размере 33662,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату оценки в размере 8000 рублей, расходы на составление претензии в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 160 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2519,74рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО расходы за проведенную судебную экспертизу №-А от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО расходы за проведенную судебную экспертизу №-А от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья