Дело № 2а - 258/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2018 года 

р.п. Вача 14 сентября 2018 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре Ф., 

с участием заинтересованного лица старшего судебного пристава Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Комсервис-В» к судебному приставу-исполнителю \ отдела УФССП России по \ ФИО2, УФССП России по \, о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание постановления, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, 

у с т а н о в и л:

ООО «Комсервис-В» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю \ отдела СП УФССП РФ по \ ФИО2, УФССП РФ по \ о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание постановления, признании незаконным постановления от \ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству \-ИП.

В обоснование административного иска указано, что \ Вачским Отделом СП УФССП России по \ возбуждено исполнительное производство \-ИП на основании исполнительного листа \ от \, выданного Вачским районным судом по делу \, предмет исполнения - обязать ООО «Комсервис-В» заключить договор водопользования в отношении водных объектов - родники \ со сроком исполнения до \. В ходе исполнения требований судебным приставом ФИО2 постановлением о взыскании исполнительского сбора от \ был установлен исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Ввиду невозможности своевременно исполнить решение, ООО «Комсервис В» \ обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда и с заявлением о прекращении исполнительного производства. В настоящее время решения по указанным заявлениям не приняты, в связи с чем, считают, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют. 

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены старший судебный пристав Б., Вачский РО СП УФССП России по \. 

Представитель административного истца ООО «Комсервис-В» в судебное заседание не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Вачского РО УФССП РФ по \ ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствии. Из приложенного к заявлению отзыва на иск следует, что \ на основании исполнительного листа \ от \ по делу \ было возбуждено исполнительное производство \-ИП. В данном постановлении должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, также должник предупрежден о совершении исполнительных действий и применении мер по принудительному взысканию по истечении добровольного срока, в том числе по взысканию исполнительного сбора. Постановление о возбуждении исполнительного производства сторонам направлено \. Также в адрес должника \ направлено требований об обязани заключить договор водопользования в отношении водных объектов- родники \ в течение 1 года с момента вступления решения в законную силу, то есть до \. В ходе исполнения требований исполнительного документа, установлено, что по состоянию на \ требования должником не исполнены. \ ею вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое \ лично вручено директору ООО «Комсервис В» С., о чем имеется отметка. Просит в удовлетворении заявления отказать. 

Представитель административного ответчика- УФССП России по Нижегородской области, заинтересованное лицо -Нижегородский межрайонный природоохранный прокурор, представитель Вачского РО СП УФССП России по Нижегородской области, в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Старший судебный пристав Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Кроме того, указала на то, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, а указанные причины пропуска срока, не могут быть отнесены к уважительным причинам. Просила в удовлетворении административных исковых требований ООО «Комсервис В» отказать. 

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц и их представителей, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. ст. 60, 61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к убеждению, что административные исковые требования не подлежит удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 

1) законности; 

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 

3) уважения чести и достоинства гражданина; 

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно П. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 1-2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. 

Как следует из материалов дела, решением Вачского районного суда \ от \ удовлетворен иск Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Комсервис-В» об обязании заключить договор водопользования в отношении водных объектов родники \. Суд обязал ООО «Комсервис-В» заключить договор водопользования в отношении водных объектов - родники \. Установил ответчику срок для заключения указанного договора 1 год с момента вступления решения в законную силу. Решение вступило в законную силу \.

На основании решения суда, вступившего в законную силу, выдан исполнительный лист ФС \.

\ судебным приставом-исполнителем \ отдела судебных приставов УФССП России по \, на основании исполнительного листа ФС \ в отношении должника ООО «Комсервис-В» возбуждено исполнительное производство \-ИП, предмет исполнения - обязать ООО «Комсервис-В» заключить договор водопользования в отношении водных объектов - родники \. 

Согласно п. п. 2,3 данного Постановления, Должнику (ООО «Комсервис-В») установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе до \. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей. В случае неисполнения исполнительного документа, исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. 

Так же \ в адрес должника направлено требований об обязании заключить договор водопользования в отношении водных объектов- родники \ в течение 1 года с момента вступления решения в законную силу, то есть до \.

\ судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству \-ИП в отношении должника ООО «Комсервис В», ввиду того, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Данное постановление \ утверждено старшим судебным приставом Б. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству \-ИП \ вручена под роспись директору ООО «Комсервис В» - С.

Административный истец основывает свои требования на том, что ввиду невозможности своевременно исполнить решение суда, ООО «Комсервис В» \ обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда и заявлением о прекращении исполнительного производства. В настоящее время решения по указанным заявлениям не приняты, в связи с чем, по мнению административного истца, основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют. При этом, причины невозможности своевременного исполнения решения суда административным истцом не указаны. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, чтов ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом исполнителем Вачского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области установлено, что по состоянию на \ требования исполнительного документа должником не исполнены. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии объективных причин и наличии виновного противоправного бездействия должника - ООО «Комсервис В» в неисполнении вышеуказанного решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, считает, что неисполнение должником обязанности по заключению договора водопользования в отношении водных объектов - родники Вачского района, в установленный судебным приставом-исполнителем срок, свидетельствует об уклонении от исполнения решения суда, поскольку не имеется объективных обстоятельств, не зависящих от ООО «Комсервис В». По мнению суда, административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины должника в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставам - исполнителем срок. 

В этой связи суд находит оспариваемое постановление от \ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству \-ИП в отношении должника ООО «Комсервис В», законным и обоснованным. 

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1-3 ст. 95 КАС РФ, 1. Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установление в законе срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками административного оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в административном споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная судебная защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна. 

В судебном заседании установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора от \ было вручено генеральному директору ООО «Комсервис В» С. под роспись \. Однако, с указанным административным иском ООО «Комсервис В» обратилось в Вачский районный суд Нижегородской области суд \, то есть за пределами срока. 

Административный истец, ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судебного пристава - исполнителя, указал, что о нарушении своих прав он узнал лишь \, что противоречит указанным выше обстоятельствам. 

Кроме того, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящим иском, административный истец указывает на то, что представитель по доверенности юристконсульт С. с \ по \ находилась в очередном отпуске за 2018 год, Генеральный директор ООО «Комсервис В» С. с \ также находился в отпуске, а в ООО «Комсервис В» других должностных лиц, имеющих высшее юридическое образование, не имеется. 

Вместе с тем, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока на обжалование такие обстоятельства, как нахождение представителя организации (юриста) в командировке или отпуске, смена руководителя организации, либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Иных допустимых доказательств невозможности своевременно оспорить постановление судебного пристава - исполнителя, суду не представлено. 

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обжалование невозможным или крайне затруднительным.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, а указанные причины пропуска процессуального срока не могут быть отнесены к уважительным причинам, в связи с чем суд не находит оснований для его восстановления.

При таких обстоятельствах, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Комсервис-В» к судебному приставу-исполнителю Вачского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2, УФССП России по Нижегородской области, о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание постановления, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, ОТКАЗАТЬ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна: судья Баринова Н.С.