Дело № 1-68/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сандракова А.И., 

государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Биджиева А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вотякова М.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Назиповой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного:

- 20 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска, по ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут 11 сентября 2018 года ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска – мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска от 12 июля 2018 года, вступившего в законную силу 24 июля 2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью мелкого хищения имущества ООО «Агроторг», взял со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: колбасу Коптильный двор сервелат ос. с/к б/с 300 гр. в количестве 3 штук стоимостью 77 руб. 64 коп. за одну штуку, общей стоимостью 232 рубля 92 копейки и, не оплатив товар, прошел мимо зоны кассового контроля. С данным имуществом ФИО1 скрылся, похитив имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 232 рубля 92 копейки. 

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Вотяков М.А. ходатайство поддержали. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» согласен на рассмотрение дела в особом порядке ( л.д. 164 ).

Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, так как не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд установил, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, виновным себя в содеянном признает полностью, с предъявленным обвинением и его объемом согласен полностью, заявленное ходатайство поддерживает. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Учитывая согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность ФИО1 (л.д. 28, 69, 81-85, 98, 99-100, 101,103-105, 107-113, 115-123, 125-131, 134, 146, 151, 153, 156-159).

Таким образом, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а так же то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым. 

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления не судим, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно – замечен в состоянии алкогольного опьянения, водил шумные компании, слышались скандалы из квартиры (л.д. 146), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности (л.д. 99-100), 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> 

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, по делу не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ. Каких-либо ограничений для назначения данного наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд не усматривает.

По мнению суда, данный вид наказания, соразмерен содеянному преступлению, будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается, также суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания и для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая назначение ФИО1 менее строгого наказания из числа предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, суд требования ст. 62 УК РФ не применяет. 

Учитывая, что преступления по данному делу ФИО1 совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска, от 20 декабря 2018 года, при назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое им по первому приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска, от 20 декабря 2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Зачесть в срок отбытия наказания часы обязательных работ, отбытые по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска, от 20 декабря 2018 года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу:

- оптический CD-R диск – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Устиновского

районного суда г. Ижевска А.И. Сандраков