К делу № 2-2153/2023 УИД 23RS0051-01-2023-002191-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 23 ноября 2023 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Тимашевский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№>-ND3/00012 от 

<

дд.мм.гггг> в сумме 82 231,07 руб., из которых: 74 492,05 руб. – сумма выданных кредитных средств, 7 155,61 руб. – сумма начисленных процентов, 583,41 руб. – сумма начисленных пени, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 666,93 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 

<

дд.мм.гггг> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>-ND3/00012 об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 25 000 руб., лимит кредитования был изменен до 75 000 руб., что подтверждается расчетом. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 23.9 % годовых. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в размере 228 077,05 руб., что подтверждается выпиской по счету, а также расчетом. 

В добровольном порядке в установленный истцом срок задолженности не погашен, в связи с чем, Банк обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности.

Представитель истца – ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в зал судебного заседания не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал. 

В соответствии с информацией, представленной ОВМ ОМВД РФ по Тимашевскому району, что ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 

<

дд.мм.гггг> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>-ND3/00012 об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». 

Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 25 000 руб., лимит кредитования был изменен до 75 000 руб., что подтверждается расчетом. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 23.9 % годовых. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в размере 228 077,05 руб., что подтверждается выпиской по счету, а также расчетом. 

В настоящее время ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 со стороны Банка было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, уведомление (заключительное требование) до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, постоянно нарушая сроки оплаты кредита и процентов. 

Согласно представленному расчету, по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> задолженность ФИО1 перед Банком составляет 82 231,07 руб., из которых: 74 492,05 руб. – сумма выданных кредитных средств, 7 155,61 руб. – сумма начисленных процентов, 583,41 руб. – сумма начисленных пени

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора. Возражений со стороны ответчика по поводу расчета суммы задолженности не поступило.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района Краснодарского края от 

<

дд.мм.гггг> судебный приказ 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменен по заявлению ответчика.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору 

<

№>-ND3/00012 от 

<

дд.мм.гггг> в сумме 82 231,07 руб., из которых: 74 492,05 руб. – сумма выданных кредитных средств, 7 155,61 руб. – сумма начисленных процентов, 583,41 руб. – сумма начисленных пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истец при подаче иска в районный суд оплатил государственную пошлину, в размере 1 333,46 руб. (платежное поручение 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>), а также на основании пп. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит зачету государственная пошлина, уплаченная истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 333,47 руб. (платежное поручение 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму судебных расходов - государственную пошлину в сумме 2 666,93 руб. с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, (

<

№>) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> в сумме 82 231,07 руб., из которых: 74 492,05 руб. – сумма выданных кредитных средств, 7 155,61 руб. – сумма начисленных процентов, 583,41 руб. – сумма начисленных пени, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 666,93 руб., а всего взыскать 84 898 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.11.2023.

Председательствующий