Судья Кукарцева Е.В. Дело № 33-12285/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27.07.2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Волковой Я.Ю., 

судей Федина К.А., Редозубовой Т.Л., 

при секретаре Паначёвой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Налбандян Нарине Раффиковны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, возложении обязанности по назначению и выплате пенсии с момента обращения в Пенсионный фонд,

по апелляционной жалобе Налбандян Нарине Раффиковны на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2017. 

Заслушав доклад судьи Федина К.А., судебная коллегия, 

установила:

Налбандян Н.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга (далее – ГУ – Управление пенсионного фонда в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга) о признании права на досрочное назначение пенсии, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, возложении обязанности на ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга по назначению и выплате пенсии с момента обращения в Пенсионный фонд - 23.08.2016.

В обоснование требований Налбандян Н.Р. указала, что проработала свыше 30 лет в учреждениях здравоохранения на соответствующих должностях при осуществлении деятельности по охране здоровья населения. В связи с наличием специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, 23.08.2016 Налбандян Н.Р. обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга за досрочным назначением трудовой пенсии в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ГУ - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга от 07.02.2017 № 1174466/16 в назначении пенсии на льготных условиях истцу отказано; ответчиком принято к зачету в специальный стаж 16 лет 06 месяцев 26 дней. В обоснование отказа во включении в специальный стаж периодов работы:

- с 24.09.1984 по 01.04.1988 (период работы в должности старшей медицинской сестры в Нерчинско-Заводском яслях-саду №3);

- с 09.11.1989 по 31.12.1990, с 01.01.1991 по 16.06.1992 (период работы в должности палатной медицинской сестры в 219 медсанбате (войсковая часть полевая почта 92678);

- с 11.05.1993 по 30.09.1993, с 01.10.1993 по 01.07.1994 (период работы в должности медицинской сестры в детской поликлинике № 1); 

- с 02.07.1994 по 02.10.1994 (период работы в должности медицинской сестры в поликлинике № 4);

- с 24.06.2003 по 01.09.2005 (период работы в должности палатной медицинской сестры хирургического отделения);

- с 01.01.2008 по 18.07.2008 (период работы в должности акушерки в родильном отделении); 

с 01.08.2012 по 22.08.2016 (период работы в должности медицинской сестры в ООО «Реалан») Управлением приведены доводы о том, что включение указанных периодов в льготный стаж не предусмотрено.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2017 исковые требования Налбандян Н.Р. удовлетворены частично. Признано недействительным решение ГУ - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга от 07.02.2017 № 1174466/16 в части отказа во включении Налбандян Н.Р. в специальный стаж периодов работы с 24.09.1984 по 01.04.1988, 09.11.1989 по 31.12.1990, с 01.01.1991 по 16.06.1992, с 11.05.1993 по 30.09.1993, с 01.10.1993 по 01.07.1994, с 02.07.1994 по 02.10.1994. Включено Налбандян Н.Р. в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии периоды: с 24.09.1984 по 01.04.1988, 09.11.1989 по 31.12.1990, с 01.01.1991 по 16.06.1992, с 11.05.1993 по 30.09.1993, с 01.10.1993 по 01.07.1994, с 02.07.1994 по 02.10.1994. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы с 24.06.2003 по 01.09.2005, с 01.01.2008 по 18.07.2008 и принятии в указанной части нового решения об удовлетворении требований. 

Указывает, что судом не были допрошены свидетели, которые могли подтвердить факт работы истца в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени в объеме полной ставки. Также судом не учтены разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно которым, при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную деятельность и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу п.п. 19 и 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации № 173-ФЗ право на досрочное назначение предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим (частное учреждении) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности учреждений в данном случае правового значения не имеет. 

Истец, представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда - www.ekboblsud.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке. 

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 23.08.2016 Налбандян Н.Р. обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Свердловской области за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения свыше 30 лет.

Решением ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга от 07.02.2017 № 1174466/16 в назначении пенсии на льготных условиях истцу отказано; ответчиком принято к зачету в специальный стаж 16 лет 06 месяцев 26 дней. 

Ответчик счел не подлежащими зачету в специальный стаж периоды работы: с 24.09.1984 по 01.04.1988 (период работы в должности старшей медицинской сестры в Нерчинско-Заводском яслях-саду №3); с 09.11.1989 по 31.12.1990, с 01.01.1991 по 16.06.1992 (период работы в должности палатной медицинской сестры в 219 медсанбате (войсковая часть полевая почта 92678); с 11.05.1993 по 30.09.1993, с 01.10.1993 по 01.07.1994 (период работы в должности медицинской сестры в детской поликлинике № 1); с 02.07.1994 по 02.10.1994 (период работы в должности медицинской сестры в поликлинике №4); с 24.06.2003 по 01.09.2005 (период работы в должности палатной медицинской сестры хирургического отделения); с 01.01.2008 по 18.07.2008 (период работы в должности акушерки в родильном отделении); с 01.08.2012 по 22.08.2016 (период работы в должности медицинской сестры в ООО «Реалан»). 

Суд первой инстанции, приходя к выводу о частичной обоснованности исковых требований и включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью периодов с 24.09.1984 по 01.04.1988 (период работы в должности старшей медицинской сестры в Нерчинско-Заводском яслях-саду №3); с 09.11.1989 по 31.12.1990, с 01.01.1991 по 16.06.1992 (период работы в должности палатной медицинской сестры в 219 медсанбате (войсковая часть полевая почта 92678); с 11.05.1993 по 30.09.1993, с 01.10.1993 по 01.07.1994 (период работы в должности медицинской сестры в детской поликлинике № 1); с 02.07.1994 по 02.10.1994 (период работы в должности медицинской сестры в поликлинике №4) обоснованно исходил из того, что содержание норм ранее действовавшего законодательства и законодательства, действующего в настоящее время, дают основание сделать вывод о доказанности выполнения истцом работы в должности медицинской сестры соответствующей профилю медицинских учреждений, в отношении которых предусмотрено досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности в учреждениях здравоохранения.

В данной части решение никем из сторон не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает, а потому в указанной части обжалуемое решение предметом проверки суда апелляционной инстанции не является (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время, суд первой инстанции, правильно применив положение п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, пришел к обоснованному выводу о том, что работа истца в периоды с 24.06.2003 по 01.09.2005 в должности палатной медицинской сестры хирургического отделения и с 01.01.2008 по 18.07.2008 в должности акушерки в родильном отделении не дает ей право на включение указанных периодов в специальный трудовой стаж, поскольку в медицинскую выслугу засчитывается работа, выполняемая в объеме полной ставки. 

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

Для оценки пенсионных прав медицинских работников критерием для определения права на досрочное назначение пенсии по старости является выполнение работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в течение полного рабочего дня, начиная с 01.11.1999.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 № 781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 1 ноября 1999, а в качестве главной медицинской сестры - независимо от времени, когда выполнялась эта работа, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей.

В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора в указанной части является установление факта занятости истца в спорный период в учреждении и должности, предусмотренных Списком, в том числе, с учетом суммарной выработки нормальной либо сокращенной продолжительности рабочего времени в объеме полной ставки. При этом, факт работы на полную ставку подлежат доказыванию специальными средствами доказывания, а доказательства такой занятости должен представить истец.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих факт работы истца в спорный период в должности палатной медицинской сестры хирургического отделения и акушерки в родильном отделении на полную ставку в течение полного рабочего дня истцом не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно признал недопустимыми доказательствами показания свидетелей, поскольку в силу ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

При этом судом приняты во внимание трудовая книжка истца, выписка из лицевого счета застрахованного лица, согласно которым истцом не выполнялась работа в объеме полной ставки. 

Разрешая требования Налбандян Н.Р. о включении в специальный стаж периода работы с 01.08.2018 по 22.08.2016 в должности медицинской сестры в ООО «Реалан», и отказывая в их удовлетворении суд пришел к выводу, что указанный период не может быть зачтен в специальный стаж, так как в соответствии с Постановлением Правительства № 781 от 29.10.2002 «О списках работ профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предусмотрена работа в учреждениях здравоохранения. Общество с ограниченной ответственностью учреждением не является.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Закон N 400-ФЗ), вступившего в законную силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30).

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 утверждены «Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения», и «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения».

В названном Списке в разделе «Наименование учреждений» общества с ограниченной ответственностью, осуществляющие медицинскую деятельность на основании выданной им лицензии, не предусмотрены.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (утратила силу с 01.09.2014) учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Аналогичное определение учреждения закреплено и в п. 1 ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.09.2014).

При таком положении суд обоснованно отказал в иске Налбандян Н.Р. о включении периода ее работы в ООО «Реалан» в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что право на получение пенсии не может быть поставлено в зависимость от организационно-правовой формы организации, в которой осуществляется лечебная деятельность, поскольку при таких условиях нарушается конституционное право граждан (медицинских работников) на равный доступ к пенсионному обеспечению, судебная коллегия отклоняет, исходя из следующего.

В основу дифференциации досрочного пенсионного обеспечения по старости законодателем положены не только специфика профессиональной деятельности лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки.

Осуществляемая индивидуальными предпринимателями и коммерческими организациями профессиональная деятельность, в том числе, в медицинской сфере, организуется ими по своему усмотрению и не охватывается требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к продолжительности и интенсивности работы в тех или иных должностях.

В связи с этим выполняемая ими профессиональная деятельность существенно отличается от жестко регламентируемой деятельности работников учреждений здравоохранения, а потому установленные законодателем различия в условиях досрочного пенсионного обеспечения по старости, основанные на таких объективных критериях, как условия, режим и интенсивность работы, не могут рассматриваться как нарушающие конституционный принцип равенства при реализации права на пенсионное обеспечение, гарантированного статьей 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Аналогично реализовывалось и право работников здравоохранения на пенсию за выслугу лет по ранее действовавшему законодательству (статьи 81 и 83 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации"), которое также не предполагало включение в стаж работы, дающей право на назначение пенсии за выслугу лет, работу в организациях здравоохранения, не относящихся к лечебно-профилактическим учреждениям (Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464; Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1066).

В целом доводы апелляционной жалобы основываются на ошибочном толковании норм материального права, проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отклонены. Оснований для иной оценки представленных доказательств и иного применения норм материального права не имеется. Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Судом была дана надлежащая правовая оценка всем представленным сторонами доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Налбандян Нарине Раффиковны – без удовлетворения. 

Председательствующий Я.Ю. Волкова 

Судьи Т.Л. Редозубова 

К.А. Федин