76RS0015-01-2025-003858-39

Дело № 12-97/2026 (12-749/2025)

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 13 февраля 2026г.

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Терентьева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Заволжского района г.Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ., которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.2 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Заволжского района г.Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007г. №100-з «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, допустила размещение рекламного информационного объявления: «МАКСАВИТ ВАКАНСИЯ. В команду требуется фармацевт/провизор №, №. Наша миссия - забота о здоровье каждого человека!», в местах, не отведенных для этих целей, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства по адресу: 

<

адрес>, что является нарушением требований, установленных пп.23 п.2.1 раздела 2.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что постановления № и № вынесены за действия, совершенные в один день ДД.ММ.ГГГГ, по одному адресу 

<

адрес> минимальный временной промежуток 10:17 и 10:18 по одному составу правонарушения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях имеется единое длящееся административное правонарушение, выразившееся в размещении информационных материалов на объекте, не предназначенном для этих целей. Выделение административной комиссией двух самостоятельных составов правонарушения является искусственным и приводит к двойной ответственности за одно деяние, что прямо запрещено законом. По мнению ФИО1 совершенное деяние обладает всеми признаками малозначительности.

В судебное заседание ФИО1, представитель административной комиссии не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Неявка в судебное заседание участников процесса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст.17.2 Закона ЯО от 03.12.2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за размещение объявлений, листовок и иной наружной информации, а равно нанесение надписей, рисунков в местах, не отведенных для этих целей, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста сорока тысяч до ста восьмидесяти тысяч рублей.

В силу п. 2.1 Правил благоустройства территории города Ярославля, утв. решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004г. № 306 на территории города запрещается размещать рекламно-информационные материалы на зеленых насаждениях (деревьях, кустарниках и т.д.), водосточных трубах, уличных ограждениях, опорах уличного освещения, опорах контактной сети, трансформаторных подстанциях на асфальтовых и плиточных покрытиях и иных не отведенных для этих целей местах.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, выразившееся в том, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, допустила размещение рекламного информационного объявления: «МАКСАВИТ ВАКАНСИЯ. В команду требуется фармацевт/провизор №, №. Наша миссия - забота о здоровье каждого человека!», в местах, не отведенных для этих целей, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства по адресу: 

<

адрес>, что является нарушением требований, установленных пп.23 п.2.1 раздела 2.

В описательно - мотивировочной части постановления Административной комиссии Заволжского района г.Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что ФИО1 является должностным лицом. Однако, в какой организации она является должностным лицом, не указано. Кроме того, в описательно - мотивировочной части вышеуказанного постановления, а также протокола об административном правонарушении имеется ссылка на «пп.23 п.2.1 раздела 2», но не указано наименование закона.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из этого следует, что должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, обязано собрать допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие вину лица в совершении правонарушения. Совокупности таких доказательств материалы дела не содержат, обстоятельства, на основании которых основано постановление, не доказаны.

Перечисленные выше нарушения с учетом норм ч.1 ст.1.6 КоАП РФ в совокупности являются существенными, свидетельствуют о несоблюдении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении и привлечения гражданина к административной ответственности, в связи с чем, не позволили всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства дела в совокупности, а также разрешить его в соответствии с законом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление должностного лица не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, его нельзя признать законным, мотивированным и обоснованным, в связи с чем, постановление подлежит отмене.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, вынесенное в отношении ФИО1 постановление административной комиссии подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Иные доводы жалобы суд не рассматривает, поскольку они не имеют правового значения в рассматриваемом случае.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Заволжского района г.Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н. Терентьева