ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 г. г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Яременко В.Я., при секретаре судебного заседания Алтурмесовой Д.Б., с участием: государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Мишенко М.П., в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № №

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> не судимого, проходящего военную службу по контракту с августа 2017 г., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 и 3 ст. 338 УК РФ.

Судебным следствием военный суд 

установил:

№ ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в в/ч №, желая отдохнуть от службы, с целью вовсе уклониться от исполнения обязанностей военной службы и исключить себя из сферы воинских правоотношений, без уважительных причин, при отсутствии стечения тяжелых обстоятельств, к установленному регламентом служебного времени на службу в войсковую часть № 13 ноября 2018 г. не прибыл и стал уклоняться от прохождения военной службы, проводя время по своему усмотрению, при этом проживая в окрестностях и в х. Афонка г. Геленджика Краснодарского края, зарабатывая на жизнь случайными подработками, отсутствуя на службе по 24 сентября 2022 г. включительно.

Он же, ФИО2, с 25 сентября 2022 г., в период мобилизации, с той же целью, без уважительных причин, продолжил уклоняться от прохождения военной службы, проводя время по своему усмотрению в вышеназванном населенном пункте до 1 сентября 2023 г. - добровольной явки его в военную комендатуру г. Новороссийска.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в неявке на службу в целях уклонения от прохождения военной службы в указанные периоды признал полностью, в содеянном раскаялся и сожалеет о случившемся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в содеянном полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными сторонами.

Так, свидетель Р. В.И. – врио коменданта военной комендатуры 

<

данные изъяты> суду пояснил, что 1 сентября 2023 г. в военную комендатуру гарнизона обратился ФИО2, заявив о себе, как о военнослужащем, самовольно оставившем в/ч № в ноябре 2018 г. 

Свидетель Г. Ю.Г. – заместитель командира в/ч № пояснил суду, что 1 сентября 2023 г. в войсковую часть № по предписанию военной комендатуры г. Новороссийска был прикомандирован № ФИО2, со слов которого ему стало известно об уклонении его из в/ч № с осени 2018 г. За время службы в войсковой части № ФИО2 характеризуется по службе с исключительно положительной стороны. 

Свидетель М. Д.Д. суду пояснил, что он проживает в х. Афонка г. Геленджика Краснодарского края. Осенью 2018 г. он стал замечать, как в лесу в палатке на протяжении долгого периода времени стал ночевать неизвестный ему на тот момент ФИО2, который по его приглашению через некоторое время прибыл к нему и сообщил о том, что является путешествующем студентом. В последующем ФИО2 с целью подработки стал помогать ему по хозяйству, проживая в вагончике, а позже - в летнем домике до 1 сентября 2023 г., при этом на протяжении всего периода свое отношение к военной службе подсудимый отрицал.

Из показаний свидетеля Б. И.В. следует, что в середине ноября 2018 г. подсудимый стал подрабатывать у жителей х. Афонки г. Геленджика Краснодарского края, помогая им по хозяйству до 1 сентября 2023 г., при этом он ей пояснял, что является путешествующим студентом. 

Согласно показаниям свидетеля Ф. А.А. – сестры подсудимого, с апреля 2018 г. она не видела подсудимого и о его местонахождении ей ничего неизвестно. 

Как следует из показаний свидетеля Ф. А.П. – матери подсудимого, примерно с 2016 г. или 2017 г. ее сын стал служить в в/ч №, в последний раз она его видела летом 2018 г. Осенью 2018 г. ей стало известно от представителей вышеназванной воинской части, что ФИО2 незаконно отсутствует на службе, но дозвониться до сына она не могла, о его местонахождении не знала. В июле 2023 г. подсудимый написал ей по мобильнику сообщение о том, что решил обратиться в правоохранительные органы ввиду своего уклонения со службы. 

Согласно показаний свидетелей Ч. И.В., Ш. К.В. и К. А.А. – сослуживцев подсудимого, 13 ноября 2018 г. на утреннем построении личного состава подразделения было выявлено отсутствие ФИО2, в связи с чем, командованием подразделения были приняты меры по поиску ФИО2, которые положительных результатов не принесли. За период нахождения в воинской части подсудимый зарекомендовал себя с посредственной стороны, при этом неуставные меры воздействия к нему не применялись, на наличие каких-либо проблем последний не жаловался.

Из показаний свидетеля С. С.В. – командира батальона в/ч № следует, что 13 ноября 2018 г. на утреннем построении личного состава подразделения командиром роты Я. Я.А. было выявлено отсутствие ФИО2, в связи с чем, тот доложил ему об этом. После этого им были организованы поиски ФИО2, которые результатов не дали. За период нахождения в воинской части подсудимый зарекомендовал себя с посредственной стороны, при этом неуставные меры воздействия к нему не применялись, на наличие каких-либо проблем последний не жаловался.

Согласно показаниям свидетеля М. М.М. – заместителя командира взвода в/ч №, 13 ноября 2018 г. во время построения личного состава вышеназванной воинской части командир роты Я. Я.А. обнаружил отсутствие ФИО2, после чего доложил командиру батальона о произошедшем, в связи с чем были организованы поиски подсудимого, которые результатов не дали. Подсудимого он характеризует с отрицательной стороны, неуставные меры воздействия к нему не применялись, на наличие каких-либо проблем последний не жаловался.

Из показаний свидетеля Ф. К.В. – врио командира в/ч № следует, что 13 ноября 2018 г. ФИО2 без уважительных причин не прибыл на службу. В середине сентября 2023 г. в названную воинскую часть поступило уведомление о том, что № ФИО2 1 сентября 2023 г. явился в комендатуру г. Новороссийска и заявил о себе, как о военнослужащем, самовольно оставившем часть.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные ими доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях, как это установлено судом, полностью доказана.

Данный вывод суда основан на показаниях подсудимого, свидетелей Р. В.И., Г. Ю.Г. и М. Д.Д., данных каждыми из них в ходе предварительного и судебного следствия, а также на показаниях свидетелей Б. И.В., Ф. А.А., Ф. А.П., Ч. И.В., Ш. К.В., К. А.А., С. С.В., М. М.М. и Ф. К.В., данными каждыми из них в ходе предварительного следствия.

Суд показаниям перечисленных свидетелей доверяет, поскольку они полностью согласуются между собой и другими материалами дела, в том числе и показаниями подсудимого ФИО2, а поэтому считает, что оснований оговаривать подсудимого у каждого из названных свидетелей не имеется и принимает эти их показания за основу приговора.

Из учетно-послужных документов усматривается, что № ФИО2 проходит военную службу по контракту в в/ч № с августа 2017 г. в должности 

<

данные изъяты>.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 27 ноября 2018 г. ФИО2 с 13 ноября 2018 г. отсутствует на службе без уважительных причин свыше 10 суток. 

Как следует из выписок из приказов командира войсковой № от: 27 ноября 2018 г. № 223, 19 сентября 2023 г. № 176, а также выписки из приказа командира войсковой части № от 1 сентября 2023 г. № 191 № ФИО2 самовольно оставил воинскую часть 13 ноября 2018 г., а с 1 сентября 2023 г. прикомандирован к войсковой части №.

Согласно сообщению из Межмуниципального ОМВД России «Плавский» 18 июля 2018 г. ФИО2у был оформлен паспорт гражданина РФ, который им не был получен.

Из сообщения должностного лица УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу от 11 января 2019 г. и от 18 октября 2023 г. следует, что ФИО2 13 декабря 2018 г. объявлен в федеральный розыск, а 27 сентября 2023 г. его розыск был прекращен.

По заключению военно-врачебной комиссии 

<

данные изъяты> от 5 октября 2023 г. ФИО2 признан годным к военной службе по категории «А».

В соответствии с заключением комиссии врачей экспертов - психиатров от 9 октября 2023 г. № 282, ФИО2 не страдает каким-либо психическим расстройством, в том числе «синдромом зависимости от употребления психоактивных веществ (алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией), в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Данное заключение названных врачей суд находит достаточно аргументированным и обоснованным, а подсудимого ФИО2, с учетом его адекватного поведения в ходе предварительного следствия по делу и в судебном заседании, признает вменяемым.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными. Доказательства взаимно дополняют друг друга, в целом согласуются между собой, их сопоставление и анализ позволяют суду составить целостную картину совершения подсудимым инкриминированных деяний. В целом взаимоисключающих неустранимых противоречий в них нет, в связи с чем, суд находит их достоверными, а виновность ФИО2 в содеянном – установленной.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

В силу ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 24 сентября 2022 г. № 365-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», о дополнении ст. 338 УК РФ частью 3, вступили в законную силу 24 сентября 2022 г., ввиду чего незаконное нахождение ФИО2 вне сферы воинских правоотношений с 13 ноября 2018 г. суд считает оконченным 24 сентября 2022 г., а деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 338 УК РФ подлежит уголовно-правовой оценке по указанной норме уголовного закона с 0 часов 25 сентября 2022 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая отдохнуть от тягот и лишений военной службы, с целью вовсе уклониться от исполнения обязанностей военной службы, без уважительных причин, при отсутствии стечения тяжелых обстоятельств, 13 ноября 2018 г. к установленному регламентом служебного времени в войсковую часть № не прибыл и стал уклоняться от прохождения военной службы, проводя время по своему усмотрению, отсутствуя на службе по 24 сентября 2022 г. включительно, то содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч. 1 ст. 338 УК РФ.

Суд также приходит к выводу о том, что поскольку ФИО2 с 25 сентября 2022 г. в период мобилизации, с той же целью и мотивами, без уважительных причин, при отсутствии стечения тяжелых обстоятельств, продолжил уклоняться от прохождения военной службы, проводя время по своему усмотрению до 1 сентября 2023 г., то содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч. 3 ст. 338 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.09.2022 № 365-ФЗ).

Вывод суда о совершении ФИО2 в обоих случаях его противоправных деяний по уклонению от военной службы дезертирства основан на длительных периодах уклонения его от исполнения обязанностей военной службы, его проживание в малонаселенном пункте, скрытый образ жизни, сокрытие им принадлежности к военной службе перед жителями х. Афонки г. Геленджика Краснодарского края, отсутствие его обращений в органы военного управления, что в их совокупности свидетельствует об отсутствии у него каких - либо объективных действий, направленных на прохождение военной службы в период уклонения от нее.

Что касается доводов подсудимого о применении к нему в период военной службы в в/ч № неуставных взаимоотношений со стороны командира роты, то суд эти его доводы находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются вышеперечисленными показаниями свидетелей – сослуживцев, а также воинских должностных лиц – С. С.В. и М. М.М., с которыми в судебном заседании согласился ФИО2, а поэтому суд считает, что эти его доводы даны с целью избежания ответственности за содеянное.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии у подсудимого условий для освобождения его от уголовной ответственности, предусмотренных в примечании к ст. 338 УК РФ.

Названные противоправные деяние ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы как неявка на службу в воинскую часть, в том числе и в условиях вооруженного конфликта.

Однако, в судебном заседании государственный обвинитель, реализуя свои полномочия в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, заявил об исключении как излишне вмененного подсудимому квалифицирующего признака – совершение преступления в условиях вооруженного конфликта, в связи с тем, что материалы дела не содержат безусловных доказательств в его подтверждение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

Эту позицию государственного обвинителя, не нарушающую права подсудимого на защиту, суд находит обоснованной, а поэтому исключает из объема предъявленного обвинения подсудимому как излишне вмененный квалифицирующий признак – совершение преступления в условиях вооруженного конфликта.

При этом военный суд учитывает, что такое изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Доводы защитника о совершении ФИО2 одного противоправного деяния, квалифицируемого только ч. 1 ст. 338 УК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку считает, что подсудимым совершено 2 указанных противоправных деяния, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 338 УК РФ в силу ч. 1 ст. 9 УК РФ, в соответствии с которой, преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

При назначении подсудимому наказания военный суд учитывает личность подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в в/ч № по службе характеризуется отрицательно, а в в/ч № – исключительно положительно, имея при этом поощрения командования, а также то, что с 9 - летнего возраста он воспитывался в неполной многодетной семье без отца, что судом это обстоятельство расценивается как условие, способствовавшее совершению им противоправных деяний в период военной службы.

Кроме того, суд принимает во внимание и то, что подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном и сожалеет о случившемся, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому активное способствование им расследованию преступлений, о чем свидетельствует и его явка 1 сентября 2023 г. в военную комендатуру гарнизона (

<

данные изъяты>, а также его желание продолжить военную службу, в том числе и в зоне СВО.

Также, при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. 

Принимая во внимание мотивы и цель, обстоятельства совершения подсудимым двух умышленных тяжкого и особо тяжкого преступлений, с учетом периодов незаконного уклонения его от военной службы, что свидетельствует о повышенной опасности совершенных им деяний против порядка прохождения военной службы в условиях частичной мобилизации, а также его неудовлетворительную характеристику с места прохождения военной службы и одиннадцать неснятых дисциплинарных взысканий, то суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества.

Суд при этом учитывает, что санкции ч.ч. 1 и 3 ст. 338 УК РФ предусматривают наказание исключительно в виде лишения свободы сроком до 7 лет и до 15 лет, соответственно.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного подсудимым и степень общественной опасности для установленного порядка прохождения военной службы, в том числе и в период мобилизации, то суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление по ч. 3 ст. 338 УК РФ на минимальный срок, предусмотренный санкцией названной статьи уголовного закона.

Ввиду наличия у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначает окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Также, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание подсудимому наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора с учетом характера совершенных ФИО2 преступлений и подлежащего назначению наказания суд считает необходимым отменить в отношении подсудимого меру пресечения в виде наблюдения командования войсковой части № и избрать ему новую - в виде заключения под стражу.

Кроме того, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в связи с данным делом подлежит зачету ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд также считает, что в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой труда защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, всего в размере 17 666 рублей Фатеева следует освободить по причине его низкого материального положения и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ военный суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 338 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 338 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет и 3 (три) месяца в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - наблюдение командования войсковой части № отменить и избрать ему новую - заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО № 3 г. Новороссийска УФСИН России по Краснодарскому краю.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени его содержания под стражей в связи с данным делом - с 28 декабря 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда защитника по назначению за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии и в суде, всего в размере 17 666 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.Я. Яременко