УИД: 25RS0019-01-2023-000447-51

№ 2-185/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Новопокровка ДД.ММ.ГГГГ года 

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Пахоменко Р.А., при секретаре Мокие А.В., с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Рощинского сельского поселения Красноармейского муниципального района Приморского края, ФИО4 о внесении изменений в договор о передаче квартиры в собственность, определении долей в приватизированной квартире, включении в состав наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с исковым заявлением к администрации Рощинского сельского поселения о внесении изменений в договор о передаче квартиры в собственность, определении долей в приватизированной квартире, включении в состав наследственной массы. В обосновании своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО заключен договор о передаче квартиры в собственность в соответствии с Законом о приватизации жилищного фонда в РСФСР. ФИО была передана в собственность квартира по адресу: 

<

адрес> (новый адрес: 

<

адрес>). Договор приватизации зарегистрирован в 

<

адрес> сельском Совете народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ. На момент приватизации в указанной квартире были прописаны: 

<

данные изъяты> – ФИО, 

<

данные изъяты> – ФИО, 

<

данные изъяты> – ФИО5, 

<

данные изъяты> ФИО2 и 

<

данные изъяты> – ФИО4. По неизвестным причинам 

<

данные изъяты> не были отражены в договоре приватизации как стороны – владельцы квартиры, которым, как членам одной семьи передается квартира в равную долевую собственность. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО, а ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО. После смерти ФИО, его 

<

данные изъяты> ФИО5, ФИО2 и ФИО4 являются наследниками первой очереди по закону. Истец ФИО2 обратилась к нотариусу с заявление о принятии наследства, заведено наследственное дело. Истцы не могут реализовать свое право на наследственное имущество, так как при проведении приватизации квартиры не были определены доли участников приватизации, не все члены семьи были включены в договор. Доли всех членов семьи, проживавших и прописанных в указанной квартире на момент приватизации являются равными, и каждому из них по указанному договору передано по 1/5 доле жилой квартиры. Запись о праве собственности на объект недвижимости по указанному адресу в КГКУ «Управление землями и имуществом на территории 

<

адрес>», отсутствует. Правовой режим указанного имущества на день открытия наследства ФИО (день смерти) определен. Истцы просят внести изменения в договор приватизации, указав стороны договора и собственниками: ФИО, ФИО, ФИО5, ФИО2, ФИО4; определить доли собственников по 1/5 доле каждому; включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру. 

Определением суда в качестве соответчика привлечен ФИО4 и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – ОАО «

<

данные изъяты>»

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что на момент приватизации квартиры она была 

<

данные изъяты> и они все время жили в одной и той же квартире.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что на момент приватизации она была 

<

данные изъяты> и они все проживали в одной и той же квартире.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по приведенным в иске основаниям. 

Ответчик представитель администрации Рощинского сельского поселения в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против удовлетворения требований. Дополнительно представил сведения о том, что жилое помещение, в котором проживали ФИО, ФИО, ФИО2, ФИО6, ФИО4 находится по адресу: 

<

адрес>. Изменение номеров домов и квартир не производилось.

Ответчик ФИО4 о судебном заседании извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо нотариус 

<

адрес> округа ФИО в судебное заседание не прибыл, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо – ОАО «

<

данные изъяты>» своего представителя в судебное заседание не направил. Представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, возражений относительно исковых требований не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и их представителей..

Суд, изучив исковое заявление, выслушавистцов, представителя истцов, приходит к следующему.

Согласно статьям 2 и 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" - граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести их в собственность в порядке приватизации. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилой фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В силу ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Согласно части 1 статьи 3.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" - в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего; При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ - имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).

Статьей 245 (пункт 1) ГК РФ определено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании договора о передаче квартиры в собственность в соответствии с Законом о приватизации жилищного фонда в РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> передана безвозмездно ФИО квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в 

<

адрес> сельском Совете ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ОАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение переданное в соответствии с законом о приватизации «

<

данные изъяты>» в собственность ФИО (договор о передаче квартиры в собственность в соответствии с Законом о приватизации жилищного фонда в РЧФСР от ДД.ММ.ГГГГ), числившееся по адресу: 

<

адрес>, инвентарный № и жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, являются одним помещением.

Согласно справке администрации Рощинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> был прописан следующий состав семьи: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписки из похозяйственной книги отДД.ММ.ГГГГ б/н, по адресу: 

<

адрес> были зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождении – 

<

данные изъяты>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 

<

данные изъяты>, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 

<

данные изъяты>, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 

<

данные изъяты>, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 

<

данные изъяты>.

Из ответов КГКУ «Управление землями и имуществом на территории 

<

адрес>», записи о праве собственности на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, и с

<

адрес> - отсутствуют.

ФИО и ФИО (до брака ФИО) ФИО состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство серии №).

<

данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО и ФИО (свидетельство серии №).

ФИО6 заключила брак с гражданином ФИО, и ей присвоена фамилия – ФИО1 (свидетельство серии №).

<

данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО и ФИО (свидетельство серии №).

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО и ФИО (свидетельство серии II№).

<

данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО и ФИО (свидетельство серии IV-ВС №).

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство серии №).

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство серии №).

Судом установлено, что на момент заключения договора на приватизацию квартиры ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (ранее имел адрес: 

<

адрес>) ФИО, в ней проживали также 

<

данные изъяты> ФИО и 

<

данные изъяты>: ФИО6, ФИО2 и ФИО4, которые имели право на участие в приватизации.

Договор на приватизацию квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в 

<

адрес> сельском совете в ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО и ФИО – умерли.

В связи с данными обстоятельствами, оснований для внесения изменений в договор на приватизацию квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Однако, исходя из положений ч. 1ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года, имеются основания для определения долей всех, кто имел право на участие в приватизации квартиры на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, и эти доли признаются равными.

В связи с чем доли всех участников приватизацииквартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, признаются равными по 1/5 доли в праве общей долевой собственности квартиры по указанному адресу, каждому. 

Таким образом, исковые требования в части внесения изменений в договор приватизации не подлежат удовлетворению, а исковые требования об определении долей собственников подлежат удовлетворению.

Истцы просят включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО, 1/5 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. 

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" - при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

С учетом того, что отсутствуют надлежаще оформленные документы на квартиру, а срок принятия наследства, оставшегося после смерти наследодателя ФИО, не истек, в связи с чем, 1/5 доля в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: 

<

адрес> (ранее имел адрес: 

<

адрес>), подлежит включению в наследственную массу, оставшегося после смерти ФИО.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Рощинского сельского поселения Красноармейского муниципального района Приморского края, ФИО4 о внесении изменений в договор о передаче квартиры в собственность, определении долей в приватизированной квартире, включении в состав наследственной массы, удовлетворить частично.

Признать, что договор о передаче квартиры в собственность в соответствии с Законом о приватизации жилищного фонда, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в 

<

адрес> сельском Совете народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, заключен между 

<

данные изъяты>) с одной стороны и ФИО, ФИО, ФИО5, ФИО2, ФИО4, с другой стороны. Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м передана в совместную собственность граждан ФИО, ФИО, ФИО5, ФИО2, ФИО4.

Определить доли собственников ФИО, ФИО, ФИО5, ФИО2, ФИО4 в праве общей совместной собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. – равными, по 1/5 доле каждому.

Включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Красноармейский районный суд Приморского края в течение 1 месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено (с учетом выходных дней) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.А. Пахоменко