Дело № 2-1-182/2025

УИД 73RS0024-01-2025-000246-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2025 года р.п. Ишеевка Ульяновского района 

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при ведении протокола помощником судьи Маскиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Воксис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.03.2024 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 50 000 руб. на срок 184 дня. Должник обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его использование по ставке 292% годовых от суммы займа. Договор заключен в порядке, предусмотренном параграфом 3 Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ОО МФК «ВЭББАНКИР», в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия (сайт). Сайт представляет собой информационный ресурс в сети Интернет, доступ к которому осуществляется по адресу, имеющему уникальный URL-адрес и представляющий собой совокупность связанных между собой веб-страниц, объединенных по тематическому признаку, и предназначенный для публикации информации в сети Интернет, размещенный по адресу: www.webbankir.com, а равно www.webbankir.ru. Взаимодействие с клиентом осуществляется через Личный кабинет клиента, создаваемый при регистрации заемщика, при помощи которого заемщик осуществляет полное взаимодействие с обществом, имеет постоянный доступ к информации о текущей задолженности и иным материалам. Доступ к личному кабинету осуществляется заявителем / заемщиком посредством ввода логина и пароля. При заключении договора должник принял на себя все права и обязанности, определенные договором и Правилами предоставления и сопровождения потребительского кредита (займа). Договор подписан с использованием АСП заемщика в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, размещенном на сайте.

На основании договора уступки пав требования (цессии) № от 09.10.2024 ООО МФК «ВЭББАНКИР» переуступило право требования задолженности ООО «ПКО Воксис». Переход прав требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также выпиской из приложения 31 к договору уступки прав требования (цессии). 09.10.2024 кредитор направил заемщику уведомление о состоявшейся уступке прав требования задолженности по договору займа путем размещения уведомления в личном кабинете заемщика. На дату уступки прав требования по договору задолженность ФИО1 в соответствии с Выпиской из приложения №1 к договору уступки прав требования (цессии) составляет 115 000 руб., в том числе: 50 000 руб. – размер задолженности по основному долгу; 63 927 руб. 76 коп. – размер задолженности по процентам; 1072 руб. 24 коп. – размер задолженности по неустойке. Ранее ООО «ПКО Воксис» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО1, однако судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника. 

На основании изложенного, ссылаясь на ст.1, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, ООО «ПКО Воксис» просит взыскать со ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от 22.03.2024 в сумме 115 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 450 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Воксис», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо ООО МФК «ВЭББАНКИР», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило, о причинах неявки не сообщило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

Поскольку сведений о причинах неявки ответчик не представил и рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, с учетом позиции представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 ст. 809 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из ст. 382 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 22.03.2024 между ООО МФК ВЭББАНКИР» и ФИО1 в электронной форме, путем использования заемщиком функционала сайта займодавца, размещенного в сети интернет по адресу: www.webbankir.ru, был заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в размере 50 000 рублей на срок 181 календарный день. Процентная ставка по договору составляет 292% годовых; полная стоимость займа – 285,829% годовых или 50 387 руб. 23 коп. в денежном выражении, что действующему законодательству не противоречит. 

В соответствии с графиком платежей заемщик был обязан произвести 6 аннуитетных платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование им, а именно: 22.04.2024, 22.05.2024, 24.06.2024, 22.07.2024, 22.08.2024 – по 16 700 руб. 00 коп. и 18.09.2024 – 16 887 руб. 23 коп. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной даты, по дату погашения просроченной задолженности либо дату, определенную займодавцем. 

Факт получения денежных средств в размере 50 000 руб. по договору займа № должником ФИО1 подтверждается выпиской из реестра распоряжений ООО НКО «ЮМани». 

Материалами дела также установлено, что заемщик, распорядившись заемными денежными средствами, условия договора о возврате займа и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнял.

Согласно представленному расчету у ответчика образовалась по договору займа № в сумме 115 000 руб., в том числе: 50 000 руб. – размер задолженности по основному долгу; 63 927 руб. 76 коп. – размер задолженности по процентам; 1072 руб. 24 коп. – размер задолженности по неустойке.

Указанный расчет судом проверен, он соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, является арифметически верным и ответчиком не оспорен. Оснований не соглашаться с ним у суда не имеется.

Требование закона о прекращении начисления процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности достигнет 130% от суммы предоставленного займа, истцом соблюдено. 

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 09.10.2024 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО Воксис» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого права требования по договору займа № к ФИО1 перешли к ООО «ПКО Воксис».

При этом в Индивидуальных условиях договора потребительского займа содержится согласие заемщика на уступку прав требования по договору третьим лицам. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требований прав ФИО1 не нарушает, поскольку условия уступки прав требования соблюдены.

Учитывая, что доводы истца нашли подтверждение в материалах дела, ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих заявленные требования, не представил, суд находит исковые требования ООО «ПКО Воксис» о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа № в сумме 115 000 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.

Сопоставляя размер основного долга, процентов за пользование им с размером начисленной неустойки, учитывая период образования задолженности и сумму произведённых платежей, суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не усматривает, так как находит ее соразмерной последствиям нарушенного заемщиком обязательства. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 450 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 22.03.2024 в сумме 115 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 450 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. И. Трифонова