Дело № 2-110/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2017года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровский край

Ленинский районный суд г.Комсомольска- на –Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором заемщику был выдан кредит в размере 105 000 рублей, срок действия договора установлен по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 106462 руб. 05 копеек, из них 94858 руб. 71 коп. – просроченный основной долг; 10416 руб. 42 коп. – просроченные проценты, 566 руб. 31 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 620руб. 61 коп. – неустойка за просроченные проценты. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 106462 руб. 05 коп., судебные расходы в виде уплаченной банком государственной пошлины в размере 3329 руб. 24 коп..

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

При таких обстоятельствах суд, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор с ПАО «Сбербанк России», по которому ей был предоставлен кредит в сумме 105000 рублей. В течение года она исправно вносила платежи по кредитному договору, затем в связи с потерей работы, перестала погашать кредит. В банк о предоставлении ей отсрочки в погашении кредитной задолженности не обращалась. В настоящее время она не трудоустроена, но исполнять кредитные обязательства не отказывается. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, приходит к следующему.

ПАО «Сбербанк России» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со статьями 29-30 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 105 000 рублей под 22,50% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, по которому заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях договора.

Порядок пользования кредитом и его возврата определены вышеуказанным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью Договора. 

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. 

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора (п. 8 договора). 

Пунктом 3.3 Общих условий кредитования предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. 

Пунктом 12 индивидуальных условий договор потребительского кредита установлен размер неустойки – 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как следует из кредитного договора, подписанного сторонами, с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал заемщику сумму кредита 105000 руб., чем выполнил своё обязательство по кредитному договору.

С ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка изменилось на ПАО «Сбербанк России», что связано с приведением Устава Банка в соответствие с гл. 4 ч.1 ГК РФ с учетом поправок, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, долг по кредитному договору составил: просроченный основной долг – 94858 руб. 71 коп., просроченные проценты – 10416 руб. 42 коп., неустойка за просроченный основной долг – 566 руб. 31 коп., неустойка за просроченные проценты – 620 руб. 61 коп., всего задолженность по кредитному договору составляет 106462 руб. 05 коп. 

Проверяя правильность определения сумм невыплаченных кредитору заемщиком, суд принимает расчет, представленный истцом, так как при данном расчете учтены все суммы, внесенные заемщиком в счет погашения кредита и уплаты процентов, периоды неисполнения обязательств. 

Доказательств обратного, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Заёмщику направлялось извещение с предложением погашения ссудной задолженности, но своевременно и регулярно платежи от ответчика для погашения ссудной задолженности не поступали, что подтверждено требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, реестром почтовых отправлений.

В соответствии с условиями кредитного договора, который соответствует требованиям действующего законодательства и был подписан обеими сторонами, данную задолженность ответчик обязан уплатить банку, а банк вправе потребовать ее досрочного погашения вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о том, что данные требования ПАО «Сбербанк России» являются обоснованными. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки или порядок их определения предусмотрены пунктом 12 кредитного договора 21291 от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно представленному истцом расчету задолженности по вышеуказанному кредитному договору, задолженность по оплате неустойки за просроченный основной долг составила 566 руб. 31 коп., задолженность по оплате неустойки за несвоевременное погашение процентов – 620 руб. 61 коп. 

Суд находит расчеты истца по начислению неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, верными, а требования Банка о взыскании неустойки обоснованными. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено. 

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения договорной неустойки. 

Требования истца подтверждаются: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме – относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что наличие и размер задолженности ответчика ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчику о взыскании суммы долга по вышеуказанному кредитному договору в размере 106 462 руб. 05 коп., являются обоснованными, подлежат удовлетворению судом в указанном объёме, т.к. ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, выразившиеся в допущении просрочки уплаты суммы кредита, иных регулярных платежей, предусмотренных кредитным договором. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с положениями статьи 88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 3329 руб. 24 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд признаёт обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

С учётом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика ФИО1 на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 329 руб. 24 коп.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106462 рубля 05 копеек, из них: просроченный основной долг – 94858 рублей 71 копейка, просроченные проценты – 10416 рублей 42 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 566 рублей 31 копейка, неустойка за просроченные проценты – 620 рублей 61 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 3329 рублей 24 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Е.Г. Плотникова