Судья: Никитина Ю.С. Дело № 7-21-1084

Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2025 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 3 сентября 2025 года о возвращении жалобы ФИО1 на постановление военного комиссара города Арсеньева, Анучинского и Яковлевского районов № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а :

В Арсеньевский городской суд Приморского края 2 сентября 2025 года поступила жалоба ФИО1, в которой он просил отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. К жалобе приложен скриншот с мессенджера с сообщениями и нечитаемой копией постановления.

Из содержания жалобы ФИО1 следует, что постановлением военного комиссара города Арсеньева, Анучинского и Яковлевского районов ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Определением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 3 сентября 2025 года жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ возвращена ФИО1 без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит об отмене определения судьи Арсеньевского городского суда от 3 сентября 2025 года, заявляя о его незаконности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на акты, состоявшиеся по делам об административных правонарушениях, и пересмотра таких актов установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статей 30.1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В таком порядке могут быть обжалованы и определения, препятствующие дальнейшему движению по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (пункт 1); разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы (пункт 2); направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица (пункт 3).

Вместе с тем в указанных и иных нормах главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие принятию ее к рассмотрению.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28 мая 2013 года № 777-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав статьями 29.4 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1, 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Возвращая определением от 3 сентября 2025 года жалобу ФИО1, судья Арсеньевского городского суда исходил из того, что к ней не приложена копия обжалуемого акта.

Обоснованность принятого судьей городского суда решения сомнений не вызывает.

Как следует из содержания жалобы, поступившей в Арсеньевский городской суд, ФИО1 в просительной части жалобы ставил вопрос об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в тексте жалобы заявитель указал на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложенного к жалобе скриншота с изображением постановления невозможно определить дату вынесения постановления, кем оно вынесено, обстоятельства, послужившие основанием для его вынесения.

В рассматриваемом случае данное обстоятельство являлось препятствием к принятию жалобы к рассмотрению, исключало возможность выяснения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и выполнения требований данной статьи.

Выводы судьи городского суда основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактических обстоятельствах, установленных при рассмотрении жалобы, сомнений не вызывают.

Следует также отметить, что из приложенных к жалобе, поданной в Приморский краевой суд, копий документов следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением военного комиссара города Арсеньева, Анучинского и Яковлевского районов ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 оставлено без изменения решением судьи Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в копии постановления выданной ФИО1, дата его вынесения указана ДД.ММ.ГГГГ, при этом событие административного правонарушения, за которое ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совпадают с событием административного правонарушения, описанным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в свою очередь уже было предметом проверки судьи Арсеньевского городского суда.

Указанное обстоятельство являлось самостоятельным основанием для возвращения поступившей в городской суд после вынесения судьей решения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность повторного пересмотра постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, в порядке статьей 30.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по разным жалобам на данное постановление. В дальнейшем данное постановление и решение судьи подлежат пересмотру в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей вышестоящего суда, либо в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей кассационного суда.

Оценка разночтениям в дате вынесения постановления №, указанной в выданной ФИО1 копии постановления (ДД.ММ.ГГГГ) и в постановлении, находящемся в материалах дела об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ), при наличии уже состоявшегося по данному делу решения судьи городского суда, может быть дана судьей Приморского краевого суда при пересмотре постановления и решения, в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или судьей кассационного суда в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, основания для отмены определения судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 3 сентября 2025 года отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

определение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 3 сентября 2025 года о возвращении жалобы ФИО1 на постановление военного комиссара города Арсеньева, Анучинского и Яковлевского районов № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына