Дело №2-693/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 13 июля 2017 г. 

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Мельниковой Н.Н.,

при секретаре Серебряковой М.Р.,

с участием:

истца - Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», представитель не явился,

ответчика ФИО1, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что 16 сентября 2015 года Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк», Банк) через Мордовский региональный филиал АО «Россельхозбанк» заключил с ФИО1 соглашение №1520261/0202, в соответствии с которым ФИО1 путем присоединения к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам получил кредит в сумме 280 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения ответчик обязалась возвратить сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых. Ответчик вышел на просрочку по оплате по соглашению. По состоянию на 29 мая 2017 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 192 549 рублей 77 коп., из которых срочная задолженность по основному долгу в сумме 146 979 руб. 33 коп., просроченная задолженность по основному долгу в сумме 30 566 руб. 89 коп., задолженность по процентам в сумме 13 740 руб. 57 коп., пени по процентам 373 руб. 65 коп., пени по основному долгу 889 руб. 33 коп.

В этой связи, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению от 16 сентября 2015 года в сумме 192 549 рублей 77 коп., из которых срочная задолженность по основному долгу в сумме 146 979 руб. 33 коп., просроченная задолженность по основному долгу в сумме 30 566 руб. 89 коп., задолженность по процентам в сумме 13 740 руб. 57 коп (в период с 20.02.2017 г. по 29.05.2017 г.), а начиная с 30 мая 2017 года и по день фактического погашения кредита взыскать проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из ставки по кредитному договору в размере 22% годовых (сумма основного долга*количество дней в периоде*22 % / количество календарных дней в году (365 или 366); пени по процентам 373 руб. 65 коп., пени по основному долгу 889 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5051 руб. 

Представитель истца - Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В заявлении заместитель директора АО «Россельхозбанк» ФИО2 просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против исковых требований, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 16 сентября 2015 года между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение №1520261/0202, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 280000 рублей. В соответствии с условиями соглашения ФИО1 обязался в срок не позднее 17 сентября 2018 года ежемесячно аннуитетными платежами выплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 22% годовых, согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора (п.2.1 Соглашения).

Согласно пунктам 12.1.1, 12.1.2 соглашения размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).

В соответствии с пунктом 4.7 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам (далее Правила) банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического пользования кредита, а также досрочно расторгнуть договор в случае если при предоставлении кредита на срок свыше 60 дней просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составит общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п.6.1 Правил кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит и /или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в соглашении.

Сумма кредита в размере 280000 рублей перечислена истцом ФИО1 16 сентября 2015 года, что подтверждается банковским ордером 

<

номер> 

<

дата> (л.д.5). 

Из выписки по лицевому счету, следует, что с 16 сентября 2015 года по 31 мая 2017 года, сведений о задолженности по кредитному договору №1520261/0202 установлено, что ФИО1 неоднократно нарушались сроки частичного погашения долга по кредиту и процентам, установленные пунктом 6 соглашения (л.д.6-8, 27-28).

03 мая 2017 года ФИО1 было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Однако, несмотря на требование своевременно погасить образовавшуюся задолженность и предупреждения о принятии мер принудительного взыскания, кредитные обязательства ответчиком в полном объеме не выполнены (л.д.29).

Таким образом, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения заемщиками обязанностей по возврату долга и процентов за пользование кредитом, в силу статей 309, 310, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются основания для возникновения у ответчика обязанности досрочно возвратить всю сумму кредита с причитающимися кредитору процентами.

По состоянию на 29 мая 2017 года общая сумма задолженности заемщика составила - 192 549 рублей 77 коп., из которых срочная задолженность по основному долгу в сумме 146 979 руб. 33 коп., просроченная задолженность по основному долгу в сумме 30 566 руб. 89 коп., задолженность по процентам в сумме 13 740 руб. 57 коп., пени по процентам 373 руб. 65 коп., пени по основному долгу 889 руб. 33 коп.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет задолженности по кредиту исходя из условий, предусмотренных договором и требований закона. Оспаривая расчет, ответчик указывал, что Банк не засчитал внесенные им суммы в счет погашения основного долга, в связи с чем, по его мнению, сумма ссудной задолженности является завышенной. Однако иного расчета ответчиком представлено в суд не было. 

Кроме того, доказательств, опровергающих факт наличия указанной задолженности, иной её размер, а также сведения о её погашении, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлено.

При этом, суд не находит предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения размера взыскиваемых пени исходя из следующего. 

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

С учетом длительности нарушения исполнения обязательств, а также иных обстоятельств дела, суд считает, что указанный размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательств заемщиком, способствует восстановлению баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах,суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» срочную задолженность по основному долгу в сумме 146 979 руб. 33 коп., просроченную задолженность по основному долгу в сумме 30 566 руб. 89 коп., задолженность по процентам в сумме 13 740 руб. 57 коп., пени по процентам 373 руб. 65 коп., пени по основному долгу 889 руб. 33 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

В случае неисполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения решения суда.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с 30 мая 2017 года (даты составления расчета) до дня фактического погашения кредита исходя из ставки по кредитному договору в размере 22 % годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №26063 от 26 июня 2017 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 5051 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению №1520261/0202 от 16 сентября 2015 года по состоянию на 29 мая 2017 года в размере 192 549 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 051 руб., а всего 197 600 (сто девяносто семь тысяч шестьсот) рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитом начиная с 30 мая 2017 года и по день фактического погашения кредита, рассчитанные исходя из ставки по кредитному договору в размере 22% годовых (сумма основного долга * количество дней в периоде * 22 % / количество календарных дней в году (365 или 366).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда 

Республики Мордовия Н.Н. Мельникова