Дело № 12-674 (20)

РЕШЕНИЕ

30 октября 2020года г.Брянск 

Судья Советского районного суда г.Брянска Астахова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 от 04.08.2020 года №18810132200804302819 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, зарегистрированной 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 от 04.08.2020 года №18810132200804302819 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит названное постановление отменить, производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащим ей на праве собственности автомобилем управлял С.Д., который допущен к управлению транспортным средством на основании полиса ОСАГО. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Допросив свидетеля С.Д., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 04.08.2020 года, 24.07.2020 года в 09 часов 02 минуты водитель транспортного средства «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1, по адресу: г.Брянск, перекресток пр-та Ленина и ул.Фокина, повторно проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством «ВОКОРД-ТРАФИК Т», заводской (серийный) номер Т227, имеющим функции фотовидеосъемки, работающим в автоматическом режиме, прошедшим поверку, подтвердившую его исправность, срок действия которой до 10.12.2021 года.

Однако с данным постановлением по делу об административном правонарушении согласиться нельзя по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническимисредствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак №..., в пользовании иного лица в момент фиксации административного правонарушения, представлена копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ №..., из содержания которого следует, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством является С.Д.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Д. подтвердил, что в момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения, он находился за рулем автомобиля «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения сделаны при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 от 04.08.2020 года №18810132200804302819 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 от 04.08.2020 года №18810132200804302819 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья И.А. Астахова