Дело № 2-166/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года 

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Кивилевой А.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Перми о признании права собственности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации г.Перми о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект капитального строительства 2-этажное нежилое здание площадью 17,8 кв.м. по адресу: 

<

Адрес> с кадастровым номером №.

В обоснование своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. проживает в доме по адресу: 

<

Адрес> с родителями мужа, которые умерли. В настоящее время проживает с мужем. Дом построили родители мужа ДД.ММ.ГГГГ., документы на дом не оформлены. После смерти родителей мужа, домом владеет вместе с мужем. В настоящее время зарегистрироваться в доме не представляется возможным, так как право собственности не зарегистрировано. В квартире по адресу: 

<

Адрес>18 только зарегистрирована, фактически проживает в вышеуказанном доме. Владеет домом 28 лет, делает текущий ремонт дома, посадки в огороде. Согласно сведениям ЕГРН по адресу: 

<

Адрес> значится 2-этажное нежилое здание площадью 17,8 кв.м. с кадастровым номером №. Муж умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключением кадастрового инженера отДД.ММ.ГГГГ при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, не нарушаются права третьих лиц и не происходит наложений на границы смежных земельных участков. Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт проживания в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

Адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время. В том числе судом установлена добросовестность, открытость, непрерывность владения имуществом как своим собственным. 

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещена судом, в судебное заседание не явилась.

Представители истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по доводам искового заявления.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие, ранее представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что с заявленными требования не согласны, так как истцом не представлены в полном объеме доказательства добросовестного владения спорным объектом недвижимости как своим собственным. Получая спорный объект во владение, ФИО3 знала и должна была знать об отсутствии оснований возникновения у нее права собственности. Кроме того, не представлено доказательств факта несения затрат на содержание указанного имущества более 15 лет. Доказательств, подтверждающих приобретение истцом, либо иным лицом земельного участка не представлено. По сведениям ДЗО на основании постановления Главы города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №Л площадью 639 кв.м. по адресу: 

<

Адрес>, предоставленного под огородничество сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ арендатору направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе от договора аренды. По истечении трехмесячного срока с момента вручения данного уведомления договор аренды считается прекращенным, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок аредодателю по акту приема-передачи не передан, в связи с чем, в соответствии со ст. 622 ГК РФ ДЗО продолжается начисляться плата за фактическое пользование земельным участком. Согласно договору аренды земельный участок предоставлен для использования под огородничество. Также считает, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, поскольку отвечает признакам самовольной постройки, установленным ст. 222 ГК РФ, поскольку на возведение спорных объектов разрешение не предоставлено, земельный участок в установленном законом порядке под возведение объекта не предоставлялся. Доказательства, подтверждающие, что сохранение постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, отсутствуют. В отсутствии прав истца на земельный участок под спорным строением, в отсутствии документов соответствия постройки градостроительным и строительным нормам и правилам основания для признания прав собственности на жилой дом за истцом отсутствуют. Факт проживания истца в доме в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, установленный вступившим решением суда, не является надлежащим доказательством, подтверждающим право собственности (л.д. 22-26). 

Выслушав представителей истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что истцу в удовлетворении иска следует отказать в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретательная давность не может применяться в отношении самовольно возведенного строения, в том числе расположенного на неправомерно занимаемом земельном участке. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, потому что, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Вместе с тем только совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности, что отражено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 09.07.2003 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2003 года».

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Также согласно правовым позициям исходя из норм действующего законодательства, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение признается открытым, если лицо не скрывает нахождения имущества в своем владении; владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным подразумевает владение не по договору.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с положениями Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения правоотношений относительно приобретения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес> а, земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставлялись местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией (ст. 80).

Граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение (ст. 30).

Право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов (ст. 31).

Приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды (ст. 32).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт проживания ФИО3 в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время (л.д.8-13).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРП по адресу: 

<

Адрес>, расположено нежилое здание – садовый домик, сведения о правообладателях отсутствуют (л.д.15-17).

Из инвентарного и правового дела на домовладение следует, что по данному адресу находится садовый домик, в техническом паспорте состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержится сведения о самозахвате земли 583 кв.м., на возведение лит. А, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, 1.

Установив вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание положения ст. 234, 222 ГК РФ суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку как следует из решения Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ., здание, право собственности на которое просит признать истец, было возведено в ДД.ММ.ГГГГ г., при этом каких-либо документов, подтверждающих предоставление земельного участка для этих целей, не имеется.

Следовательно, поскольку спорное здание было возведено на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, оно является самовольной постройкой и приобретательная давность в отношении него не может применяться, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к администрации г.Перми о признании права собственности на двухэтажное нежилое здание по адресу: 

<

Адрес> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись (Л.Ю. Дульцева) 

<

данные изъяты>