П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кошки Самарской области 25 декабря 2023 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Никонова П.Е., 

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника ФИО5, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ИП ФИО1 водителем, военнообязанного, не судимого, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кошкинского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф оплачен,

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кошкинского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, (два преступления) при следующих обстоятельствах.

Постановлением № мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10.00 часов, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по месту своего проживания адресу: 

<

адрес>, действуя с умыслом, направленным на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в ходе ссоры приблизился к Потерпевший №1 и укусил ее за 3 палец левой кисти, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль, после чего Потерпевший №1 и ФИО2 вышли из дома, и ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, находясь в указанное время в состоянии алкогольного опьянения во дворе указанного дома руками обеих рук толкнул Потерпевший №1 в область груди, чем причинил ей сильную физическую боль.

Он же, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10.00 часов, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по месту своего проживания адресу: 

<

адрес>, действуя с умыслом, направленным на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в ходе ссоры приблизился к Потерпевший №2 и нанес ему один удар ладонью правой руки в область лба, чем причинил ему физическую боль, а также причинив Потерпевший №2, согласно заключению эксперта № э/160С от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения в виде ссадин в области лба, которые относятся к группе повреждений, не повлекших какого-либо вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных при производстве предварительного расследования (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что свою вину в инкриминируемых ему преступлениях в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 он признает полностью, в содеянном раскаивается, давать более подробные показания отказывается (т. 1 л.д. 112-115).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина по каждому из двух преступлений доказана и подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №2 и его показаний, данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, а также из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных при производстве предварительного расследования (протоколы допросов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10.00 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по месту своего проживания адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры приблизился к Потерпевший №1 и укусил ее за 3 палец левой кисти, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль, а затем, когда Потерпевший №1 и ФИО2 вышли из дома, ФИО2, во дворе указанного дома руками обеих рук толкнул Потерпевший №1 в область груди, чем причинил ей сильную физическую боль. Кроме того, в указанные дату и время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по месту своего проживания адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры приблизился к Потерпевший №2, который заступился за Потерпевший №1, и нанес ему один удар ладонью правой руки в область лба, чем причинил ему физическую боль, а также причинив Потерпевший №2 повреждения в виде ссадин в области лба (т. 1 л.д. 121-123, 129-131, 171-173, 174-176).

Вина подсудимого по каждому из двух преступлений также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей побои, в результате чего она испытала физическую боль (т. 1 л. д. 3);

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему побои, в результате чего он испытал физическую боль (т. 1 л. д. 39);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, которым зафиксированы ход и результаты осмотра места происшествия, а именно домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 4-9, 40-45);

- заключением эксперта №э /161С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде ссадин шеи, которые относятся к группе повреждений, не повлекших, какого-либо вреда здоровью (т. 1 л.д. 21-23);

- заключением эксперта №э /160С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 установлены повреждения в виде ссадин в области лба, которые относятся к группе повреждений, не повлекших, какого-либо вреда здоровью (т. 1 л.д. 57-59).

Таким образом, вина подсудимого доказана, собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела. 

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по каждому из двух преступлений по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Обстоятельств, препятствующих привлечению ФИО2 к уголовной ответственности в силу возраста или состояния его психического здоровья, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который разведен, официально трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому из двух преступлений учитывает наличие у виновного малолетнего ребенка. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств по каждому из двух преступлений учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья его матери, наличие у нее инвалидности, оказание ей помощи, а также оказание помощи по благоустройству села и своим знакомым.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает по каждому из двух преступлений отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании установлено, что на момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения и данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления, способствовало совершению преступления из-за специфики личности подсудимого в силу снижения уровня контроля за своим поведением в состоянии алкогольного опьянения.

Иные обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, судом не установлены.

Судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Также суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания.

Учитывая, что совершенные ФИО7 преступления относятся к категории небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также то, что в порядке ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО2 по каждому из двух совершенных преступлений следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и исключающих применение наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с исполнением ФИО7 наказания, назначенного по приговору Кошкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей, и отбытием ФИО7 наказания, назначенного по приговору Кошкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в виде 100 часов обязательных работ положения ч. 5 ст. 69 УК РФ не подлежат применению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому из преступлений в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Приговор Кошкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, исполнять самостоятельно.

Приговор Кошкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кошкинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в установленный судом срок.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Волеизъявление осужденного о желании иметь защитника или об отсутствии такого желания должно быть выражено письменно, отдельным заявлением либо в апелляционной жалобе. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату защитника, он может быть приглашен судом с последующим взысканием оплаты из заработка осужденного.

Судья П.Е. Никонов